Ennesima Versione: Alfa 147 Ducati (foto da pag. 14)

yugs":1ztsn62w ha detto:
OT: addirittura ricordo commenti entusiasti dopo il varo della Finanziaria lo scorso anno coi limiti di CO2 per gli incentivi: BMW lanciò il 2.0 TD con un'emissione di CO2 diminuita a 139 g/km (mi pare) al di sotto della soglia di 140 per avere più agevolazioni.. Subito ad appludire alla tempestività di BMW nell'andare incontro alla clientela, quando ci avranno lavorato sopra due anni a modificare mezzo motore (e nessuno sapeva nè che Prodi sarebbe andato al Governo nè che avrebbero mazzuolato così gli automobilisti con il rinnovo del bollo auto)..

Tornando IT, fa sorridere poi che non si prenda in considerazione il fatto di avere finalmente su 147 non GTA i 18" omologati, dopo che per 2 anni tutti qui si sono smarronati per avere nulla osta, iter di omologazioni al DTT ecc.. Ora che c'è la possibilità nessuno dice nulla.. :rotolo)
Pensa che io ne ho le palle piene di queste contradizioni. E' da quando sono entrato nel forum che sento dire che all'alfa manca un diesel per contrastare la concorrenza. Adesso lo fanno e ancora non va bene.
Non vedo l'ora debutti il 2.0 jtd a due turbine per sentire due mesi prima del lancio cosa non va di quel motore :sedia) Infine parli dei 18? Ma chi li vuole più :sedia) Non servono a nulla, solo a spendere più soldi all'acquisto e in manutenzione poi.FINE OT
L'alfa ha le sue pecche lo sappiamo, e sono molte. Ma non si può ogni cosa che fa sparare a 0. Un po di obiettività ci vuole. O almeno critichiamola dopo averla provata :OK)
 
M-jetnasona2":1qvrk1zy ha detto:
yugs":1qvrk1zy ha detto:
OT: addirittura ricordo commenti entusiasti dopo il varo della Finanziaria lo scorso anno coi limiti di CO2 per gli incentivi: BMW lanciò il 2.0 TD con un'emissione di CO2 diminuita a 139 g/km (mi pare) al di sotto della soglia di 140 per avere più agevolazioni.. Subito ad appludire alla tempestività di BMW nell'andare incontro alla clientela, quando ci avranno lavorato sopra due anni a modificare mezzo motore (e nessuno sapeva nè che Prodi sarebbe andato al Governo nè che avrebbero mazzuolato così gli automobilisti con il rinnovo del bollo auto)..

Tornando IT, fa sorridere poi che non si prenda in considerazione il fatto di avere finalmente su 147 non GTA i 18" omologati, dopo che per 2 anni tutti qui si sono smarronati per avere nulla osta, iter di omologazioni al DTT ecc.. Ora che c'è la possibilità nessuno dice nulla.. :rotolo)
Pensa che io ne ho le palle piene di queste contradizioni. E' da quando sono entrato nel forum che sento dire che all'alfa manca un diesel per contrastare la concorrenza. Adesso lo fanno e ancora non va bene.
Non vedo l'ora debutti il 2.0 jtd a due turbine per sentire due mesi prima del lancio cosa non va di quel motore :sedia) Infine parli dei 18? Ma chi li vuole più :sedia) Non servono a nulla, solo a spendere più soldi all'acquisto e in manutenzione poi.FINE OT
L'alfa ha le sue pecche lo sappiamo, e sono molte. Ma non si può ogni cosa che fa sparare a 0. Un po di obiettività ci vuole. O almeno critichiamola dopo averla provata :OK)
ma che dite....e' ovvio che non andra' bene quel motore...la fiat ha preso un metro ha misurato l'ampiezza del cofano anteriore e ci ha messo un motore a caso,mettendoci qualche turbina in piu e rimappando la centralina.... :rotolo) :rotolo) :rotolo) :rotolo) :rotolo) .....ma quanto siete asu.. :rotolo) :rotolo) :rotolo) fine OT...
 
La 147 è un auto di 7 anni fa.
Questa versioni le fanno x aggiornarla ai tempi odierni. Fari fume, vetri privacy, cerchi 18, torsen b, motore da 170cv, nuovi interni ecc ecc.
Insomma era logico che sulla 147 non avrebbero investito per un motore inedito. Non l'hanno ancora fatto x 159 e company, non avrebbe avuto senso partire dalla nasona.
Poi la base (1.9 m-jet) sarà anche vecchia, ma non è cosi indecente. Il mio tira bene e non consuma tanto. Sono più che soddisfatto. Se apportano migliorie ben venga.
 
yugs":3auqjaf6 ha detto:
simo__87":3auqjaf6 ha detto:
si può dire tutto quello ke si vuole su sto motore, ma il punto è questo:
non è un motore nuovo, è il 16v aggiustato qua e la per sviluppare e sopportare 20 cv in +, ma con un valore di coppia max praticamente invariato...e alla fiat hanno investito praticamente 0 per farlo

...e l'unico motivo per cui è uscito è solo per non perdere la gara "a ki c'è la più lungo" con la concorrenza...per il semplice fatto ke se la concorrenza nn stesse mettendo fuori motori NUOVI con potenze da + di 170 cv questo motore non lo avrebbero mai prodotto :ka)
viste le modifiche fatte avrebbero potuto metterlo sul mercato ormai da parecchio, ma così non è stato...e questo dimostra la mia teoria suddetta

in questo caso nn me la sento proprio di applaudire il lavoro di fiat, ne tantomeno di apprezzarlo....xkè nn c'è proprio niente da apprezzare, è un lavoro fatto al risparmio, ke anke un preparatore avrebbe potuto fare....ma l'importante è ke la maggior parte della gente ke lo comprerà nn lo sappia :shrug03)

ma vacca boia.. invece prendere il 150 cv originale e farlo taroccare dal preparatore di turno non è fare a gara a chi ce l'ha più lungo??? O fare le cose al risparmio? (che poi che ne sapete se è stata variata o meno anche la meccanica del motore per supportare 20cv extra..).
Anche l'upgrade di 20cv fatto dalla Casa madre con 2 anni di garanzia sopra su tutto non van bene adesso? bah...

quoto yugs :OK)
hanno fatto le versioni fuffa, per una volta che mettono qualche cv in più, il torsen ed i 18 la gente si lamenta :shrug03) ok ci siamo arrivati in super ritardo a sti 170 cv, ma ora che ci sono non si può dire che era meglio farne a meno! cavolo ancora non è uscita e non sappiamo che modifiche sono state fatte. qui invece tutti a menarsela se aveva il pulsantino o la frizione diversa. cavolo la 147 è morta e basta, per quanto mi riguarda se mi rubassero al macchina ricomprerei la 147 solo con 170 cv, altrimenti ciao ciao alfa :shrug03) anzi forse non la ricomprerei più lo stesso, ma lameno la prenderei in considerazione
 
yugs":ti19a5hm ha detto:
simo__87":ti19a5hm ha detto:
si può dire tutto quello ke si vuole su sto motore, ma il punto è questo:
non è un motore nuovo, è il 16v aggiustato qua e la per sviluppare e sopportare 20 cv in +, ma con un valore di coppia max praticamente invariato...e alla fiat hanno investito praticamente 0 per farlo

...e l'unico motivo per cui è uscito è solo per non perdere la gara "a ki c'è la più lungo" con la concorrenza...per il semplice fatto ke se la concorrenza nn stesse mettendo fuori motori NUOVI con potenze da + di 170 cv questo motore non lo avrebbero mai prodotto :ka)
viste le modifiche fatte avrebbero potuto metterlo sul mercato ormai da parecchio, ma così non è stato...e questo dimostra la mia teoria suddetta

in questo caso nn me la sento proprio di applaudire il lavoro di fiat, ne tantomeno di apprezzarlo....xkè nn c'è proprio niente da apprezzare, è un lavoro fatto al risparmio, ke anke un preparatore avrebbe potuto fare....ma l'importante è ke la maggior parte della gente ke lo comprerà nn lo sappia :shrug03)

ma vacca boia.. invece prendere il 150 cv originale e farlo taroccare dal preparatore di turno non è fare a gara a chi ce l'ha più lungo??? O fare le cose al risparmio? (che poi che ne sapete se è stata variata o meno anche la meccanica del motore per supportare 20cv extra..).
Anche l'upgrade di 20cv fatto dalla Casa madre con 2 anni di garanzia sopra su tutto non van bene adesso? bah...

non è quello il problema, ben vengano i 20 cv in +...il problema è ke vedo ke si potrebbe fare di meglio, ma non viene fatto...mi sembra un lavoro fatto in ripiego, per non spendere i soldi ke permetterebbero di avere di meglio (xkè le potenzialità adesso ci sono...il nuovo 1.9 tst per esempio...o i nuovi tjet)

vedere ke sulla concorrenza viene ancora investito parecchio mentre sulla 147 (ma potrei dire lo stesso sulle altre alfa) non viene investito quasi niente fa rabbia....è davvero frustrante :ka) e questa 147 ducati mi sa tanto di "contentino" fatto per farci stare buoni per un po'....

sarà la frustrazione di dover aspettare ancora un anno e mezzo prima di vedere la 149 o la frustrazione dovuta al fatto di sapere ke il motore Top di gamma è un 1.9 turbodiesel da 170 cv e 320 Nm di coppia, o forse xkè ci aspetta ancora un anno e mezzo di versioni speciali dai nomi sempre + ridicoli, ma io adesso purtroppo la vedo così :ka)
 
M-jetnasona2":1r0dt2ad ha detto:
La 147 è un auto di 7 anni fa.
Questa versioni le fanno x aggiornarla ai tempi odierni. Fari fume, vetri privacy, cerchi 18, torsen b, motore da 170cv, nuovi interni ecc ecc.
Insomma era logico che sulla 147 non avrebbero investito per un motore inedito. Non l'hanno ancora fatto x 159 e company, non avrebbe avuto senso partire dalla nasona.
Poi la base (1.9 m-jet) sarà anche vecchia, ma non è cosi indecente. Il mio tira bene e non consuma tanto. Sono più che soddisfatto. Se apportano migliorie ben venga.
quoto...io non la trovo cosi indecente come dicono...il motore va molto bene,un esempio su tutti,fai il paragone con una vecchia classe C 220cdi con 150cv,te la mangi viva....ora come ora ricomprerei solo la 147 ducati,oppure la Q2,ma solo perche sta andando in pensione,e se mi dicevano che la 147 restava in commercio per altri 10 anni io la ricomprerei ad occhi chiusi...
 
patience":21d8xkyd ha detto:
Le modifiche a questo motore ci sono ma per vederle non basta una semplice scheda tecnica, anche perchè non è che nella scheda tecnica ti dicono che hanno cambiato turbina, iniettori e pompa, oltre ad aver aumentato diametro dei condotti di aspirazione e messo unpo scarico specifico, queste cose le devi vedere con i tuoi occhi se uno è un pratico altrimenti nisba
Coi tuoi occhi puoi veder quello che vuoi.... ma se vieni a dire che montano una turbina 10 mm più grande... capisci che uno poi prenderà ben con le molle ciò che dici o ti hanno detto?
Ripeto, 10 mm in più su una turbina sarebbero un'enormità; una turbina del genere andrebbe bene praticamente su un 3.0 (tant'è che il 2.4 210 CV ce l'ha ben più piccola).
Poi io non ho visto nessuna scheda tecnica, ho solo riportato parte di cosa dice gente che ci lavora sopra in partcolare per quanto riguarda gli aspetti di prestazioni/consumi.


Diabolik":21d8xkyd ha detto:
yugs":21d8xkyd ha detto:
Anche l'upgrade di 20cv fatto dalla Casa madre con 2 anni di garanzia sopra su tutto non van bene adesso? bah...
sai se bmw passa da 163 a 177cv loro so' fighi, ma se lo fa alfa ovviamente è solo una rimappa che non vale niente :sic)
Beh tra il 163 e il 177 non cambia solo la mappatura... Ma in ogni caso, anche fosse solo mappa, i 177 CV ci sono sempre (e resta nei limiti di emissioni sempre), non quando pigio un tasto... :shrug03)

Ma poi come detto, almeno per me il problema non è se cambiano solo mappa o se fanno modifiche meccaniche, bensì il risultato; e il risultato è che questo motore non ha 170 CV sempre, perchè non li reggerebbe (com'è logico che sia, ci mancherebbe).
Tastino o overboost limitato nel tempo poco cambia, qui non si modifica solo la coppia in basso e la prontezza di risposta, bensì la potenza massima.


Sono uno dei primi a criticare per il fatto che si è rimasti indietro rispetto alla concorrenza, quando avevamo uno dei migliori (secondo me al momento del lancio IL MIGLIORE) diesel in circolazione; per una volta che si era fatto qualcosa di molto buono, si è pensato bene poi di dormire per oltre 5 anni mentre gli altri progredivano. Detto questo però, per fare delle porcate del genere, meglio tenerci i nostri onesti 150 CV, su un motore ormai non più moderno e non certo molto risparmioso, ma che il suo dovere lo fa ancora bene, piuttosto che scimmiottare gli altri che tirano fuori certe cavallerie dopo anni di sviluppo, non in 2 mesi pacioccando le mappe e usando questi stratagemmi del tastino per stare dentro i limiti di emissione e non cuocere il turbo.



Comunque, lasciando da parte questo per un attimo: se voi doveste ricomprare una 147 adesso, preferireste sapere che hanno investito qualcosina per sistemare la frizione (ed essere quindi sicuri che avrà una frizione decente), per assemblarla come dio comanda, per mettere dei dischi freno decenti, ecc, insomma per risolvere tutti i problemi noti e facilmente risolvibili... oppure avere a disposizione la 147 uguale a prima ma con delle strisce, degli adesivi e una rimappa pompata a tempo...?
Non so voi, io la prima... :shrug03)
 
Giusto per andare OT e parlare di emissioni BMW: ricordo che da una recente classifica (che ora mi prenderò la briga di andare a ripescare per postarvela) i motori BMW SONO GLI ULTIMI proprio per emissioni (nel senso che inquinano più di tutti gli altri). Fiat è seconda....

Evviva lo sviluppo BMW :asd) :sedia)

EDIT:
in questo post si trovano le informazioni che vi dicevo, in particolare un link al PDF riassuntivo di "Transport and Environment", organizzazione alla quale l'UE ha commissionato questi studi.

http://www.locchiodiromolo.it/blog/?p=751
 
minkiux":9qeu4xow ha detto:
Giusto per andare OT e parlare di emissioni BMW: ricordo che da una recente classifica (che ora mi prenderò la briga di andare a ripescare per postarvela) i motori BMW SONO GLI ULTIMI proprio per emissioni (nel senso che inquinano più di tutti gli altri). Fiat è seconda....

Evviva lo sviluppo BMW :asd) :sedia)

dipende anke dalla potenza dei motori e dal peso ke devono muovere :ka)
il motore + potente del gruppo fiat al momento ha 260 cv...e sempre parlando del gruppo fiat la maggior parte dei modelli sono leggere utilitarie

in bmw il motore + potente ha 507cv (se nn sbaglio) e ci sono auto come l'x5 e la serie 7 ke nn sono proprio pesi piuma
 
minkiux":1bix8jgs ha detto:
EDIT:
in questo post si trovano le informazioni che vi dicevo, in particolare un link al PDF riassuntivo di "Transport and Environment", organizzazione alla quale l'UE ha commissionato questi studi.

http://www.locchiodiromolo.it/blog/?p=751

sta classifica l'avevo vista anke io...e lascia un po' il tempo ke trova
come ti ho risposto sopra dipende dal tipo di auto ke quel marchio vende

non a caso ai primi 2 posti ci sono fiat e PSA ke nella loro gamma hanno perlopiù auto piccole
 
minkiux":mcziooef ha detto:
Giusto per andare OT e parlare di emissioni BMW: ricordo che da una recente classifica (che ora mi prenderò la briga di andare a ripescare per postarvela) i motori BMW SONO GLI ULTIMI proprio per emissioni (nel senso che inquinano più di tutti gli altri). Fiat è seconda....

Evviva lo sviluppo BMW :asd) :sedia)

EDIT:
in questo post si trovano le informazioni che vi dicevo, in particolare un link al PDF riassuntivo di "Transport and Environment", organizzazione alla quale l'UE ha commissionato questi studi.

http://www.locchiodiromolo.it/blog/?p=751

Ma dai non facciamo ridere!!! Che sondaggio inutile... :shrug03)

E' chiaro che guardando le emissioni MEDIE dell'intera gamma, BMW e altre emettano di più... visto che producono motori con potenze che arrivano a 500 CV; è logico che se invece si producono per lo più utilitarie di piccola cilindrata, emetteranno meno CO2 in media, vorrei vedere.
La CO2 è sostanzialmente proporzionale ai consumi, ci manca solo più che chi in media produce auto di cilindrata ben superiore a 2.0, abbia poi emissioni più basse di chi in media fa auto 1.4...


Ma per favore facciamo un confronto serio, prendiamo 2 auto paragonabili e poi vediamo quale inquina e consuma di più.
Prendiamo un 120d 177 CV e una Punto 1.9 JTD (voglio essere generoso)... vogliamo vedere che beve meno (e non poco) il serie 1, nonostante la cavalleria ben superiore e il segmento di auto differente?
Vogliamo prendere un 123d (204 CV) e confrontarlo con una 147 JTD 150 CV...? Meglio di no va...

Vi dico solo che in questi giorni in FPT hanno provato un 123d; i risultati in termini di consumi (per le prestazioni credo non ci sia nulla da aggiungere) fanno PIANGERE (noi), non dico altro perchè non penso siano dati che devono uscire, ma quando me l'hanno detto non ci credevo.
 
minkiux":2nr5f5ez ha detto:
Ti devo smentire anche sul lato consumi...
Quindi secondo te i motori diesel BMW consumano meno dei nostri...?

I dati di cui parlo io del 123d sono dati RILEVATI, i dichiarati manco li si guarda.


mai sentito parlare dello scandalo condotto da Autobild sui consumi dichiarati dalle case tedesche?

http://www.repubblica.it/motori/euro/consumi2_auto_index.html
:lol: perchè quale casa li dichiara giusti??
Anzi proprio nella classifica postata vedo che Fiat trassa più di BMW... :asd)
 
306 Maxi":rjqo6idu ha detto:
Vi dico solo che in questi giorni in FPT hanno provato un 123d; i risultati in termini di consumi (per le prestazioni credo non ci sia nulla da aggiungere) fanno PIANGERE (noi), non dico altro perchè non penso siano dati che devono uscire, ma quando me l'hanno detto non ci credevo.

ma xkè in FPT si mettono a provare le 123d? per fare un confronto con il 1.9 tst? :elio)
oppure semplice passione per i motori?
 
306 Maxi":3ofhz80v ha detto:
:lol: perchè quale casa li dichiara giusti??[/quote]

Appunto, nessuno :asd)
Per questo quando mi si dice che la BMW è migliore perchè il 2.0d fa 30 km/l dichiarati non li sto neanche a sentire...semplicemente perchè ogni casa può sparare quello che le pare, tanto nessuno va a controllare (a parte questo test che ha dimostrato la mia teoria :sarcastic) ).

Io mi fido molto più dei calcoli alla pompa del gasolio, e non è che la 120d vada molto più avanti di me, anzi...
 
minkiux":bgay9n4s ha detto:
Appunto, nessuno :asd)
Per questo quando mi si dice che la BMW è migliore perchè il 2.0d fa 30 km/l dichiarati non li sto neanche a sentire...semplicemente perchè ogni casa può sparare quello che le pare, tanto nessuno va a controllare (a parte questo test che ha dimostrato la mia teoria :sarcastic) ).
Ma io infatti mica parlavo di dati DICHIARATI, quelli non li guardo nemmeno.
Io parlo di dati rilevati, ed è proprio sui rilevati che c'è da piangere!

Io mi fido molto più dei calcoli alla pompa del gasolio, e non è che la 120d vada molto più avanti di me, anzi...
Ti assicuro che va più avanti di te anche il 123d... nonostante 64 CV in più...
Ovvio che se ti metti a tavoletta consuma di più il 123d, ma vorrei vedere, ci passa anche sulle orecchie...
Ma se ci mettiamo in condizioni uguali, che so io a 90 km/h o 130 km/h, o in urbano, dove vuoi... consuma meno il BMW, decisamente meno. Ripeto, nonostante sia un motore con prestazioni massime ben superiori :shrug03)


simo__87":bgay9n4s ha detto:
ma xkè in FPT si mettono a provare le 123d? per fare un confronto con il 1.9 tst? :elio)
oppure semplice passione per i motori?
Beh ogni casa prova i modelli della concorrenza :nod)
A volte le macchine le affittano, a volte le comprano proprio.
 
minkiux":2qi5mznu ha detto:
Per questo quando mi si dice che la BMW è migliore perchè il 2.0d fa 30 km/l dichiarati non li sto neanche a sentire...semplicemente perchè ogni casa può sparare quello che le pare, tanto nessuno va a controllare (a parte questo test che ha dimostrato la mia teoria :sarcastic) ).

:confusbig) ma nel test ci sono anke auto fiat...sammai questo test dimostra ke tutte le case dichiarano consumi non reali
non ke i motori bmw consumino di più o di meno dei motori fiat
 
minkiux":2oslvuxb ha detto:
Io mi fido molto più dei calcoli alla pompa del gasolio, e non è che la 120d vada molto più avanti di me, anzi...

Io generalmente ho consumi intorno a 8.4l/100km percorrendo strade extraurbane e urbane con un po' di traffico.
Mia madre ha usato per 4 giorni la mia auto nel traffico.
Ecco il risultato:

http://lime.quickshareit.com/share/image00169f83.jpg

Non oso immaginare ad usarla tutti i giorni così.

D'altra parte la 320d ha consumi di 2 lt/100km più bassi con gli stessi percorsi.

Niente dati dichiarati.
 
Mollan":bze9p172 ha detto:
minkiux":bze9p172 ha detto:
Io mi fido molto più dei calcoli alla pompa del gasolio, e non è che la 120d vada molto più avanti di me, anzi...

Io generalmente ho consumi intorno a 8.4l/100km percorrendo strade extraurbane e urbane con un po' di traffico.
Mia madre ha usato per 4 giorni la mia auto nel traffico.
Ecco il risultato:

http://lime.quickshareit.com/share/image00169f83.jpg

Non oso immaginare ad usarla tutti i giorni così.

D'altra parte la 320d ha consumi di 2 lt/100km più bassi con gli stessi percorsi.

Niente dati dichiarati.

hai evidentemente dei problemi :?:

Con la mia (quando ancora ce l'avevo... :mecry) ) anche a pestare forte tutti i giorni non ho MAI visto un consumo medio inferiore ai 12km/l, ma proprio a stare sempre sopra i 3000rpm tutto il giorno....quindi evidentemente o hai problemi tu, o avevo un motore perfetto io...
 
minkiux":3eban529 ha detto:
Mollan":3eban529 ha detto:
minkiux":3eban529 ha detto:
Io mi fido molto più dei calcoli alla pompa del gasolio, e non è che la 120d vada molto più avanti di me, anzi...

Io generalmente ho consumi intorno a 8.4l/100km percorrendo strade extraurbane e urbane con un po' di traffico.
Mia madre ha usato per 4 giorni la mia auto nel traffico.
Ecco il risultato:

http://lime.quickshareit.com/share/image00169f83.jpg

Non oso immaginare ad usarla tutti i giorni così.

D'altra parte la 320d ha consumi di 2 lt/100km più bassi con gli stessi percorsi.

Niente dati dichiarati.

hai evidentemente dei problemi :?:

Con la mia (quando ancora ce l'avevo... :mecry) ) anche a pestare forte tutti i giorni non ho MAI visto un consumo medio inferiore ai 12km/l, ma proprio a stare sempre sopra i 3000rpm tutto il giorno....quindi evidentemente o hai problemi tu, o avevo un motore perfetto io...
Beh ma infatti 8.4 l/100 km sarebbe 12 km/l... e in città con traffico fa meno dei 12, anche senza pestare, anzi.
Io dalle mie parti (salite, discese, curve) sto circa sui 13.5 km/l se vado tranquillo; in autostrada a 130 km/h EFFETTIVI fa circa 14.5 km/l (stesso dato rilevato da Auto); solo a 90 km/h in 6a con un filo di gas consuma poco, per il resto beve abbastanza, non troppo ma sicuramente nemmeno poco.

Facendo gli stessi percorsi e guidando tranquillo allo stesso modo, consumo meno (circa 2.5 km/l) col 320d... ma queste prove non è che siano affidabili al 100%, meglio basarsi su dati rilevati in maniera più metodica e precisa.
 
Top