Credete ai fantasmi? ...storie, foto, video...
- Autore discussione vexator
- Data d'inizio
http://www.fantasmitalia.it/montebello.htm
per chi è delle mie parti è molto famoso... sopratutto per azzurrina..
per chi è delle mie parti è molto famoso... sopratutto per azzurrina..
Alucard":2vvmkmz1 ha detto:
Esatto è uno dei casi più famosi e meglio documentati in italia!
vi do un consiglio guardate anche qui:http://it.wikipedia.org/wiki/Azzurrina
e ascoltate le voci registrate...
Ps ci vado la settimana prossima
Gud":1m0desl8 ha detto:Alucard":1m0desl8 ha detto:
Esatto è uno dei casi più famosi e meglio documentati in italia!
vi do un consiglio guardate anche qui:http://it.wikipedia.org/wiki/Azzurrina
e ascoltate le voci registrate...
Ps ci vado la settimana prossima
dai.. potremmo vederci allora! o oraganizzare un miniraduno..
Alucard":1q2517n1 ha detto:Gud":1q2517n1 ha detto:Alucard":1q2517n1 ha detto:
Esatto è uno dei casi più famosi e meglio documentati in italia!
vi do un consiglio guardate anche qui:http://it.wikipedia.org/wiki/Azzurrina
e ascoltate le voci registrate...
Ps ci vado la settimana prossima
dai.. potremmo vederci allora! o oraganizzare un miniraduno..
Si potrebbe fare..
La sett prossima sono a Bellaria e contavo di fare un giro a montebello mercoledi sera con la visita notturna delle 11.00
Alucard":owkrxzxf ha detto:
quando dici Azzurrina... brrr brividi... tempo fa avevo visto un documentario su una delle reti RAI...
hiperhydrosis":2j632jtu ha detto:
mah sarà che io ho sentito le registrazioni e sarò sordo ma non mi son sembrate granchè... cioè...dire che è il pianto con singhiozzi ci vuole una bella interpretazione...
così come in quella dove alla fine sembra che dica Aloisio ... ci vuole proprio la voglia di farle dire quelle parole..
Almeno uno c'è... :asd)hiperhydrosis":c3s9827j ha detto:non dico che nessuno di noi, attivi in questa discussione, abbia completamente torto oppure ragione... non possiamo saperlo... anche perchè nessuno di noi (a quanto io ne sappia) sia uno scenziato
Raga, la situazione mi sembra di una banalità sconcertante.
Riportiamo un po' di chiarezza e LUMI nell'ignoranza
E' vero che la scienza non accetta l'esistenza dei fenomeni che non riesce a spiegare?
A forza di sentirla ripetere in continuazione da radio, stampa e TV, e anche da persone di cultura, questa menzogna è ormai entrata nel sapere comune e viene accettata senza critica dalla maggioranza della gente. La verità è però un'altra:
"La scienza non riesce a trovare alcun vero fenomeno paranormale da spiegare." Qualsiasi disciplina scientifica infatti non solo accetta, ma addirittura cerca l'esistenza di nuovi fenomeni (che ovviamente, essendo nuovi, non possono essere già spiegati). Se così non fosse, non ci sarebbe stato alcun progresso scientifico, e il sapere umano sarebbe rimasto sempre fermo ai secoli e ai millenni passati, proprio come è accaduto per l'astrologia o per la lettura della mano che, non essendo discipline scientifiche, non hanno mai cercato nulla di nuovo per migliorare le proprie conoscenze e si sono accontentate della visione del mondo che avevano gli uomini migliaia di anni fa. Tornando al luogo comune sopra citato, ricordiamo che spiegare un fenomeno che non è ancora stato osservato non ha assolutamente alcun senso (a meno che non sia stato previsto deduttivamente da conoscenze precedenti): sarebbe come cercare di spiegare perché il sole a mezzogiorno è blu invece che giallo. La conoscenza di un fatto nuovo avviene, per logica, prima della sua eventuale spiegazione: prima si osserva un fenomeno e poi, se ne cerca (e non è detto che si trovi) la spiegazione. Non si dovrebbe, come fa la parapsicologia, invertire quest'ordine. Insomma: prima di cercare la spiegazione di come facciano le vacche a volare senza avere le ali, sarebbe ragionevole osservarne almeno una che voli davvero. Eppure, per quanto banale possa sembrare, questo concetto non è ancora entrato a far parte del bagaglio culturale della persona media, e si continua così a pensare che la scienza non voglia accettare dei fatti veri solo perché non sono spiegabili con le attuali conoscenze. E' invece proprio l'osservazione di 'fatti veri non spegati' che ha sempre portato evoluzione nelle teorie scientifiche (si pensi ad esempio alle osservazioni che hanno portato alla formulazione della teoria della Meccanica Quantistica). Nel campo della parapsicologia, invece, quello che dopo più di cent'anni di osservazioni manca ai fenomeni paranormali non è una spiegazione, ma una prova della loro esistenza. La telepatia, la psicocinesi, o la chiaroveggenza non sono 'inspiegabili', sono molto più banalmente non-accaduti, nel senso che tali fenomeni non si sono mai verificati in condizioni di controllo, cioè sotto gli occhi di prestigiatori e scienziati esperti.
Esempi:
I fulmini sono un esempio di fenomeno osservato da sempre. La spiegazione di come si originano i fulmini è relativamente recente, ma non per questo si è negata l'esistenza dei fulmini.
Le stelle pulsar sono state scoperte e poi spiegate (col modello delle stelle a neutroni). Ma il fenomeno 'pulsar', quando è stato osservato, non era ancora spiegato. Ovviamente questo non ha impedito agli astronomi di accettarlo, tutt'altro. Più un fatto è nuovo più attira l'attenzione e gli studi.
La psicocinesi non è mai stata osservata. Esistono persone che si autoattribuiscono capacità psicocinetiche. In presenza di prestigiatori e illusionisti queste stesse persone perdono misteriosamente i loro poteri. La psicocinesi dunque non è mai stata osservata davvero, cioè sotto controllo. Il problema è dunque vederla, altro che spiegarla.
La telepatia, come la psicocinesi, è tuttora un mito. Nessuno è mai stato in grado di dimostrare le sue capacità di telepate senza usare i trucchi tipici del mentalismo (ramo dell'illusionismo).
Ci si chiedeva, proprio in questi giorni, come mai gli scienziati snobbino così vistosamente il problema dell'origine delle stolle. Perché gli astronomi si sforzano di spiegare la formazione delle stelle e dei pianeti e lasciano perdere il problema (ancor più misterioso) della formazione delle stolle?
Forse perché nessuno, tranne noi e i nostri sette seguaci, ha mai visto una stolla? ;-)
E se io voglio credere che la terra è piatta?
Liberissimo. Il Cicap ritiene naturalmente che ognuno sia libero di credere in ciò che preferisce; la sua opera è esclusivamente quella di divulgare scoperte, risultati di indagini e approfondimenti: non si vuole certo convincere con la forza nessuno! Semplicemente, crediamo sia utile fornire a tutti la possibilità di farsi un'idea su un argomento - nel nostro caso il paranormale e le pseudoscienze - avendo la possibilità di ascoltare anche la campana del mondo scientifico. Poi sta al singolo valutare il peso e la credibilità delle varie ipotesi e trarre delle conclusioni.
Tutto bene se si tratta di combattere truffatori e ciarlatani ma quando si tratta di religioni o di altre ideologie?
La questione della fede non rientra nel nostro campo di indagine. Ci occupiamo marginalmente di religione esclusivamente quando qualcuno fa affermazioni straordinarie (che dunque violerebbero qualche legge della natura) documentabili. Ecco, ciò che interessa il Cicap è poter esaminare tutto ciò che dimostrerebbe eventi straordinari (paranormali, soprannaturali...) e diffondere poi i risultati di tali esami. In questo senso non ci sono ambiti tabù, e lo dimostra il fatto che il CICAP ha condotto indagini su fenomeni collegati a varie religioni: il sangue di S. Gennaro, le statue di Ganesh che bevono, le Madonne che piangono, la Sindone, i prodigi di Sai Baba... A parte ciò, però, pensiamo che ognuno sia libero di credere in ciò che preferisce e non sta certo al Cicap esprimere opinioni su decisioni che riguardano la sfera privata di ciascuno di noi. Nel Cicap convivono tranquillamente credenti, agnostici e atei; d'altra parte vi convivono anche persone che hanno differenti idee politiche: la cosa importante è che tutti sono d'accordo su alcuni punti importanti, come il fatto che una propaganda acritica del paranormale e dell'irrazionale possa fare molto male e che, pertanto, sia utile far sentire una voce scettica.
Perché il Cicap, nelle sue uscite pubbliche, fa spesso delle dimostrazioni della riproduzione di fenomeni paranormali con trucchi di illusionismo o altre tecniche?
Riprodurre un fenomeno con un trucco non significa automaticamente che il fenomeno non esista. Serve però a porre un dubbio. Se chi dice di produrre l'autentico fenomeno lo dimostra in condizioni di scarso controllo, simili a quelle di un prestigiatore in un suo spettacolo, non può aspettarsi che questa sia una prova dell'esistenza del fenomeno. Finora, i fenomeni paranormali sembrano regolati da una sorta di legge empirica: dove il controllo manca o è scarso, i fenomeni prosperano, dove il controllo è accurato, i fenomeni si riducono fino a scomparire.
InterNik":190aq85g ha detto:
:tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired) :tired)
Gud":1h9ohpai ha detto:
infatti, che la chiamasse "mamma" è un tantino improbabile.
parlando di parole sentite nelle registrazioni: avevo visto un documentario dove dicevano che quello che setiamo in esse dipendena molto da quello che ci vogliono far sentire... se qualcuno dice: "io nn ho sentito la parola "tempesta" ma "funesta" " noi riascoltando la registrazione setiremo l'altra parola "suggerita". con ciò nn volgio dire che le registrazioni siano tutte "false" o che ne so io...
hiperhydrosis":3c8qgrbs ha detto:
Già, devo dire però che ho sentito questa registrazione per la prima volta in una trasmissione (ora non ricordo quale) e ho riconosciuto la parola "mamma" prima che la registrazione venisse commentata in studio,
ppoichè giustamente hanno trasmesso la registrazione senza introdurla volontariamente con alcun commento che potesse influenzare.
in ogni caso è indubbio che qualcosa si sente.... il problema è cosa!
contraffazione? vento? fantasma di azzurrina?
è sicuro che qualcosa si senta. alla fin fine può essere di tutto. storie del genere sono interessanti... come di solito catturano l'attenzione fenomeni non chiariti per il solo fatto di non essere ancora stati spiegati ed è lì che si scatena l'immaginazione delle persone.
cmq, al di là delle registrazioni, filmati ecc ecc credo che nn abbiamo ancora capito tutto della vita e dei processi che si svolgono/si stanno svolgendo proprio adesso
:nod)[/quote]oddio azzurrina.. :shrug03) che capa tanta.. :wall)
quello che invece non avevo mai sentito è di quella tavola su cui venivano lasciate le donne incinte.. :sic) brividi...
anche io avevo visto un documentario su azzurrina qualche anno fa e notavo alcune cose:
1- (come già è stato detto) anche io credo di aver sentito mamma... ma nel 1300 le bimbe la chiamavano mamma la madre? :shrug03)
2- le impronte sul soffitto. questo la teoria dell'impronta psichica (ocomecavolosichiama) come lo spiega? voglio dire..che alzino i pavimenti,abbassino i soffitti o balle varie ci può stare.. ma na volta non è che mancava la forza di gravità e camminavano al contrario :shrug03)
3- dice che i capelli toccavano il pavimento. anche questo come lo spiega?quanto caspita era alta sta bimba? (o in alternativa, quanto azzo ce li aveva lunghi sti capelli?) mi sà molto da scena di the ring :shrug03)
4- e questa è la domanda che si son fatti tutti :nod) cosa caspita c'era in quella cantina? sarà mica che c'era una buca di lavori in corso aperta e c'è finita dentro :asd)
ok ok.. fine delle domande idiote :baby) .. torno al lavoro
quello che invece non avevo mai sentito è di quella tavola su cui venivano lasciate le donne incinte.. :sic) brividi...
anche io avevo visto un documentario su azzurrina qualche anno fa e notavo alcune cose:
1- (come già è stato detto) anche io credo di aver sentito mamma... ma nel 1300 le bimbe la chiamavano mamma la madre? :shrug03)
2- le impronte sul soffitto. questo la teoria dell'impronta psichica (ocomecavolosichiama) come lo spiega? voglio dire..che alzino i pavimenti,abbassino i soffitti o balle varie ci può stare.. ma na volta non è che mancava la forza di gravità e camminavano al contrario :shrug03)
3- dice che i capelli toccavano il pavimento. anche questo come lo spiega?quanto caspita era alta sta bimba? (o in alternativa, quanto azzo ce li aveva lunghi sti capelli?) mi sà molto da scena di the ring :shrug03)
4- e questa è la domanda che si son fatti tutti :nod) cosa caspita c'era in quella cantina? sarà mica che c'era una buca di lavori in corso aperta e c'è finita dentro :asd)
ok ok.. fine delle domande idiote :baby) .. torno al lavoro
Piroffa, non sono domande idiote
In effetti la teoria della registrazione psichica non può spiegare questo tipo di apparizioni.. :ka) ne tanti altri fenomeni..
Azzurrina probabilmente è stata uccisa perchè era albina, e all'epoca gli albini erano considerati figli del diavolo..
forse il corpo è stato murato nei sotterranei.
In effetti la teoria della registrazione psichica non può spiegare questo tipo di apparizioni.. :ka) ne tanti altri fenomeni..
Azzurrina probabilmente è stata uccisa perchè era albina, e all'epoca gli albini erano considerati figli del diavolo..
forse il corpo è stato murato nei sotterranei.