Com'è il 1.6 105 cv?

[vexator]

quando uscì il 105cv non c'era storia con concorrenza... l'alfa era la migliore.
Quando lo presi io nel 2003 era ancora fra i migliori con rapporto peso/potenza.
Purtroppo l'alfa con la 159/brera è morta

 

[quadrifoglio jtd]

io vi posso dire la mia.... i miei hanno sostituito ad ottobre 2007 la loro 155 1.7 a benza con la 147 1.6 105 cv..... beh sarà che deve fare ancora qualche km per essere slegata ma il 105 cv è proprio fiacco rispetto al 1,7 della 155 che era sì più pesante ma aveva anche 10 cv in più.... per tagliare corto prendi il diesel.....il 1.9 120 cv va molto bene....

 

[Luchino T.S.]

Compra il diesel, i 1.6 TS sono dei chiodi. :nod)

ke dici fratz! da un benzaro come te nn me lo sarei mai aspettato :sarcastic)

questione di obbiettività :elio)

Devo averla mascherata bene questa sottile ironia...

La guida sportiva la si ha quando un motore a benzina è "aggressivo" nella ripresa con le marce basse,cosa ke purtroppo non ha poi molto il 1.6,io ho il 120CV e sono obbiettivo.

Questa me la spiegheresti per favore? Sportività e ripresa non centrano proprio nulla, esiste il cambio... :shrug03)

Se tiri la prima o la seconda il motore non è molto reattivo(e qui già secondo me decade l'impronta d "guida sportiva")

Scusa ma per reattività tu cosa intendi? E' proprio in prima e seconda che se pesti il gas la lancetta dei giri e della velocità di conseguenza schizza in alto. Più le marce sono alte e meno sarà reattivo, a meggior ragione se a basso numero di giri.

Reattività nel senso ke è reattivo,cioè ke riprende bene,non sò magari non ho utilizzato il giusto termine.

Poi,lo sò benissimo ke proprio in prima e seconda se pesti il gas le lancette d takimetro e contagiri arrivano prima in alto rispetto alle altre marce,ma bisogna xò vedere quanto c mettono ad arrivare in alto,quelle del 1.6 c mettono un pokino troppo,cioè non è un mostro in ripresa(parlando sempre delle marce basse).

 

[francescoalfa]

in questo forum ho sempre detto che non c'è obbiettività!

denigro anche il 2.0 vero, perchè il vecchio 2.0 ts 8 valvole ok che era euro1/2 ok tutto ma dovrebbe essere pure obsoleto a confronto del 16v.. invece ha 4 volte + grinta ma cmq sulla 147 le da un poco di brio..

ho un tattore sotto il culo vero, per un semplice motivo, quando ho comprato la prima macchina a gasolio c'era ancora differenza e tanta nel costo carburante e nei consumi, e dopo aver provato il 1.6 il 2.0 mi sono accorto che mi sarebbero costati troppo di gestione ed in + non mi davano emozioni...
ho ricomprato una gasolio perchè al momento era quella + accattivante (Q2) e solo a gasolio e cmq mi aspettavo consumi migliori e che il gasolio continuasse a costare meno della benza.. ad ora mi comprerei il 2.0 a gas ma solo per risparmiare.. non per le prestazioni...

per chi invece è convinto di farmi mangiare la polvere con un ansimante 105cv contro la bravo 103cv beh.. lo lascio continuare a sognare perchè ormai la bravo non ce l'ho + dal lontano 2003

P.S. per aggiungere un commento ai consumi, con i 60 litri del serbatoio della bravo con all'attivo 560km, mi sono fatto brescia falconara marittima e ritorno alla velocità di 140km/h indicati... ma adesso qualcuno mi darà del visionario, come se mi venisse in tasca qualcosa a dire ste cose...

1) se non c'è obiettività in questo forum non capisco che ci vieni a fare
2)bravo o non bravo, col senno di poi non si fa nulla... i cavalli quelli sono.. il tuo ex mostro di bravo non può fare proprio i miracoli verso la 147 105 cv..
3)quello che sogna e che vive sugli allori qui sei proprio tu
4) il carburante costa ormai quello che costa, quindi poco conta quanti km tu hai fatto in passato con la tua bravo, il rapporto lo dovresti fare ai tempi di oggi, e con i costi del carburante attuali

 

[Luchino T.S.]

francescoalfa fidati ke maurovoice ne sà. :nod)

 

[nitrous]

sulla 147 ci voleva il mitico 1.8 twin spark 144 cv euro 2 !!
ma un 1.6 euro 4 si riesce a portare a euro 2 ? :asd)

 

[francescoalfa]

francescoalfa fidati ke maurovoice ne sà. :nod)

non ti preoccupare che pure io so' il fatto mio... ci sono cresciuto nelle auto.. e poi nessuno dice che lui ne sappia o meno, pero' ho notato che è troppo megalomane nel differenziare degli aspetti...

 

[el walter]

ciao a tutti! scusatemi se mi intrometto ma sono molto interessato alla vostra discussione.. - infatti mi sono iscritto al forum apposta -

pure io sono in procinto di acquistare un alfa 147 usata del 2003 1.6 105cv 65.000km, (cinghia nuova), su cui farò un impianto gpl.

Leggendo il topic mi sono reso conto che le prestazioni dell'auto che acquisterò non saranno eccezzionali.. ma se devo dire la verità io attualmente mi "diverto" con la mia mitica punto del '95 1200 75cv.. penso che almeno avrà + ripresa della mia auto attuale vero? :asd)

Non voglio "rubare" il topic a Jerry, ma aggiungo una domanda su questo topic perchè ne avrei fatto uno praticamente uguale a questo..

Venendo al punto:

ma i costi di gestione di un auto così sono davvero alti come li descrivono? x il cambio di cinghia su certi forum ho letto anche 1000 €, da fare ogni 60mila km.. cioè ogni 2 anni e mezzo x me!

8 candele, consumi di olio ecc.. vado a comprare una scialaquona???

Aggiungo però che la mitica alfa 147 è da anni che mi fa l'effetto :matto)

 

[Tristanjtdm]

Le cinghie le cambi dal tuo meccanico e non spendi più di 300 euro...l anno scorso dopo il merdsummer check up l alfa me ne aveva chiesti 600...

 

[Fonzie444]

ma se devo dire la verità io attualmente mi "diverto" con la mia mitica punto del '95 1200 75cv.. penso che almeno avrà + ripresa della mia auto attuale vero? :asd)

più o meno stiamo là :sarcastic)

 

[maurovoice]

in questo forum ho sempre detto che non c'è obbiettività!

denigro anche il 2.0 vero, perchè il vecchio 2.0 ts 8 valvole ok che era euro1/2 ok tutto ma dovrebbe essere pure obsoleto a confronto del 16v.. invece ha 4 volte + grinta ma cmq sulla 147 le da un poco di brio..

ho un tattore sotto il culo vero, per un semplice motivo, quando ho comprato la prima macchina a gasolio c'era ancora differenza e tanta nel costo carburante e nei consumi, e dopo aver provato il 1.6 il 2.0 mi sono accorto che mi sarebbero costati troppo di gestione ed in + non mi davano emozioni...
ho ricomprato una gasolio perchè al momento era quella + accattivante (Q2) e solo a gasolio e cmq mi aspettavo consumi migliori e che il gasolio continuasse a costare meno della benza.. ad ora mi comprerei il 2.0 a gas ma solo per risparmiare.. non per le prestazioni...

per chi invece è convinto di farmi mangiare la polvere con un ansimante 105cv contro la bravo 103cv beh.. lo lascio continuare a sognare perchè ormai la bravo non ce l'ho + dal lontano 2003

P.S. per aggiungere un commento ai consumi, con i 60 litri del serbatoio della bravo con all'attivo 560km, mi sono fatto brescia falconara marittima e ritorno alla velocità di 140km/h indicati... ma adesso qualcuno mi darà del visionario, come se mi venisse in tasca qualcosa a dire ste cose...

4) il carburante costa ormai quello che costa, quindi poco conta quanti km tu hai fatto in passato con la tua bravo, il rapporto lo dovresti fare ai tempi di oggi, e con i costi del carburante attuali

scusa eh.. ma 60 litri di oggi che costino pure il doppio ma sempre 60 litri sono...

si si sono un sognatore.. e poi che cavolo vuol dire cosa vengo a fare qui.. infatti io potrei mettermi qui in ogni topic meccanico e dare consigli data la mia esperienza nel settore (scusa ma tu ne sai, sei cresciuto nelle auto, ma io sono 10 anni che faccio il meccanico proprio in fiat e da quest'anno sono anche qualcosa in +) e non lo faccio perchè c'è troppa gente che da credito alla teoria o a quello che tanti meccanici per convenienza fanno credere ma spesso la realtà è ben diversa.. io ci provo, prendo su dicendomi che sono visionario che su che giù.. megalomane ecc.. beh.. pace, io so fare il mio mestiere, se mi si crede bene altrimenti RANGIF

 

[maurovoice]

ma se devo dire la verità io attualmente mi "diverto" con la mia mitica punto del '95 1200 75cv.. penso che almeno avrà + ripresa della mia auto attuale vero? :asd)

più o meno stiamo là :sarcastic)

mh.. anzi, mi sa che la punto 75 è pure + divertente per certi aspetti.. in città nelle prime 3 marce te la godi ben di + :OK)

 

[fratz147]

Poi,lo sò benissimo ke proprio in prima e seconda se pesti il gas le lancette d takimetro e contagiri arrivano prima in alto rispetto alle altre marce,ma bisogna xò vedere quanto c mettono ad arrivare in alto,quelle del 1.6 c mettono un pokino troppo,cioè non è un mostro in ripresa(parlando sempre delle marce basse).

Perchè stai usando un termine non adatto a quello che vuoi far intendere secondo me!
Per ripresa s'intende la capacità della macchina di "riprendere" appunto con una determinata marcia inserita (ad esempio 80-120 in V, senza scalare). Ora non so che "riprese" tu faccia, ma in II e III marcia riprende anche da 1000giri per iniziare a spingere dopo 2500giri (almeno la mia 120cv)...

Se invece intendevi "accelerazione" (io sto usando termini "comuni", anche in ripresa stiamo accelerando in realtà...) del tipo 0-100 km/h oppure I-II-III è un altro discorso, ma anche qui tenendo la lancetta al posto giusto la mia macchina si muove. Non ho detto che decolla, ma quantomeno si muove! :asd)

 

[francescoalfa]

in questo forum ho sempre detto che non c'è obbiettività!

denigro anche il 2.0 vero, perchè il vecchio 2.0 ts 8 valvole ok che era euro1/2 ok tutto ma dovrebbe essere pure obsoleto a confronto del 16v.. invece ha 4 volte + grinta ma cmq sulla 147 le da un poco di brio..

ho un tattore sotto il culo vero, per un semplice motivo, quando ho comprato la prima macchina a gasolio c'era ancora differenza e tanta nel costo carburante e nei consumi, e dopo aver provato il 1.6 il 2.0 mi sono accorto che mi sarebbero costati troppo di gestione ed in + non mi davano emozioni...
ho ricomprato una gasolio perchè al momento era quella + accattivante (Q2) e solo a gasolio e cmq mi aspettavo consumi migliori e che il gasolio continuasse a costare meno della benza.. ad ora mi comprerei il 2.0 a gas ma solo per risparmiare.. non per le prestazioni...

per chi invece è convinto di farmi mangiare la polvere con un ansimante 105cv contro la bravo 103cv beh.. lo lascio continuare a sognare perchè ormai la bravo non ce l'ho + dal lontano 2003

P.S. per aggiungere un commento ai consumi, con i 60 litri del serbatoio della bravo con all'attivo 560km, mi sono fatto brescia falconara marittima e ritorno alla velocità di 140km/h indicati... ma adesso qualcuno mi darà del visionario, come se mi venisse in tasca qualcosa a dire ste cose...

4) il carburante costa ormai quello che costa, quindi poco conta quanti km tu hai fatto in passato con la tua bravo, il rapporto lo dovresti fare ai tempi di oggi, e con i costi del carburante attuali

scusa eh.. ma 60 litri di oggi che costino pure il doppio ma sempre 60 litri sono...

si si sono un sognatore.. e poi che cavolo vuol dire cosa vengo a fare qui.. infatti io potrei mettermi qui in ogni topic meccanico e dare consigli data la mia esperienza nel settore (scusa ma tu ne sai, sei cresciuto nelle auto, ma io sono 10 anni che faccio il meccanico proprio in fiat e da quest'anno sono anche qualcosa in +) e non lo faccio perchè c'è troppa gente che da credito alla teoria o a quello che tanti meccanici per convenienza fanno credere ma spesso la realtà è ben diversa.. io ci provo, prendo su dicendomi che sono visionario che su che giù.. megalomane ecc.. beh.. pace, io so fare il mio mestiere, se mi si crede bene altrimenti RANGIF

certo tu fai il meccanico da 10 anni, io pero' onestamente seguo l'esperienza di mio padre che sono 26 anni che fa il carozziere se permetti... ed io da come ho cominciato a fare i primi passi è in quell'ambiente che mi sono cresciuto, percio' vai tranquillo che prima d fare 1 affermazione ci penso bene, è una volta espressa è fondata...

 

[nitrous]

sapete cosa? i 1.6 twin spark dovrebbero avere solo i cerchi da 15...
con i 17 si perde troppo

 

[francescoalfa]

sapete cosa? i 1.6 twin spark dovrebbero avere solo i cerchi da 15...
con i 17 si perde troppo

concordo pienamente :nod) :handclap)

 

[SPITA87]

sapete cosa? i 1.6 twin spark dovrebbero avere solo i cerchi da 15...

nn è vero, anke cn i 16 va benone, in pratica sn il giusto compromesso :OK)

 

[nitrous]

sapete cosa? i 1.6 twin spark dovrebbero avere solo i cerchi da 15...

nn è vero, anke cn i 16 va benone, in pratica sn il giusto compromesso :OK)

infatti io l'ho presa con i 16 ma non ho resistito alla tentazione e alla fine ho messo i 17... ma adesso è di una lentezza mostruosa :sarcastic)
si, la differenza tra 16 e 17 si sente!

 

[SPITA87]

sapete cosa? i 1.6 twin spark dovrebbero avere solo i cerchi da 15...

nn è vero, anke cn i 16 va benone, in pratica sn il giusto compromesso :OK)

infatti io l'ho presa con i 16 ma non ho resistito alla tentazione e alla fine ho messo i 17... ma adesso è di una lentezza mostruosa :sarcastic)
si, la differenza tra 16 e 17 si sente!

la differenza dove la percepisci maggiormente?

 

[francescoalfa]

meno male che non ho montato i 17 e ho lasciato i 16 :sarcastic) l'ho sempre detto, i 17 al 1.6 non sono adatti :nono) per quanto belli siano..