Pegaso":1vmwrm5a ha detto:Naaaa, niente politica !
Un passo della sentenza:
..."E concettualmente ammissibile l’assicurazione di un vantaggio in classifica che prescinda dall’alterazione dello svolgimento o del risultato di una singola gara. Infatti, se di certo, la posizione in classifica di ciascuna squadra è la risultante aritmetica della somma dei punti conseguiti sul campo, è anche vero che la classifica nel suo complesso può essere influenzata da condizionamenti, che, a prescindere dal risultato delle singole gare, tuttavia finiscono per determinare il prevalere di una squadra rispetto alle altre" ...
Tradotto: La Juventus poteva ben vincere sul campo e meritatamente, ma dietro queste vittorie c’era comunque un sostanziale condizionamento della classe arbitrale da parte dei bianconeri.
E dunque questo condizionamento di fatto alterava i risultati.
Ne dovrebbe conseguire che tutti gli arbitri indagati dovevano essere squalificati.
E invece no ! Bertini, assolto; Rodomonti, assolto; Rocchi, assolto; Tagliavento, assolto;Messina, assolto; Paparesta, mesi tre di squalifica per omessa denuncia dei "fatti" di Reggio Calabria.
Condannato invece De Santis, arbitro con il quale la Juve aveva conquistato solo 7 punti su 15 disponibili e con il quale perdemmo vieppiù la Supercoppa Italiana. (Ops ho detto perdemmo)
Insomma, mi chiedo, chi erano sti arbitri che aiutavano la Juve?
Collina notoriamente era un arbitro ostile ai bianconeri (ultimamamente ha pure ammesso le sue simpatie per, guarda caso, la Lazio), Rosetti non può arbitrarla perchè torinese, Racalbuto mai chiamato in causa, Trefoloni idem, Farina idem come sopra (e ricordo che con quest’arbitro avevamo una striscia negativa ancor peggiore di quella di Collina): Niente niente, da quattro - cinque anni ci arbitra sempre De Santis, travestito da qualcun altro ?
Mi pare che ci troviamo di fronte ad una sentenza alla "lupus et agnus" : Occorreva giustificare una condanna, non importa che la giustificazione fosse logica e fondata.
Ti ricordo che per regolamento sportivo il "SOLO" e dico "SOLO" tentativo
di illecito è da considerarsi reato perseguibile come tra l'altro hanno fatto.
Certo se poi i tentativi,più o meno riusciti,sono anche più di uno allora Palazzi ha ragione di che lamentarsi per la sentenza...........
