[Calcio] Polverone intercettazioni, e altri scandali che stan venendo a galla.
- Autore discussione M.d.L. MARTIUS 140.7
- Data d'inizio
Hispaniko":119khbl0 ha detto:
il problema è che voi avete qualcosa di personale contro la juve, non vi sta bene chi vince.
Sapete tutti bene che in questo scandalo ci sono tutte le potenti della serie A, forse tra tutte emergeva la juventus a livello di potere, ma io, in questi anni, ho visto sempre favoritismi a favore delle potenti (Juventus, Milan, Inter, Roma, Lazio) e a discapito delle piccole società.
Vedremo cosa uscità fuori dalle intercettazioni, dato che siamo solo all'inizio. Mi dispiace solo che ci sia solo la juve indagata in falso in bilancio. Vorrei capire perchè non c'è l'inter dato che Moratti ha speso parecchio di più avendo molte entrate in meno (vincendo meno aveva meno diritti da sponsor, tv, ecc.) e mi sembra molto più evidente...
A farvi capire che c'è un processo mediatico vi riporto la COMPLETA trascrizione della telefonata (tra pairetto e dondarini, arbitro in quell'occasione) seguita alla partita Sampdoria - Juventus 0-3, una delle 4 in cui sarebbe stato cambiato l'esito della partita.
I giornali hanno riportato solo degli estratti, da cui sembra effettivamente che il rigore sia stato dato per favorire la Juve, leggete quanto segue (se ne avete la pazienza).
---------------------------------------------------
Il 22 settembre la partita Sampdoria-Juventus termina con la vittoria della Juventus per tre a zero, uno dei tre gol segnati su rigore-molto contestato-concesso dall'arbitro DONDARINI per un fallo sul giocatore della Juventus Emerson.
Il giorno dopo, 23 settembre h.8,27, si registra la seguente conversazione tra DONDARINI e PAIRETTO, molto importante per verificare la possibile frode sportiva, ossia la possibile consapevole concessione da parte del DONDARINI in mala fede del rigore, per far vincere la Juventus e così alterare il risultato, di intesa con PAIRETTO a sua volta di intesa con i dirigenti juventini
Pairetto: pronto?
Dondarini: Gigi?
P: Ciao Donda
D: Ciao Buongiorno
P: Come va?
P: Allora?
D: Eh bella battaglia hai visto?
P: Minchia
D: orca miseria ma questi erano da fuori di testa
P: come?
D: erano fuori di testa questi della Sampdoria
P: quelli della Samp eh?
D: Mamma, guarda ti giuro se non c'erano i giocatori della Juve che mi aiutavano io non so come finiva questa partita perché erano veramente... ma dall'inizio, dal primo minuto...
P: si si ma questi sono sempre tutti fuori
D: poi sai ho dovuto dare quel rigore lì
P: si
D: guarda che è di un netto Gigi
P: si ma ci credo perché poi dalla vostra posizione
D: e non basta poi cosa succede che Emerson non si butta Emerson cerca di andare via allora praticamente il difensore che lo trattiene cade e cadendo se lo trascina giù abbracciandolo di nuovo cioè non lo ha nemmeno mollato mentre cade ed infatti lo tira giù praticamente facendo andare Emerson all'indietro Emerson mi guarda subito come per dire "oh ma questo è rigore" io tranquillamente fischio e indico il rigore. Solo che sai li non ha capito niente quasi nessuno sul momento soprattutto il pubblico quindi la tensione è stata quella ovviamente di polemizzare con l'intervento ma è un rigore cioè per fortuna che mi hanno detto che c'è l'inquadratura di dietro la porta che fa vedere che è nettissimo
P: infatti l'hai anche ammonito tu
D: si si
P: subito
D: subito guarda non parlare neanche perché
P: si si
D: e niente poi la partita ovviamente è stata posta
P: tutta in salita
D: in salita e però
P: tra attacchi queste... guarda sono una cosa
D: guarda ho dovuto sopportare perché se no...
P: si si
D: si ho dovuto, ho cercato di non infierire perché questi erano... cerca di... non erano sereni dall'inizio per cui...
P: si si ma vanno sempre in campo mai sereni contro le grandi squadre si sentono sempre vittima di tutto guarda sono incredibili
D: si veramente ma è una cosa vergognosa quella a questo punto cosa fai? Non puoi dare rigore perché è una grossa squadra ...(si accavallano voci)
P: ma vedrai anche in futuro quando avrai modo di farne ancora vedrai sarà sempre cosi ti devi già preparare psicologicamente
D: si si ma io me lo aspettavo poi eh perché ci mancherebbe
P: ma poi tu hai visto domenica hai espulso due sacrosanti no?
D: mamma mia
P: sacrosanti no?si piangevano addosso e dicevano che era stato fatto perché la partita dopo era contro una grande squadra no?
D: no no infatti infatti
P: ma tu pensa due due espulsioni di Airoldi ma non chiare strasolari
D: certo, ma io ti dico io ho cercato di... di far si insomma che la partita andasse a quella fine
P: poi combinazione non conterà un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! ma quella alla fine quell'episodio
D: ma tu hai visto? Hai capito cos'è successo li alla fine?
P: ma tu cos'avevi dato? Rigore?
D: no io mi sono guardato in giro per sapere se era angolo o se era rinvio e lui mi ha indicato rigore
P: ma chi?
D: io ho fischiato... Ambrosino
P: ha indicato rigore?
D: lui mi ha dato rigore ed io ho fischiato rigore dopo di che mi ha richiamato mi ha detto "Donda scusami ho fatto una grande cazzata non dare rigore perché facciamo una troiata mai vista"
P: era calcio d'angolo infatti
D: e infatti fa "guarda che ha preso la palla scusami istintivamente ti ho indicato rigore ma guarda è angolo" allora sul 3 a 0 gli ho detto "Marcello ma oramai diamo rigore" fa "no no guarda assolutamente non darlo perché non è rigore facciamo una figura di merda" a quel punto l'ho visto talmente convinto
P: ma roba da pazzi
D: oh diamo il calcio d'angolo però immagina la figura che facciamo
P: eh che non era rigore eh
D: ma scherzi? Ma l'ho rivisto
P: ah ecco
D: ma come fa ad avergli dato rigore? Infatti lui poverino era mortificato e Paolo ieri sera mi fa "ma lì cos'è successo?" guarda Paolo che li purtroppo che lui mi ha segnato rigore poi mi ha richiamato dicendo che si era sbagliato clamorosamente ed infatti poi anche Marcello ha voluto parlare e poi Paolo mi ha detto guarda forse è meglio che diciamo che tu avevi dato ragione e lui invece ti ha fatto poi cambiare idea per un discorso di collaborazione
P: ma a me non sembra mica logico così
D: ah lo so
P: no no ma non scherziamo perché ti devi prendere tu la responsabilità
D: no ma con Paolo io non è che gli dico no Paolo adesso tu dici così guarda adesso valutate voi cosa è meglio fare però
P: diciamo che ha fatto il segnale sbagliato lui e poi si è reso conto di aver fatto un segnale sbagliato ed ha detto che aveva preso la palla piena ma non scherziamo tu l'hai dato... ma fai la figura di merda tu
D: ma no anche perché io ti dico ho visto l'immagine ma si vede chiaramente che lo fischio dopo tre secondi quando la palla è gia fuori cioè hai capito non
P: eh
D: ma infatti anche Marcello era diceva guarda non è giusto che diano la colpa a te ho sbagliato io guarda non c'è problema insomma poi alla fine è stata la soluzione migliore o diciamo che io ho interpellato il suo gesto e dopo insomma...
P: il solito giro non scherziamo
D: vedi tu cosa si può fare peccato perché insomma è stato un episodio che non è stato bello
P: se non c'era era meglio certo
D: eh sicuramente meglio di così cosa potevo fare?
P: chiaro
D: anche perché ti dico è stato un tranquillissimo rigore al novantesimo su 3 a 0 no
P: si si
D: poi Ambrosino strano
P: però meglio non averlo dato ti dico la verità
D: no no ma lo so eh lo so ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!... e quindi
P: vabbuono
D: insomma alla fine credo di esserla riuscita a portarla via limitando un po' i danni
P: si si non era facile non era facile
D: no infatti infatti... non so tu l'hai vista tutta?
P: si qualche spezzettane no ma insomma in linea di massima quasi tutta
D: c'è qualcosa che mi devi dire?
P: ma ti dico la verità guarda quando è così diventa difficile perché io so che a volte bisogna anche gestire perché cosa ti dico bisogna cacciare via Fracchia?
D: ah lo so cioè come fai?
P: cioè se vediamo solo le immagini Fracchia era da inculare
D: si si vai a peggiorare
P: appunto per questo ti dico che è difficile
D:...è stato contento per esempio della partita mi ha detto guarda abbiamo dimostrato grande maturità mi diceva una partita ai limiti delle possibilità fin dall'inizio sei stato bravo questo dal suo punto di vista poi chiaro che fai degli errori cioè
P: certo è normale
D: insomma poi alla fine è andato tutto bene
P: certo
D: eh così dai ci vediamo stasera
P: allora ci vediamo stasera Paolino ciao grazie
D: grazie a te ciao
Da tale conversazione, che riguarda come ovvio i commenti dei due su tutto l'andamento della partita dal punto di vista delle difficoltà arbitrali (possibili espulsioni, comportamenti dei calciatori, un altro possibile rigore sul 3-0 ecc..), si parla esplicitamente del rigore fischiato a favore della Juventus, e se ne parla - si ripete- tra due persone che non hanno alcun motivo per pensare di essere telefonicamente intercettati, e che quindi si esprimono liberamente.
E, dal dialogo, emerge in modo nitido che DONDARINI ha concesso il rigore alla Juventus in buona fede, convinto cioè che il rigore c'era, e non per volutamente alterare il risultato a favore della Juventus: dato, questo, del tutto distonico rispetto alla logica sequenza probatoria che dovrebbe sussistere per ritenere essere avvenuta una frode sportiva, sulla base di quanto si era osservato trattando della interpretazione da dare alla norma.
I giornali hanno riportato solo degli estratti, da cui sembra effettivamente che il rigore sia stato dato per favorire la Juve, leggete quanto segue (se ne avete la pazienza).
---------------------------------------------------
Il 22 settembre la partita Sampdoria-Juventus termina con la vittoria della Juventus per tre a zero, uno dei tre gol segnati su rigore-molto contestato-concesso dall'arbitro DONDARINI per un fallo sul giocatore della Juventus Emerson.
Il giorno dopo, 23 settembre h.8,27, si registra la seguente conversazione tra DONDARINI e PAIRETTO, molto importante per verificare la possibile frode sportiva, ossia la possibile consapevole concessione da parte del DONDARINI in mala fede del rigore, per far vincere la Juventus e così alterare il risultato, di intesa con PAIRETTO a sua volta di intesa con i dirigenti juventini
Pairetto: pronto?
Dondarini: Gigi?
P: Ciao Donda
D: Ciao Buongiorno
P: Come va?
P: Allora?
D: Eh bella battaglia hai visto?
P: Minchia
D: orca miseria ma questi erano da fuori di testa
P: come?
D: erano fuori di testa questi della Sampdoria
P: quelli della Samp eh?
D: Mamma, guarda ti giuro se non c'erano i giocatori della Juve che mi aiutavano io non so come finiva questa partita perché erano veramente... ma dall'inizio, dal primo minuto...
P: si si ma questi sono sempre tutti fuori
D: poi sai ho dovuto dare quel rigore lì
P: si
D: guarda che è di un netto Gigi
P: si ma ci credo perché poi dalla vostra posizione
D: e non basta poi cosa succede che Emerson non si butta Emerson cerca di andare via allora praticamente il difensore che lo trattiene cade e cadendo se lo trascina giù abbracciandolo di nuovo cioè non lo ha nemmeno mollato mentre cade ed infatti lo tira giù praticamente facendo andare Emerson all'indietro Emerson mi guarda subito come per dire "oh ma questo è rigore" io tranquillamente fischio e indico il rigore. Solo che sai li non ha capito niente quasi nessuno sul momento soprattutto il pubblico quindi la tensione è stata quella ovviamente di polemizzare con l'intervento ma è un rigore cioè per fortuna che mi hanno detto che c'è l'inquadratura di dietro la porta che fa vedere che è nettissimo
P: infatti l'hai anche ammonito tu
D: si si
P: subito
D: subito guarda non parlare neanche perché
P: si si
D: e niente poi la partita ovviamente è stata posta
P: tutta in salita
D: in salita e però
P: tra attacchi queste... guarda sono una cosa
D: guarda ho dovuto sopportare perché se no...
P: si si
D: si ho dovuto, ho cercato di non infierire perché questi erano... cerca di... non erano sereni dall'inizio per cui...
P: si si ma vanno sempre in campo mai sereni contro le grandi squadre si sentono sempre vittima di tutto guarda sono incredibili
D: si veramente ma è una cosa vergognosa quella a questo punto cosa fai? Non puoi dare rigore perché è una grossa squadra ...(si accavallano voci)
P: ma vedrai anche in futuro quando avrai modo di farne ancora vedrai sarà sempre cosi ti devi già preparare psicologicamente
D: si si ma io me lo aspettavo poi eh perché ci mancherebbe
P: ma poi tu hai visto domenica hai espulso due sacrosanti no?
D: mamma mia
P: sacrosanti no?si piangevano addosso e dicevano che era stato fatto perché la partita dopo era contro una grande squadra no?
D: no no infatti infatti
P: ma tu pensa due due espulsioni di Airoldi ma non chiare strasolari
D: certo, ma io ti dico io ho cercato di... di far si insomma che la partita andasse a quella fine
P: poi combinazione non conterà un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! ma quella alla fine quell'episodio
D: ma tu hai visto? Hai capito cos'è successo li alla fine?
P: ma tu cos'avevi dato? Rigore?
D: no io mi sono guardato in giro per sapere se era angolo o se era rinvio e lui mi ha indicato rigore
P: ma chi?
D: io ho fischiato... Ambrosino
P: ha indicato rigore?
D: lui mi ha dato rigore ed io ho fischiato rigore dopo di che mi ha richiamato mi ha detto "Donda scusami ho fatto una grande cazzata non dare rigore perché facciamo una troiata mai vista"
P: era calcio d'angolo infatti
D: e infatti fa "guarda che ha preso la palla scusami istintivamente ti ho indicato rigore ma guarda è angolo" allora sul 3 a 0 gli ho detto "Marcello ma oramai diamo rigore" fa "no no guarda assolutamente non darlo perché non è rigore facciamo una figura di merda" a quel punto l'ho visto talmente convinto
P: ma roba da pazzi
D: oh diamo il calcio d'angolo però immagina la figura che facciamo
P: eh che non era rigore eh
D: ma scherzi? Ma l'ho rivisto
P: ah ecco
D: ma come fa ad avergli dato rigore? Infatti lui poverino era mortificato e Paolo ieri sera mi fa "ma lì cos'è successo?" guarda Paolo che li purtroppo che lui mi ha segnato rigore poi mi ha richiamato dicendo che si era sbagliato clamorosamente ed infatti poi anche Marcello ha voluto parlare e poi Paolo mi ha detto guarda forse è meglio che diciamo che tu avevi dato ragione e lui invece ti ha fatto poi cambiare idea per un discorso di collaborazione
P: ma a me non sembra mica logico così
D: ah lo so
P: no no ma non scherziamo perché ti devi prendere tu la responsabilità
D: no ma con Paolo io non è che gli dico no Paolo adesso tu dici così guarda adesso valutate voi cosa è meglio fare però
P: diciamo che ha fatto il segnale sbagliato lui e poi si è reso conto di aver fatto un segnale sbagliato ed ha detto che aveva preso la palla piena ma non scherziamo tu l'hai dato... ma fai la figura di merda tu
D: ma no anche perché io ti dico ho visto l'immagine ma si vede chiaramente che lo fischio dopo tre secondi quando la palla è gia fuori cioè hai capito non
P: eh
D: ma infatti anche Marcello era diceva guarda non è giusto che diano la colpa a te ho sbagliato io guarda non c'è problema insomma poi alla fine è stata la soluzione migliore o diciamo che io ho interpellato il suo gesto e dopo insomma...
P: il solito giro non scherziamo
D: vedi tu cosa si può fare peccato perché insomma è stato un episodio che non è stato bello
P: se non c'era era meglio certo
D: eh sicuramente meglio di così cosa potevo fare?
P: chiaro
D: anche perché ti dico è stato un tranquillissimo rigore al novantesimo su 3 a 0 no
P: si si
D: poi Ambrosino strano
P: però meglio non averlo dato ti dico la verità
D: no no ma lo so eh lo so ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!... e quindi
P: vabbuono
D: insomma alla fine credo di esserla riuscita a portarla via limitando un po' i danni
P: si si non era facile non era facile
D: no infatti infatti... non so tu l'hai vista tutta?
P: si qualche spezzettane no ma insomma in linea di massima quasi tutta
D: c'è qualcosa che mi devi dire?
P: ma ti dico la verità guarda quando è così diventa difficile perché io so che a volte bisogna anche gestire perché cosa ti dico bisogna cacciare via Fracchia?
D: ah lo so cioè come fai?
P: cioè se vediamo solo le immagini Fracchia era da inculare
D: si si vai a peggiorare
P: appunto per questo ti dico che è difficile
D:...è stato contento per esempio della partita mi ha detto guarda abbiamo dimostrato grande maturità mi diceva una partita ai limiti delle possibilità fin dall'inizio sei stato bravo questo dal suo punto di vista poi chiaro che fai degli errori cioè
P: certo è normale
D: insomma poi alla fine è andato tutto bene
P: certo
D: eh così dai ci vediamo stasera
P: allora ci vediamo stasera Paolino ciao grazie
D: grazie a te ciao
Da tale conversazione, che riguarda come ovvio i commenti dei due su tutto l'andamento della partita dal punto di vista delle difficoltà arbitrali (possibili espulsioni, comportamenti dei calciatori, un altro possibile rigore sul 3-0 ecc..), si parla esplicitamente del rigore fischiato a favore della Juventus, e se ne parla - si ripete- tra due persone che non hanno alcun motivo per pensare di essere telefonicamente intercettati, e che quindi si esprimono liberamente.
E, dal dialogo, emerge in modo nitido che DONDARINI ha concesso il rigore alla Juventus in buona fede, convinto cioè che il rigore c'era, e non per volutamente alterare il risultato a favore della Juventus: dato, questo, del tutto distonico rispetto alla logica sequenza probatoria che dovrebbe sussistere per ritenere essere avvenuta una frode sportiva, sulla base di quanto si era osservato trattando della interpretazione da dare alla norma.
superalex78":o9yk8e20 ha detto:
Moratti c'è :nod)
ANSA (SPR) - 19/05/2006 - 20.06.00
CALCIO: PAIRETTO A FACCHETTI, HO FATTO METTERE MEIER
--------------------------------------------------------------------------------
ZCZC0621/SXB YTO19380 R SPR S0B S41 S42 S43 S45 QBKT CALCIO: PAIRETTO A FACCHETTI, HO FATTO METTERE MEIER INTERCETTAZIONI; PRESIDENTE INTER: CHI RITIRA LE TESSERE? (ANSA) - ROMA, 19 MAG - Compare anche il nome del presidente dell' Inter Giacinto Facchetti in due intercettazioni fatte dalla Procura di Torino all' arbitro Gigi Pairetto nell' ambito dell' inchiesta sulla frode sportiva, poi archiviata dai giudici torinesi. Il primo colloquio tra Pairetto (A) e Facchetti (cool.gif e' del 15 settembre 2004. Sono le 12,59. Al centro della telefonata tra i due ci sono le valutazioni sugli arbitri di Champions League (l'Inter era in un girone con il Valencia, il Werder Brema e l' Anderlecht) e alcune tessere dell'Inter per Pairetto. omissis FACCHETTI: ''e li han gia' deciso poi per le prossime partite?''. PAIRETTO: ''si' sulla seconda c'e' Meier eh poi ok''. FACCHETTI: ''sulla seconda quella con...'' PAIRETTO: ''qual'e' non non''. FACCHETTI: ''non con il Valencia''. PAIRETTO: ''non quella...l'ult..qual'e' la terza di di''. FACCHETTI: ''la terza'' PAIRETTO: ''quella piu' importante che avete''. FACCHETTI: ''la terza e' con l'Anderlecht eh la terza e' l'Anderlecht''. PAIRETTO: ''non allora aspetta te lo...ce l'ho di la' infatti avevo detto ho fatto mettere Meier, no allora e' la seconda perche' era la partita quella importante''. FACCHETTI: ''eh si perche' dovrebbe essere''. PAIRETTO: ''allora dovrebbe essere quella adesso te...lo vado a prendere e te lo dico''. FACCHETTI: ''me lo dici''. PAIRETTO: ''te lo verifico si si si e te lo dico''. FACCHETTI: ''grazie''. PAIRETTO: ''e te lo dico subito perche' avevo fatto mettere Meier appunto perche' e' un arbitro molto...'' FACCHETTI: ''si perche' li a Valencia'' PAIRETTO: ''affidabile, no no li' a Valencia e' un ambientino...bello tosto, anche se ieri e' stato un bel risultato, lui e' stato bravo''. FACCHETTI: ''si' si' buono abbiamo sofferto fino all'ultimo perche' un gol solo non si sa mai''. PAIRETTO: ''si' si' infatti, poi loro in dieci quindi era un po'''. FACCHETTI: ''eh pero' sai si sbagliano''. PAIRETTO: ''eh si nel calcio basta un...sbagliare un calcio di rigore'' FACCHETTI: ''eh eh'' PAIRETTO: anche psicologicamente no e' non e' il massimo quindi''. FACCHETTI: ''eh si' ma'' PAIRETTO: ''va bene''. FACCHETTI: ''va bene fammi sapere''. PAIRETTO: ''allora ti chiamo e ti faccio sapere''. FACCHETTI: ''fammi sapere grazie''. PAIRETTO: ''per le tessere invece le hai gia'...''. FACCHETTI: ''si le tessere sono, guarda abbiamo...pensa che ieri hanno consegnato'' PAIRETTO: ''si''. FACCHETTI: ''le tessere ai consiglieri sono'' PAIRETTO: ''solo fate adesso proprio''. FACCHETTI: ''sono arrivate talmente in ritardo voi preferite mandarle a ritirare magari ?''. PAIRETTO: ''Io posso magari anche chiedere se va a ritirarle''. FACCHETTI: ''fammi sapere se''. PAIRETTO: ''magari dico alla persona che puo' andare a ritirare in sede ?'' FACCHETTI: ''aspetta aspetta che sento la signora''. PAIRETTO: ''si cosi' eventualmente...'' FACCHETTI: Monica, sono al telefono con Pairetto mi chiedeva le loro due te...sono li ? gli dico di mandare a ritirare almeno cosi' eh ? eh si si allora mi faccio dire il nome di chi viene a ritirarle grazie. Eccola se tu sono, erano li pronte''. PAIRETTO: ''perfetto allora io adesso'' FACCHETTI: ''mi sai dire il nome di chi viene a ritirare''. PAIRETTO: ''te lo faccio sapere di chi viene a ritirarle il nome cosi'''. FACCHETTI: ''si perche' non si sa mai''. PAIRETTO: ''no no se non passa un altro se le prende e' chiaro''. FACCHETTI: ''va bene''. PAIRETTO: ''va bene allora cosi' ti dico anche l' al...tutte e due le cose anche l' altra''. FACCHETTI: ''grazie''. PAIRETTO: ''ok grazie'' FACCHETTI: ''ciao''. PAIRETTO: ''buon appetito ciao''. (segue). DAM 19-MAG-06 20:02 NNN
ZCZC0628/SXB WIN50399 R SPR S0B S41 S42 S43 S45 QBKT CALCIO: PAIRETTO A FACCHETTI, HO FATTO METTERE MEIER (2) (ANSA) - ROMA, 19 MAG - Un' altra telefonata e' del 16 settembre 2004. Sono le 9,28 del mattino. PAIRETTO: ''pronto''. FACCHETTI: ''si Pierluigi''. omissis PAIRETTO: ''allora la seconda e' Anderlecht non e' Valencia''. FACCHETTI: ''la seconda non e' ah ero convinto''. PAIRETTO: ''no, no infatti mi dicevo porca miseria che abbia confuso io e allora son andato a vedere ad Anderlech c'e' Vassaras il greco''. FACCHETTI: ''chi e'''. PAIRETTO: ''Vassaras''. FACCHETTI: ''ah Vassaras''. PAIRETTO: ''Vassaras si e' un top class e la Mayer poi con il Valencia''. FACCHETTI: ''e la Mayer'' PAIRETTO: ''si che era quello che''. FACCHETTI: ''si ho visto ieri''. PAIRETTO: ''ha fatto bene''. FACCHETTI: ''si si ho visto che''. omissis FACCHETTI: ''chi passa a ritirare le tessere allora ?'' PAIRETTO: ''allora Santambrogio''. FACCHETTI: ''ah Santambrogio''. PAIRETTO: ''sempre Santambrogio''. FACCHETTI: ''va bene va bene''. omissis. (ANSA). DAM 19-MAG-06 20:07 NNN
Io dicevo per il falso in bilancio!!!!
Cioè, una società (a meno di aumenti di capitale) deve fare utile, compra per 1€, vende per 2€.
Cmq, ho appena scritto alla repubblica, adesso continuo con le altre testate.
Cioè, una società (a meno di aumenti di capitale) deve fare utile, compra per 1€, vende per 2€.
Cmq, ho appena scritto alla repubblica, adesso continuo con le altre testate.
Sky è l'evoluzione di D+, che a sua volta è l'evoluzione di Tele+... inutile che vi ricordi chi ha creato Tele+...
Io credo che il discorso di alfie non fosse rivolto solo ad accusare berlusconi... in realtà i soldi nel calcio già giravano, con o senza di lui... sono state le tv e quindi i diritti televisivi (in qualche "modo" riconducibili a lui) a far aumentare il giro di soldi!
In ogni caso se non l'avesse fatto il berlusca sarebbe arrivato qualcun'altro a "mixare" calcio e tv (all'estero già accadeva)... quindi non credo che sia colpa sua, ma di sicuro ha avuto per primo in italia (come al solito) il merito di scovare la gallina dalle uova d'oro (si fa per dire!).
superalex78":2kiabqkh ha detto:Hispaniko":2kiabqkh ha detto:
il problema è che voi avete qualcosa di personale contro la juve, non vi sta bene chi vince.
Non mi sta bene chi vince in maniera irregolare. :OK)
Tantoperrestare legato a quel terrorista di Zeman....................
Tanto per chiudere sulla storia dei rolex,erano trascritti nel bilancio,era chiamiamola un usanza che tutti club compresa la tua Juve a Natale adottavano e il dg.Lucchesi è stato subito allontanato;
ora è alla Fiorentina...........
FrancoSensi è stato + volte deferito e pagato in prima persona quando diceva in faccia la realtà del calcio italiano,lottando contro i mulini
al vento.........così come FrancescoTotti e Baldini dopo Roma Juve dello scorso anno (rigore nettissimo peccato fuori Area di 2 metri).
Emerson (poverino a Roma era depresso)ora tutti sanno in che modo è in che maniera sia arrivato a Torino,
I Bilanci vanno ripianati così come la famiglia Sensi ha venduto beni di famiglia e quanto necessario ,senza fare Finanza Creativa..................
e fare pressioni a livello politico con la beneamata FIAT.......................
Potete dissentire quanto volete,ma torno a ripetere che oramai stò gioco se bello che rotto...............e gli appassionati e i tifosi anche......
Sempre in grande amicizia ed Ironia, doti sconosciute a molti. :OK)
Alla fine non condanneranno Nessuno................
siamo in Italia............ :asd) :asd) :asd) :asd)
.
concordo con alex.. il processo mediatico è martellante..
basti solo pensare ai repentini aumenti di ascolti televisivi per i programmi che trattano l'argomento e l'aumento di vendite dei giornali che hanno in prima pagina titoloni sulle intercettazioni, titoloni a cui corrispondono notizie poco consistenti, come l'esempio riportato da alex!!
sono curioso di vedere come si concluderà la vicenda intera, sia sotto l'aspetto della giustizia ordinaria che quella sportiva.. e sarebbe meglio che valutazioni e giudizi morali, fossero dati solo davanti a sentenze di condanna e a provvedimenti della federcalcio..
mi spiace solo che tutto questo polverone condizioni, sotto l'aspetto psicologico, la nostra partecipazione ai mondiali
basti solo pensare ai repentini aumenti di ascolti televisivi per i programmi che trattano l'argomento e l'aumento di vendite dei giornali che hanno in prima pagina titoloni sulle intercettazioni, titoloni a cui corrispondono notizie poco consistenti, come l'esempio riportato da alex!!
sono curioso di vedere come si concluderà la vicenda intera, sia sotto l'aspetto della giustizia ordinaria che quella sportiva.. e sarebbe meglio che valutazioni e giudizi morali, fossero dati solo davanti a sentenze di condanna e a provvedimenti della federcalcio..
mi spiace solo che tutto questo polverone condizioni, sotto l'aspetto psicologico, la nostra partecipazione ai mondiali
superalex78 ha detto:
Hispaniko":bu9ikgp2 ha detto:manfste":bu9ikgp2 ha detto:Hispaniko":bu9ikgp2 ha detto:manfste":bu9ikgp2 ha detto:Nel senso che magari un giocatore/dirigente/allenatore preferiva andare alla Juve per il fascino di quella maglia!
Il Fascino o l'Obbligo di dover indossare quella maglia.....????
Non mi è tanto chiaro il confine tra fscino e ordini supremi esercitato dalla Juve........
Se leggi bene tutto il mio post e non solo quel pezzo, quella frase era riferita al periodo in cui non c'era Moggi, ma la Juve era presieduta dagli Agnelli...
Ma infatti io mi riferivo perfettamente a quando c'erano gli Agnelli
Sono del 1965,quindi un pò di storia calcistica se così vogliamo chiamarla,la conosco perfettamente........
Beh rispetto per gli anziani! :culo) :asd) :fluffle)
Quindi tu vuoi dire che tanti giocatori andavano alla Juve perchè in qualche modo "obbligati" dagli Agnelli? Mi riferisco alla tua frase "non mi è tanto chiaro il confine tra fascino e ordini supremi esercitato dalla Juve"... :ka)
Ti ringrazio per il rispetto agli Anziani :fluffle) ma nenche tanto...Anziano s'intende,
ma vedi,credo che le scelte di certi giocatori,non sono state tanto delle scelte di vita come hanno cercato di far credere e come testimoniano i fatti,"ma se vuoi continuare a giocare,alla Juve devi andare".
Non è difficile superare il confine tra fascino della maglia e ordine supremo,in questa maniera...................
ma vedi,credo che le scelte di certi giocatori,non sono state tanto delle scelte di vita come hanno cercato di far credere e come testimoniano i fatti,"ma se vuoi continuare a giocare,alla Juve devi andare".
Non è difficile superare il confine tra fascino della maglia e ordine supremo,in questa maniera...................
Sì, d'accordo, ma non sono le società che pagano (non si diceva questo?), per quello dicevo che l'ultima società che si può lamentare è la juve, dato che il maggior numero di tifosi tifa proprio juventus.moonlight.kiss":2xa7zy1n ha detto:alk147":2xa7zy1n ha detto:
oddio mi pare che si paghi 5 euro a partita su mediaset
Prova a spiegare meglio le tue teorie, così nessuno rigira le frittate, altrimenti sono autorizato a considerare nello stesso modo tutto ciò che hai scritto tu, parti da una tua idea e la metti giù in modo da aver ragione.alfie":2xa7zy1n ha detto:
Manfste ha scritto cose diverse da quelle che hai detto tu, il male del calcio non è dato da chi ha i soldi, è ovvio che se nasce un business è ***** chi, potendo far le cose, non fa degli investimenti per guadagnarci.
Solo che hai citato una cosa che ha potato più soldi alle società, e non il contrario.
Non capisco come possa aver rovinato il calcio se le società hanno avuto maggiori entrate potendo vendere i diritti.
Come ti ho detto, i primi potenti (economicamente) sono stati gli Agnelli, ma non per questo tutti gli altri han fatto anche cose non consentite pur di vincere, e se è successo non è in alcun modo giustificabile.
Il capo dell'Ufficio Indagini del calcioscommesse anni '80 contro i giustizialisti
"Dov'è l'illecito sportivo?
Venendo all'attualità,ritiene scontata la retrocessione della Juventus e di altre società coinvolte a vario titolo nelle intercettazioni?
"Guardi, alla luce di quanto è emerso sinora fatico a intravedere un illecito sportivo"
Non bastano le intercettazioni che dimostrano come Luciano Moggi cercasse di garantirsi arbitraggi compiacenti?
"Io parlo di illecito sportivo classico e comprovato.Mi spiego.E chiedo:Moggi cercava di avere determinati arbitri perchè gli stessi erano corrotti o magari perchè erano notoriamente casalinghi, piuttosto che inclini a favorire una squadra in trasferta?Tra le due opzioni passa un'enorme differenza dal punto di vista della giustizia sportiva ed anche di quella ordinaria"
A suo avviso, dunque,non basta tentare di ottenere un arbitraggio compiacente per dare vita a un illecito sportivo?
"A mio avviso perchè si possa parlare di illecito sportivo bisogna avere le prove che,dopo le richieste di Moggii designatori si siano effettivamente attivati affinchè l'arbitro in questione favorisse la Juve".
E se questo scenario non dovesse emergere?
"Non saremmo di fronte ad un illecito sportivo ma ad una violazione dell'art. 1. Quello che impone ai tesserati di comportarsi secondo i principi di lealtà,correttezza e probità".
Sotto il profilo della sanzione cosa cambierebbe?
"In caso di illecito la retrocessione è scontata,mentre in caso di violazione dell'art.1 si può ipotizzare una penalizzazione in classifica,seguita da una grossa multa.Sia chiaro,io mi limito a fotografare la situazione attuale, magari altro emergerà".
Se lei fosse il capo dell'Ufficio Indagini come si muoverebbe?
"Il passaggio delle intercettazioni che mi ha più incuriosito è quello relativo al tentativo di far ammonire i giocatori che avrebbero incontrato la Juventus nelle partite successive.Io partirei da lì, andrei a verificare se ciò è davvero avvenuto.E in caso affermativo cercherei di stabilire se queste ammonizioni sono gratuite o meno".
Intanto l'attuale ufficio indagini è stato esautorato dal commissario Guido Rossi
"Sono perplesso,troppe funzioni si concentrano in una sola persona.Senza contare che finora non si è visto un capo d'imputazione , eppure per formalizzare un'accusa è da lì che bisogna partire.E poi ho letto che grazie alle intercettazioni non ci sarebbe bisogno di interrogare nessuno.Questo mi sembra gravissimo,anche i criminali incallit hanno il diritto alla difesa.E condannre senza interrogatori....".
L'Uefa mette fretta...
"Anche noi dovremmo muoverci in fretta, ma tutto ha un limite.Tra l'altro dubito molto che si possano rispettare certi tempi"
Si conta sulla collaborazione delle Procure..
"Guardi,intanto le Procure dovrebbero chiarire su cosa indagano.Io ho fatto il magistrato, quello vero.E vorrei capire cosa c'entra la giustizia penale con una raccomandazione rivolta al ct della Nazionale.S'indaga su quello, siamo forse di fronte ad un reato?"
Cos'altro non la convince?
Tutta questa pubblicità, il fatto che nelle redazioni dei giornali, a cadenza regolare, arrivino le intercettazioni.Faccio notare, da magistrato,che siamo ancora nella fase istruttoria quando le intercettazioni(autoprizzate dal pm)devono rimanere segrete.Comunque da queste intercettazioni apprendo che sarebbero un centinaio le persone coinvolte nello scandalo.Attendo che arrivino quelle che provano gli illeciti".
meno male che c'è qualcuno che parla con cognizione di causa, visto che all'epoca fu lui a spedire in B il milan...
"Dov'è l'illecito sportivo?
Venendo all'attualità,ritiene scontata la retrocessione della Juventus e di altre società coinvolte a vario titolo nelle intercettazioni?
"Guardi, alla luce di quanto è emerso sinora fatico a intravedere un illecito sportivo"
Non bastano le intercettazioni che dimostrano come Luciano Moggi cercasse di garantirsi arbitraggi compiacenti?
"Io parlo di illecito sportivo classico e comprovato.Mi spiego.E chiedo:Moggi cercava di avere determinati arbitri perchè gli stessi erano corrotti o magari perchè erano notoriamente casalinghi, piuttosto che inclini a favorire una squadra in trasferta?Tra le due opzioni passa un'enorme differenza dal punto di vista della giustizia sportiva ed anche di quella ordinaria"
A suo avviso, dunque,non basta tentare di ottenere un arbitraggio compiacente per dare vita a un illecito sportivo?
"A mio avviso perchè si possa parlare di illecito sportivo bisogna avere le prove che,dopo le richieste di Moggii designatori si siano effettivamente attivati affinchè l'arbitro in questione favorisse la Juve".
E se questo scenario non dovesse emergere?
"Non saremmo di fronte ad un illecito sportivo ma ad una violazione dell'art. 1. Quello che impone ai tesserati di comportarsi secondo i principi di lealtà,correttezza e probità".
Sotto il profilo della sanzione cosa cambierebbe?
"In caso di illecito la retrocessione è scontata,mentre in caso di violazione dell'art.1 si può ipotizzare una penalizzazione in classifica,seguita da una grossa multa.Sia chiaro,io mi limito a fotografare la situazione attuale, magari altro emergerà".
Se lei fosse il capo dell'Ufficio Indagini come si muoverebbe?
"Il passaggio delle intercettazioni che mi ha più incuriosito è quello relativo al tentativo di far ammonire i giocatori che avrebbero incontrato la Juventus nelle partite successive.Io partirei da lì, andrei a verificare se ciò è davvero avvenuto.E in caso affermativo cercherei di stabilire se queste ammonizioni sono gratuite o meno".
Intanto l'attuale ufficio indagini è stato esautorato dal commissario Guido Rossi
"Sono perplesso,troppe funzioni si concentrano in una sola persona.Senza contare che finora non si è visto un capo d'imputazione , eppure per formalizzare un'accusa è da lì che bisogna partire.E poi ho letto che grazie alle intercettazioni non ci sarebbe bisogno di interrogare nessuno.Questo mi sembra gravissimo,anche i criminali incallit hanno il diritto alla difesa.E condannre senza interrogatori....".
L'Uefa mette fretta...
"Anche noi dovremmo muoverci in fretta, ma tutto ha un limite.Tra l'altro dubito molto che si possano rispettare certi tempi"
Si conta sulla collaborazione delle Procure..
"Guardi,intanto le Procure dovrebbero chiarire su cosa indagano.Io ho fatto il magistrato, quello vero.E vorrei capire cosa c'entra la giustizia penale con una raccomandazione rivolta al ct della Nazionale.S'indaga su quello, siamo forse di fronte ad un reato?"
Cos'altro non la convince?
Tutta questa pubblicità, il fatto che nelle redazioni dei giornali, a cadenza regolare, arrivino le intercettazioni.Faccio notare, da magistrato,che siamo ancora nella fase istruttoria quando le intercettazioni(autoprizzate dal pm)devono rimanere segrete.Comunque da queste intercettazioni apprendo che sarebbero un centinaio le persone coinvolte nello scandalo.Attendo che arrivino quelle che provano gli illeciti".
meno male che c'è qualcuno che parla con cognizione di causa, visto che all'epoca fu lui a spedire in B il milan...
Non ho parole... :wall) :wall) :wall) :wall) :wall) :wall)
Alla fine come sempre ognuno tira l'acqua al suo mulino.
Io spero davvero che non si giochi l'anno prossimo, perche' quello che interessa a me, vedere un calcio finalmente pulito in realta interessa a pochi e non succederà mai considerando che anche qua dentro si cerca di difendere sempre la propria squadra. :KO)
Comunque vadano le cose e qualunque siano le condanne, lo schifo del nostro calcio e la vergogna che ha provocato restano.
Quindi non cercherei troppo delle giustificazioni, ne tantomeno delle persone innocenti, perche' da quello che e' emerso per me sono gia tutti colpevoli e meritano di non fare piu' parte del NOSTRO calcio.
In ogni caso il calcio se le cose non cambieranno davvero, e se le punizioni non verranno applicate come meritano perderà uno dei suoi piu' grandi appassionati, e spero di non essere l'unico.
Alla fine come sempre ognuno tira l'acqua al suo mulino.
Io spero davvero che non si giochi l'anno prossimo, perche' quello che interessa a me, vedere un calcio finalmente pulito in realta interessa a pochi e non succederà mai considerando che anche qua dentro si cerca di difendere sempre la propria squadra. :KO)
Comunque vadano le cose e qualunque siano le condanne, lo schifo del nostro calcio e la vergogna che ha provocato restano.
Quindi non cercherei troppo delle giustificazioni, ne tantomeno delle persone innocenti, perche' da quello che e' emerso per me sono gia tutti colpevoli e meritano di non fare piu' parte del NOSTRO calcio.
In ogni caso il calcio se le cose non cambieranno davvero, e se le punizioni non verranno applicate come meritano perderà uno dei suoi piu' grandi appassionati, e spero di non essere l'unico.
Insieme alla lazio, salvando tra le altre Bologna e, guarda caso, juventus.moonlight.kiss":3b1fycax ha detto:
guardate che sono parole di un giudice capo dell'ufficio indagini non certo di un giornalista della "bibbia" del calcio (la gazzetta dello sport :vomito) ) fra l'altro di parte come ruggero colombo (tifoso milanista) che si definisce stupito da tali dichiarazioni!! roba da matti, ma faccia il giornalista serio e obbiettivo e lasci la legge in mano a chi la conosce :KO)
Credo che in risposta a quelle parole ci stia un articolo che è uscito stamattina su Gazzetta.it:moonlight.kiss":357cff4e ha detto:
Perciò prima di dare giudizi in un senso o nell'altro sarebbe bene aspettare.
Inutile predicare obiettività per poi schierarsi immediatamente a favore di chi dice qualcosa a favore di quel che si pensa.
Speriamo solo che la situazione si sistemi in fretta, intanto io resto sfiduciato per le cose che sento dire da troppi tifosi, e per il fatto di avere un Mondiale tra meno di 20 giorni con tutto il mondo che ci guarderà male.
Non ho mai sentito niente a proposito degli Europei del 1980, giocati proprio da noi, con lo scandalo del Calcio Scommesse appena avvenuto, chissà in che clima.
alk147":2piohpco ha detto:
appunto il problema è dimostrarlo se e quando questo avverrà allora, come ho sempre detto da settimane, è giusto che si paghi con la B/C o quant'altro!!! fino ad allora calma ed equilibrio nei giudizi, giusto Stufoso??? cito testualmente "da quello che e' emerso per me sono gia tutti colpevoli " che schifezza!!! Alk è questa sarebbe obbiettività??? mah capisco che il popolo antijuve goda ma almeno aspettate che si dimostri l'iilecito e poi che si venga condannati, ma invece no per voi si è già colpevoli :KO)
Ti senti perseguitato...ha scritto "TUTTI", non ha parlato solo di juve.
E per lui non potrebbe già bastare quanto detto e mai smentito per avergli fatto perdere il gusto di seguire il calcio?
E per lui non potrebbe già bastare quanto detto e mai smentito per avergli fatto perdere il gusto di seguire il calcio?
alk147":1r56ed94 ha detto:
io perseguitato??? ma noooo dai
però a prescindere dalle squadre coinvolte che sono diverse ma alla fine si parla e si condanna solo la Juve (la gazzetta è dal primo giorno che sta spedendo la juve in B o in C, mah!!!) dovunque si è già dato un giudizio di colpevolezza basandosi solo sull'accusa e non aspettando ne la difesa e ne soprattutto un giudice che emetta eventuale sentenza!!!
Non trovi disgustosa questa cosa qui??? non ti sembra accanimento??? dai onestamente...