Caduta la penultima certezza sulla Brera

Il confronto fatto da Mollan tra GT e Brera mi sembra mooolto opinabile, almeno da parte mia che le ho avute (la Brera ce l'ho ancora!) entrambe:
a parte il giudizio esteriore dove contano elementi puramente soggettivi (e comunque preferisco la Brera), i due mezzi non sono neppure lontanamente confrontabili.
La GT è una berlina abbassata non troppo sportiva e con una discreta abitabilità: la precisione assoluta di guida, la risposta immediata di cambio e sterzo sono patrimonio genetico della Brera che, a differenza della GT vanta qualità in termini di comfort e di piacevolezza di guida nettamente superiori.
A meno di voler generalizzare a tutti i costi il paragone mi sembra inoltre improponibile per costi, target, posizionamento sul mercato.

M
 
matteo8v":3o786jwj ha detto:
alfa = niente. il cuore sportivo sono anni ormai che è sparito.
Ecco, bravo, hai centrato il punto...non dovrebbe essere così.

O si decide di rispolverare un po' le origini oppure facciamo fare la fine della Lancia, che da Marchio glorioso adesso sopravvive con la Ypsilon, e nemmeno tanto bene.
 
matteo8v":2cdtxx1o ha detto:
alfa = niente. il cuore sportivo sono anni ormai che è sparito. anche dalle pubblicità e, lo ribadisco, è sintomatico del cambio di filosofia. d'altra parte è ovvio scusa. perchè devo fare auto di pseudo nicchia quando le mie possibilità non me lo permettono? la sportività di bmw è espressa dalle versioni m. non dalle320d. e infatti: piacere di guidare. è radicalmente diverso da cuore sportivo, pur sembrando simile.

Sportivo non significa potente...dovremmo saperlo noi 147isti...


e infatti la 8c non è diesel. ma ripeto, se anche fosse: chi se ne frega? mica c'è solo diesel. alla stessa stregua porsche non avrebbe mai dovuto fare la cayman e, soprattutto, la cayenne

Quindi se per te fanno Alfa elettriche, diesel, benzina...non ti interessa?
Scusa ma perchè non compri un'altra auto e ci metti il marchio alfa...sembra che ti interessi solo questo...

gurda che non è proprio così: è la gt che è in mezzo alla palle (scusate il francesismo). è uscita poco prima della fine carriera della rispettiva berlina con le linee vecchie, incrociate a quelle della 147. poi che sia molto bella ecc.. in questo contesto passa in secondo piano.

Ma se è la GT che, con le sue ottime vendite ha, secondo me, fatto nascere anche il progetto Brera stradale...
si, ma la gt. vedi sopra


già, così tanto posizionata e progettata bene la Brera che è uscita una coupè che è un compromesso unico.



e anche qui la vedo difficile. discriminante è il prezzo. tant'è che, la parte del leone nelle vendite della gt la fa il jtdm.

E con questo? E' una coupè comoda, adatta per i rappresentanti...come CLK e 3er...


essendo però consapevoli del fatto che i concorrenti diretti di pari cilindrata non sverniciano all'atto pratico una brera.

Infatti, ci pensano quelli di cilindrata e potenza inferiore... :lol:
 
Mollan":32gexwl3 ha detto:
cerbero fino a poco tempo fa anche io la pensavo così...

Poi ho cambiato idea...

Pensa se Ferrari facesse la F400d

Porsche la sua 997 Turbo....diesel

Lambo la sua Gallardo TDi

E' una questione di filosofia secondo me... Alfa = cuore sportivo?

Bene...almeno nell auto sportive o pseudo sportive(quelle per pochi diciamo)...non mettiamoci il diesel per favore...

@matteo8v:

La Brera è progettualmente la 159 coupè, però Alfa l'ha posizionata come una vettura a se stante, che costa molto di più della 159...pur offrendo meno.
La gente entra per la brera ed esce con la gt per questi motivi:

La GT è bella
La GT costa meno
La GT va di più
La Gt ha 4 posti
La Gt è più sportiva della Brera.

;-)

Si rubano i clienti semplicemente perchè è stata posizionata/progettata male.
Ha prestazioni inferiori alla GT, consumi più alti e costa molto di più.
Così chi vuole l'auto immagine (ed è disposto a sacrificare le cose sopra) compra la Brera. Chi vuole la vecchia sportiva Alfa...compra la GT.

la brera è piu bella

che la gt costi meno è sacrosanto...vorrei anche vedere...è piu vecchia e deriva da una seg. C ed ha motori piu piccoli tranne il v6

la gt va di piu???? ma che film hai visto???

vabbe' e' un genere diverso rispetto a brera

probabile...ma se per sportivo intendi un'auto che ti da l'idea di andare piu forte solo perche è piu rumorosa e perche (nel caso del v6) scarica la potenza solo su 2 ruote anziche 4 allora tutte le auto TA sono piu "sportive" di una TI.
a questo punto la fiesta 1.3 del 92 che avevo fino a poco tempo fa era l'auto piu sportiva della terra.
 
la gt va di piu???? ma che film hai visto???

vabbe' e' un genere diverso rispetto a brera

probabile...ma se per sportivo intendi un'auto che ti da l'idea di andare piu forte solo perche è piu rumorosa e perche (nel caso del v6) scarica la potenza solo su 2 ruote anziche 4 allora tutte le auto TA sono piu "sportive" di una TI.
a questo punto la fiesta 1.3 del 92 che avevo fino a poco tempo fa era l'auto piu sportiva della terra.

Non mi pare ci sia un modello della Brera che vada più della GT 3.2...

cmq... ci rinuncio...se non si vuole vedere l'evidenza... evito di continuare...
 
alk147":1edrg3du ha detto:
:sgrat)

La GT deriva da una segmento D, la 156.

non per niente è lunga 4.49 mt, addirittura più della berlina da cui derivava.

Con il duo GT/Brera Alfa si è anche infilata in un circolo vizioso dimensioni/prezzo/equipaggiamento abbastanza singolare e che secondo me aiuta non poco ad aumentare la confusione sugli obiettivi di mercato di questi modelli.

Dunque normalmente le case prendono una berlina a 4 porte (in genereun segmento D) e ci ricavano una coupè (e/o cabrio) a 4 o 5 posti e di dimensioni pressochè identiche. Gli esempi sono innumerevoli:

- serie 3 berlina, coupè e cabrio
- classe C e sportcoupè
- classe E e CLK
- peugeot 407 e relativo coupè
- audi A4 e relativa cabrio

e via dicendo.

Alfa fa lo stesso con un sua berlina (156), ma a fine carriera, e crea la GT. Ma la 156 ha già 7 anni, e la nuova GT non può nascere derivando da un modello cosi vecchio...cosi invece di essere sostanzialmente una 156 con 2 porte in meno, interni quasi uguali e la coda più slanciata (come è per le berline/coupè citate sopra), la GT pesca a piene mani dalla 147, alimentando voci di derivazione da un segmento C (improponibili per un auto di mt 4.49!!!) tanto dure a morire da essere ancora vive su questo forum.

Poi nasce la 159, dimensioni importanti oltre i 4.60mt, linea ancora più splendida della 156, interni raffinati. Si presterebbe da dio a ricavarci un coupè a 4 posti lungo più del serie 3, comodissimo, elegantissimo e dalla linea inarrivabile.

Purtroppo o per fortuna, però, il prototipo brera su cui milioni di persone hanno lasciato gli occhi, è lì che reclama la strada da anni. Strutturalmente non si può trovare altra soluzione che montarlo su meccanica 159, ma è dura inventarsi un coupè a 2 volumi su 4.66 mt senza stravolgere il capolavoro. E allora la 159 coupè nasce con parecchi cm in meno, rinuncia ai 4 posti in favore di un 2+2. Caso unico: nessuna coupè derivata da una berlina segmento D citate sopra è una 2+2, nessuna è 25cm in meno della berlina da cui deriva.

Ma il bello deve ancora venire: GT è un progetto geniale fatto al risparmio, all'italiana, che ha creato un piccolo capolavoro con i contenuti che passava il convento, in alcuni casi risalenti all'epoca Tipo. In più è derivato dalla 156, ma per le ragioni di cui sopra ha tanti pezzi della 147, cosa che induce molti a declassarlo (ingiustamente) nel segmento C. Anche la brera è un capolavoro, ma discende dalla 159, i cui contenuti sono tutti nuovi e sviluppati in questi anni con investimenti salatissimi. E di qui il secondo paradosso ell'attuale gamma Alfa: i contenuti tecnici richiedono che sia Brera a costare più della GT, e non viceversa come la collocazione dimensionale renderebbe logico

Da un punto di vista di contenuti questo è sacrosanto, ma da un punto di vista di dimensioni e di razionalità della gamma non tiene affatto che in uno stesso marchio un 2+2 costi più di un 4 posti: sarebbe come se la Z4 coupè costasse più della serie 3 coupè, o la TT rouadster più di una A4 cabrio, o unaSLK più di un CLK. Immaginatevi lo sgomento del cliente BMW, Audi o Mercedes che trovasse questa situazione: forse un pò all'incertezza sulla linea di coupè Alfa e sul dualismo GT/Brera pesa anche questo.
 
DriftSK":2eci10qh ha detto:
Ho sempre dato per scontato che nella Brera il confort acustico non fosse primario, dato che storicamente chi compra un'Alfa desidera "sentire" il motore :shrug03) non lo considererei per forza un punto a sfavore

io che devo dire ?? :asd) :asd)

Per la rumorosità della Brera... Troppo silenziosa all'interno..
 

Sportivo non significa potente...dovremmo saperlo noi 147isti...
il discorso non si riferisce al solo motore. cuore sportivo mica vuol dire motore sportivo. indicava una filosofia generale di impostazione della macchina. come ben sappiamo noi 147isti (tant'è che cuore sportivo è sparito con la 147 5porte, poi è arrivato la bellezza non basta). se avessero lasciato quell'indicazione avrebbero indirizzato in modo troppo deciso le aspettative, deludendole. i motivi per cui alfa non fa più quel tipo di auto, sono diversi. primo di tutti il fatto di essere apprezzate da un pubblico troppo ristretto. bmw ha invece la possibilità di esprimere al meglio il concetto di auto sportiva moderna e lo rappresenta attraverso auto con i contro fiocchi (m). le altre non sono auto sportive, ma molto belle da guidare e con un design al passo con i tempi (modaiolo)


Quindi se per te fanno Alfa elettriche, diesel, benzina...non ti interessa?
Scusa ma perchè non compri un'altra auto e ci metti il marchio alfa...sembra che ti interessi solo questo...

se la ferrari buttasse fuori un'auto elettrica per sostituire la enzo e a questa fosse superiore, non vedo dove sia il problema. il mondo si evolve. quello che ci piace adesso mica è scritto da bnessuna parte che piacerà anche fra 50 anni.
ma poi scusa, allora la gta non è una sportiva perchè la 147 è anche diesel?


Ma se è la GT che, con le sue ottime vendite ha, secondo me, fatto nascere anche il progetto Brera stradale...

la brera è uscita perchè il prototipo è stato un capolavoro, invocato.
se vuoi fare concorrenza devi avere anche i prodotti da proporre. non è proponibile non avere un segmento d coupè quando tutti i concorrenti ne hanno a listino uno

già, così tanto posizionata e progettata bene la Brera che è uscita una coupè che è un compromesso unico.

ma compromesso di che cosa? il problema è solo quello di non avere possibilità di giocarsela sull'alto di gamma. bmw butta fuori subito il 335i, ma poi vedrai che arriveranno anche le motorizzazioni umane, se non sono già arrivate. alfa non ha quei motori, quindi deve partire dal basso.


E con questo? E' una coupè comoda, adatta per i rappresentanti...come CLK e 3er...

se tu mi dici che chi sceglie la gt è perchè vuole la sportività alfa io ti dico che non è vero, aspetto ancora la smentita, se le vendite tirano grazie alla jtdm. la gt è solo più accessibile e ruba numeri alla brera.
e con tutto il rispetto, come fai a paragonarla alla nuova 3er? la bmw con questa è su un'altro pianeta. è frutto di un nuovo progetto..
e poi scusa, abbi pazienza, ma la gt non va in mano ai rappresentanti dai...

Infatti, ci pensano quelli di cilindrata e potenza inferiore... :lol:
eccola qui la bomba! :lol: sono proprio curioso di vedere in strada una macchina che svernicia una che sulla carta impiega 2 sec. in più nello 0-100. sverniciare è proprio un'altra cosa. una gta svernicia un jtd: gli passa sopra le orecchie, gli fa la barba e chi più ne ha più ne metta.

cmq... ci rinuncio...se non si vuole vedere l'evidenza... evito di continuare...

mollan, a mio parere il fatto è che non hai ancora detto qual'è questa evidenza. :shrug03)
per me tu cerchi conferme, vuoi passare a bmw e tiri fuori mille dati per dimostrare che le loro auto sono superiori. è normale, non c'è nulla di male, fa parte del comportamento d'acquisto. però non che ogni volta che leggi che la brera è più lenta della mini jcw allora apri una discussione.

davvero, apri un topic, lo metti in grasseto e scrivi li dai: lega detrattori brera
a parte il fatto che giudicare la brera avendo provato la 159 jtdm mi pare tantinello azzardato, ma tant'è.
 
Quoto praticamente tutto quello che ha scritto GT 3.2. La mia visione e la sua coincidono.

Personalmente ritengo che la Brera sconti il grosso problema delle sinergie obbligatorie, la necessità di derivare dalla 159 che è nata da un progetto legacy "viziato" (in ottica di sportività) da un pianale che ha tanti pregi quanti chilogrammi.

Quando guardo la Brera non posso che esserne ammirato, ma quando ci salgo sopra - come capita a tantissime altre persone piene di speranza che hanno speso tempo ad attenderne l'arrivo - non posso che provare DISAPPUNTO. Un vincolo che giunge da logiche di mercato ha in parte guastato una macchina bellissima: un pianale in ghisa e pietra vulcanica che ha il risultato di trasformare una linea da supersportiva in una vettura per certi versi deludente. Questo secondo me è il motivo per cui molti si lamentano della Brera: non è quello che si aspettavano e non è quello che la sua immagine farebbe credere.

L'altra cosa incoerente, forse inevitabile, è quella fatta notare da GT 3.2: perchè la 407 Coupè è lunga 4 metri e 80 e la Brera è più corta della GT? Perchè hanno dovuto farla su un pianale che non permetteva altre misure, e al tempo stesso il prototipo richiedeva che la forma fosse quella.

I motivi per cui quel pianale è stato usato sono noti... è probabile che non fosse possibile fare in modo diverso. Peccato: perchè in questo modo la Brera corre il rischio di restare una bellissima incompiuta.
 
matteo8v":1w3fvxv7 ha detto:
il discorso non si riferisce al solo motore. cuore sportivo mica vuol dire motore sportivo. indicava una filosofia generale di impostazione della macchina.
.

Appunto...la 147 è ancora la TA + sportiva a listino... anche a partire dal 1.6 105cv il suo comportamento esemplare rimane.
Così come bmw. Dalla 318 alla M3 le auto hanno una dinamica sportiva.


i motivi per cui alfa non fa più quel tipo di auto, sono diversi. primo di tutti il fatto di essere apprezzate da un pubblico troppo ristretto. bmw ha invece la possibilità di esprimere al meglio il concetto di auto sportiva moderna e lo rappresenta attraverso auto con i contro fiocchi (m). le altre non sono auto sportive, ma molto belle da guidare e con un design al passo con i tempi (modaiolo)

Già infatti...solo la 130i è sportiva.
Guidare una 118d è come guidare una C4...stessa identica cosa secondo te.


se la ferrari buttasse fuori un'auto elettrica per sostituire la enzo e a questa fosse superiore, non vedo dove sia il problema. ma poi scusa, allora la gta non è una sportiva perchè la 147 è anche diesel?


:mecry2)
La 147 parte da 15 mila euro...è un'auto che DEVE vendere, e tanto. Adatta a moltissime persone.
La Brera da 38 mila euro in su...con tutte le limitazioni di una 2+2... o la spider (antitesi di auto funzionale)... non è fatta per essere venduta a tutti...

non è proponibile non avere un segmento d coupè quando tutti i concorrenti ne hanno a listino uno

Il segmento D coupè è la GT...che se non sbaglio è pure + lunga della Brera. Così è stato inserito un altro segmento D coupè...

ma compromesso di che cosa? il problema è solo quello di non avere possibilità di giocarsela sull'alto di gamma. bmw butta fuori subito il 335i, ma poi vedrai che arriveranno anche le motorizzazioni umane, se non sono già arrivate. alfa non ha quei motori, quindi deve partire dal basso.

Alto della gamma?
Hai visto vero le prove della 159 col 2.4 mjet, col 2.2 e col 3.2.
In linea con 320d la prima, e sotto al 325i le altre 2.
Riassumo. Tutti i motori della Brera sono peggiori dell'entry level diesel e del modello medio-basso dei benzina di bmw.


se tu mi dici che chi sceglie la gt è perchè vuole la sportività alfa io ti dico che non è vero, aspetto ancora la smentita, se le vendite tirano grazie alla jtdm.

E ti sembra che il jtd abbia brutte prestazioni per quello che costa?
La cosa ridicola sono i 46 mila euro per la spider 3.2...con prestazioni di una Z4 da 177cv!


eccola qui la bomba! :lol: sono proprio curioso di vedere in strada una macchina che svernicia una che sulla carta impiega 2 sec. in più nello 0-100. sverniciare è proprio un'altra cosa. una gta svernicia un jtd: gli passa sopra le orecchie, gli fa la barba e chi più ne ha più ne metta.

In teoria in strada non si dovrebbe far nulla...

Parlando di test in pista... Z4 3.0si sta sui 5.5 secondi. Brera 3.2 6.8 secondi.
Evito la figuraccia del giro di pista che è meglio.

mollan, a mio parere il fatto è che non hai ancora detto qual'è questa evidenza. :shrug03)
per me tu cerchi conferme, vuoi passare a bmw e tiri fuori mille dati per dimostrare che le loro auto sono superiori. è normale, non c'è nulla di male, fa parte del comportamento d'acquisto. però non che ogni volta che leggi che la brera è più lenta della mini jcw allora apri una discussione.

L'evidenza è che la Brera è un'auto nata male.
Il progetto è stato snaturato, le prestazioni sono scarse, la TI prende troppi cv, consuma troppo (4.5 l/100km in più del 320d a 130kmh), non si capisce se è una concorrente di Z4&co (e le prende sul fronte prestazioni, consumi, guidabilità) o di 3er & co (e le prende su abitabilità, prestazioni, consumi, praticità). Per questo dico che è un compromesso.
Io non voglio passare a BMW, la 1er dietro non mi piace per nulla.
Sono molto contento della mia 147 e fino a quando va...la terrò.
Poi si vedrà.
 
L'evidenza è che la Brera è un'auto nata male.
Il progetto è stato snaturato, le prestazioni sono scarse, la TI prende troppi cv, consuma troppo (4.5 l/100km in più del 320d a 130kmh), non si capisce se è una concorrente di Z4&co (e le prende sul fronte prestazioni, consumi, guidabilità) o di 3er & co (e le prende su abitabilità, prestazioni, consumi, praticità). Per questo dico che è un compromesso.
Io non voglio passare a BMW, la 1er dietro non mi piace per nulla.
Sono molto contento della mia 147 e fino a quando va...la terrò.
Poi si vedrà.

Ma è solo un tuo giudizio, un tuo modo di vedere la cosa. Non è una verità assoluta naturalmente.
Perchè il confrnto Brera-Z4 non esiste.La Z4 oltre a non essere TI, non è 2+2! E' stretta, c'è pochissimo spazio rispetto alla Brera, è più scarna, e parte fintamente da un prezzo relativamente basso, con una dotazione scarsa. Ha i sedili in pelle e basta. Una buona illusione. E' chiaro che andra leggermente meglio nelle accelerazioni. Ma non si scieglie un'auto solo per quel fattore. E' la realtà. e dirò che fino ad ora non ho mai visto una Z4 coupè per la strada. La Brera è un'auto fantastica esteticamente. Non si può negare che abbia un buon design. La qualità costruttiva rispetto al passato è migliorata enormemente. La bmw fa ottime macchine, ma a me non piacciano più di tanto, per questo e per altri motivi io ho scelto la Brera.
 
DriftSK":e2cizmzw ha detto:
L'altra cosa incoerente, forse inevitabile, è quella fatta notare da GT 3.2: perchè la 407 Coupè è lunga 4 metri e 80 e la Brera è più corta della GT? Perchè hanno dovuto farla su un pianale che non permetteva altre misure, e al tempo stesso il prototipo richiedeva che la forma fosse quella.

I motivi per cui quel pianale è stato usato sono noti... è probabile che non fosse possibile fare in modo diverso. Peccato: perchè in questo modo la Brera corre il rischio di restare una bellissima incompiuta.

no il motivo non è il pianale, perchè se è lungo 4.66 sulla 159 si poteva benissimo fare una 159 lunga uguale, con due porte in meno e il lunotto più inclinato e avere una coupè 4 posti tipo serie3 coupè, clk, 407...ovvero lungo tale e quale alla berlina. ovvero con lo stesso pianale non accorciato.

la brera secondo me è più corta perchè con una linea a 2 volumi un coupè da 4.60 e oltre non sarebbe possibile! e manco a farlo apposta, GT, CLK, 3 coupè, 407 ecc. ecc. hanno tutti la coda (terzo volume). Che poi si sia adottato il pianale 159 tagliato è ovvio, mica potevano usare ancora quello della 147/GT/GTV (il vecchio Fiat Tipo)
 
Mollan":em1o1s4r ha detto:
L'evidenza è che la Brera è un'auto nata male.
Il progetto è stato snaturato, le prestazioni sono scarse, la TI prende troppi cv, consuma troppo (4.5 l/100km in più del 320d a 130kmh), non si capisce se è una concorrente di Z4&co (e le prende sul fronte prestazioni, consumi, guidabilità) o di 3er & co (e le prende su abitabilità, prestazioni, consumi, praticità).

cazzarola... è peggio di tutte le altre auto sotto tutti i punti di vista tranne per l'estetica.
Probabilmente è stata progettaa da qualcuno che vuole boicottare l'Alfa. Non c'è altra spiegazione.

Non ci credo che qualcuno la vada a comprare, è impossibile...























... :crepap)
 
ventoaltraverso":17ssh2ht ha detto:
cazzarola... è peggio di tutte le altre auto sotto tutti i punti di vista tranne per l'estetica.
Probabilmente è stata progettaa da qualcuno che vuole boicottare l'Alfa. Non c'è altra spiegazione.


Vabè...allora anche i dati di chi l'ha provata a fondo sono cavolate...
Le macchine che hanno testato i consumi sono rotte probabilmente...
Le persone che hanno dato pareri abbastanza negativi..sono stipendiate dalle altre case... oppure hanno una Z4, slk, tt, 350Z...

Che strano però...quando provano una macchina che va veramente bene...non lo negano...
 
Mollan":n2lxalzf ha detto:
Vabè...allora anche i dati di chi l'ha provata a fondo sono cavolate...
Le macchine che hanno testato i consumi sono rotte probabilmente...
Le persone che hanno dato pareri abbastanza negativi..sono stipendiate dalle altre case... oppure hanno una Z4, slk, tt, 350Z...

Esatto!!! E' tutto un complotto!

Shhh... parla piano che ci sentono!
 
.
Appunto...la 147 è ancora la TA + sportiva a listino... anche a partire dal 1.6 105cv il suo comportamento esemplare rimane.
Così come bmw. Dalla 318 alla M3 le auto hanno una dinamica sportiva.
infatti da allora "cuore sportivo" è sparito. alfa ha cambiato filosofia. non ha più proseguito su quella strada. restando pur sempre le migliori ta in commercio. ma il problema è ben quello di non riuscire più ad usare il plus della sportività. bmw non vende eprchè è sportiva

Già infatti...solo la 130i è sportiva.
Guidare una 118d è come guidare una C4...stessa identica cosa secondo te
.
i motivi per cui alfa non fa più quel tipo di auto, sono diversi. primo di tutti il fatto di essere apprezzate da un pubblico troppo ristretto. bmw ha invece la possibilità di esprimere al meglio il concetto di auto sportiva moderna e lo rappresenta attraverso auto con i contro fiocchi (m). le altre non sono auto sportive, ma molto belle da guidare e con un design al passo con i tempi (modaiolo)

rileggi bene: le due frasi fanno parte di un concetto unico. non ho mai detto, neanche fra le righe quello che hai scritto.

questo:
se la ferrari buttasse fuori un'auto elettrica per sostituire la enzo e a questa fosse superiore, non vedo dove sia il problema. ma poi scusa, allora la gta non è una sportiva perchè la 147 è anche diesel?
è la mia risposta a questo:
Quindi se per te fanno Alfa elettriche, diesel, benzina...non ti interessa?
Scusa ma perchè non compri un'altra auto e ci metti il marchio alfa...sembra che ti interessi solo questo...
anche in questo caso ti devo invitare a leggere con più attenzione: quello che scrivi qui sotto te lo sei inventato ancora tu.
:mecry2)
La 147 parte da 15 mila euro...è un'auto che DEVE vendere, e tanto. Adatta a moltissime persone.
La Brera da 38 mila euro in su...con tutte le limitazioni di una 2+2... o la spider (antitesi di auto funzionale)... non è fatta per essere venduta a tutti...
a parte il fatto che è una cosa vera, non c'entra nienet con quello scritto sopra

Il segmento D coupè è la GT...che se non sbaglio è pure + lunga della Brera. Così è stato inserito un altro segmento D coupè...
si, ma l'errore continua adeessere la gt...

Alto della gamma?
Hai visto vero le prove della 159 col 2.4 mjet, col 2.2 e col 3.2.
In linea con 320d la prima, e sotto al 325i le altre 2.
Riassumo. Tutti i motori della Brera sono peggiori dell'entry level diesel e del modello medio-basso dei benzina di bmw.

E ti sembra che il jtd abbia brutte prestazioni per quello che costa?
La cosa ridicola sono i 46 mila euro per la spider 3.2...con prestazioni di una Z4 da 177cv!
no, mi pare solo che non siano le prestazioni a fare la differenza di vendita fra gt e brera.
e continua a sembrarmi che, come dici giustamente, la sportività non è solo prestazioni, quindi non è consequenziale che chi compra la gt jtdm cerca la sportività alfa.


In teoria in strada non si dovrebbe far nulla...

Parlando di test in pista... Z4 3.0si sta sui 5.5 secondi. Brera 3.2 6.8 secondi.
Evito la figuraccia del giro di pista che è meglio.

eh già, le macchine stradali si comprano per andare in pista. :lol:
articolando un pò di più il discorso: siccome in strada non si deve fare niente, non vedo che influenza possa avere una differenza di 1.3 sec. nello 0-100, per di più confrontando due macchine non di pari caratteristiche.

L'evidenza è che la Brera è un'auto nata male.
Il progetto è stato snaturato, le prestazioni sono scarse, la TI prende troppi cv, consuma troppo (4.5 l/100km in più del 320d a 130kmh), non si capisce se è una concorrente di Z4&co (e le prende sul fronte prestazioni, consumi, guidabilità) o di 3er & co (e le prende su abitabilità, prestazioni, consumi, praticità).
la brera è il coupè di una berlina del segmento d interpretato secondo i nuovi canoni alfa romeo.che non sono gli stessi di 50 anni fa.

Per questo dico che è un compromesso.
già una macchina che anzichè fare i 300 fa i 250 è un compromesso. dai!

Io non voglio passare a BMW, la 1er dietro non mi piace per nulla.
Sono molto contento della mia 147 e fino a quando va...la terrò.
Poi si vedrà.

...e vedremo...
 
Non rispondo alle altre cose...tanto ognuno la pensa come vuole...e non cambieremo idea.

rispondo solo a questo:

già una macchina che anzichè fare i 300 fa i 250 è un compromesso. dai!

Qui si parla di prestazioni identiche con 40cv in meno.

Il compromesso non è sulla velocità (non solo...)...ma su tutto il resto.

E' un segmento anomalo creato da Alfa...le 2+2 di bassa gamma...e sembra non trovare molta clientela...
 
Top