bravo 1.6 jtd forse al posto della 147

overboost20v":fk9u6fbd ha detto:
Ludutrus":fk9u6fbd ha detto:
ci sarebbe anche il discorso dei tasti del clima e autoradio che si cancellano, problema gemello alla a3 ma non è questo il momento e la situazione.
scusa ma di che auto stai parlando? guarda che i tasti clima e autoradio non sono disegnati,le scritte sono in plastica luminosa :asd) :asd)
I tastini sono bianchi trasparenti ricoperti di soft touch nero disegnato, col tempo si consuma e rimane solo il bianco illuminato senza alcun disegno, ho visto per la prima volta questa cosa su un A4 con 90000km, su tasti alzacristalli, comandi radio e comandi climatronic, vi assicuro che non è un bel vedere :asd)
La Golf 1,6 TDI di serie monta un cambio a 5 marce :matto) , il Dsg a 7 marce a secco si paga a parte e sta dando gravi problemi di affidabilità, invece il Dsg 6 marce a bagno d'olio montato sui modelli con piu coppia sembra piu affidabile.
Il discorso che la Golf è superiore alla media forse valeva solo per la quarta serie (tranne i finestrini che cadevano per colpa delle guide in plastica e altri difetti piu o meno gravi), adesso il segmento C si è livellato e non noto differenze qualitative, anzi se prendete una francese di oggi è anche rifinita meglio
 
GiOrGiO83":1kxny2b9 ha detto:
Il discorso che la Golf è superiore alla media forse valeva solo per la quarta serie (tranne i finestrini che cadevano per colpa delle guide in plastica e altri difetti piu o meno gravi), adesso il segmento C si è livellato e non noto differenze qualitative, anzi se prendete una francese di oggi è anche rifinita meglio
il problema dei finestrini era un pò su tutta la gamma, come ad esempio la Passat, stesso problema.
secondo me ora se si cerca la primizia della qualità mi duole dirlo ma bisogna guardare ad oriente (corea e giappone)
 
Ludutrus":opj7js0y ha detto:
GiOrGiO83":opj7js0y ha detto:
Il discorso che la Golf è superiore alla media forse valeva solo per la quarta serie (tranne i finestrini che cadevano per colpa delle guide in plastica e altri difetti piu o meno gravi), adesso il segmento C si è livellato e non noto differenze qualitative, anzi se prendete una francese di oggi è anche rifinita meglio
il problema dei finestrini era un pò su tutta la gamma, come ad esempio la Passat, stesso problema.
secondo me ora se si cerca la primizia della qualità mi duole dirlo ma bisogna guardare ad oriente (corea e giappone)
Ho visto anche una Fox nuova di pacca con i cacciaviti sulle portiere come le Uno di 30 anni fa, vedo che il problema sussiste :asd) .
Sono daccordo, bisogna andare in oriente se si cerca la sostanza, infatti sono gli unici che danno 5-7 anni di garanzia!
 
GiOrGiO83":3hltcnnp ha detto:
Il discorso che la Golf è superiore alla media forse valeva solo per la quarta serie (tranne i finestrini che cadevano per colpa delle guide in plastica e altri difetti piu o meno gravi), adesso il segmento C si è livellato e non noto differenze qualitative, anzi se prendete una francese di oggi è anche rifinita meglio

Non voglio innestare nessuna inutile polemica, per quanto riguarda le odierne francesi probabilmente hai ragione(in quanto a comfort di marcia sono maestri).
Ma siccome si parlava di 147 rispetto alle "altre"(vale a dire le tedesche), addirittura vedo come assurdo anche il semplice paragone: una a3 o una serie1 costano (costavano) ben più di una 147,il salto qualitativo c'è ed è anche lecito,cercare inutili scappatoie per difendere a tutti i costi la 147 mi sembra assurdo.
Forse per golf il discorso cambia,essendo questa "idealmente" più vicina alla nostra nasona.. ma anche qui non voglio credere che un appassionato di auto quale sei(immagino) non abbia mai "voluto" apprezzare, salendo su una golf o guidandola, il gap qualitativo che la separa dall'alfa. Per come la vedo io mi sembra semplicemente assurdo.
Tuttavia,il mondo è bello perchè è vario :)
 
se vuoi ecco la mia sintesi
la golf 5 è un'auto qualitativamente superiore della 147? si
la golf 5 è in tutto un'auto qualitativamente superiore alla 147? no
ecco, mi pare che qualcuno voglia negare che la seconda risposta possa essere in qualche modo giusta, il gap qualitativo c'è ma non ci sono abissi, purtroppo la 147 è un'auto che dal punto di vista dei problemi non ha uno storico felice, ma se sposti il confronto su altri modelli, ad esempio 159 - passat, il discorso cambia

bene comunque continuare a parlare senza cadere nella (facile e sempre latente) spirale polemica che non serve, ne sono pieni tutti i forum ;)
anche se probabilmente sarebbe bene cessare l'inutile ot
 
phanter86":5rciu1ef ha detto:
GiOrGiO83":5rciu1ef ha detto:
Il discorso che la Golf è superiore alla media forse valeva solo per la quarta serie (tranne i finestrini che cadevano per colpa delle guide in plastica e altri difetti piu o meno gravi), adesso il segmento C si è livellato e non noto differenze qualitative, anzi se prendete una francese di oggi è anche rifinita meglio

Non voglio innestare nessuna inutile polemica, per quanto riguarda le odierne francesi probabilmente hai ragione(in quanto a comfort di marcia sono maestri).
Ma siccome si parlava di 147 rispetto alle "altre"(vale a dire le tedesche), addirittura vedo come assurdo anche il semplice paragone: una a3 o una serie1 costano (costavano) ben più di una 147,il salto qualitativo c'è ed è anche lecito,cercare inutili scappatoie per difendere a tutti i costi la 147 mi sembra assurdo.
Forse per golf il discorso cambia,essendo questa "idealmente" più vicina alla nostra nasona.. ma anche qui non voglio credere che un appassionato di auto quale sei(immagino) non abbia mai "voluto" apprezzare, salendo su una golf o guidandola, il gap qualitativo che la separa dall'alfa. Per come la vedo io mi sembra semplicemente assurdo.
Tuttavia,il mondo è bello perchè è vario :)
Se paragono 147 a Golf V io dico 147 perchè piu rifinita e ricercata
Se paragono Giulietta a Golf VI io dico Giulietta perchè è un progetto nuovo e non un remake come la Golf
Ma per qualità cosa intendi?
I motori Fiat che so io non hanno gravi problemi di affidabilità attualmente, i Vw si (1,4tsi che crepa il terzo cilindro, 1,9 tdi turbine e consumo olio, 2,0 tdi testate crepate, consumo olio anomalo e iniettori che partivano a raffica sulle ultime serie PDE),
Cambi Dsg 7 marce che come gia detto danno piu rogne che gioie.
I lamieriati sono della stessa misura, cambia solo che nelle Vw c'è un pannello fonoisolante che fa spessore dietro la lamiera (fonte carrozziere).
Plastiche piu o meno sullo stesso livello, sedili sullo stesso livello ( anche se ho visto Golf V con il sedile conducente strappato)
Assemblaggio migliore sulle tedesche ma scricchiolano anche loro, basta mettere "cerca" ed escono migliaia di post a riguardo
Quello che non mi piace di Vw è la loro rincorsa sfrenata a essere primi della classe su tutto, loro preferiscono buttare sul mercato il prima possibile e far collaudare un componente ai clienti invece di farlo loro.
Tornando alla Bravo è un'ottima auto, non a caso Autobild (rivista tedesca) è rimasta meravigliata dalla sua affidabilità nella prova di durata del 1.9 mj, quello che le manca purtroppo è l'immagine del marchio...
 
GiOrGiO83":gxxl4uwt ha detto:
loro preferiscono buttare sul mercato il prima possibile e far collaudare un componente ai clienti invece di farlo loro.

Loro preferiscono..perchè il gruppo fiat con giulietta no? :) Dai,mi sembra ci sia un topic con l'elenco di tutte le modifiche apportate al modello originario dalla sua messa in circolazione ad oggi..modifiche effettuate non per presunte pulsioni a "mantenere alto il marchio alfa romeo" ma solo perchè più di qualche proprietario deve essersi fatto girare i..ehm..maroni :asd) La verità è che ci fregano in tutti i modi..chiudo l'ot da parte mia con la frase più qualunquista che c'è :lol:
 
bello quest' ot che ho innescato :p mah..come detto provando la bravo mi toglierò molti dubbi. però continuo a dire che per me il 1.6 beve come una petroliera. vorrei ritrovarmi il 1.9 sulla bravo ma ho paura che un modello vecchio abbia più problemi. boh..io so solo che per i miei gusti vorrei una bravo con gli interni della delta. poi la delta non mi dispiace affatto anzi...ma se la guida è più morbida.... :cry:
 
se dici che potresti essere interessato al 1.9 allora cerca un 2.0, possiamo stare quanto ti pare a cantare le lodi del 1.9jtd ma il 2.0 ne è comunque l'evoluzione e se uno può scegliere tra i 2, ok sul secondo
il 1.6 oggettivamente va bene sulla punto
 
il 1.6 jtd da 120cv ce l'ha un mio amico sulla bravo,allestimento sport.Non mi pare vada cosi' male!tira bene,e anche i consumi sono ottimi....ok che lui ha una guida molto tranquilla,ma in un anno,su percorso misto (di autostrada ne fa pochissima),ha percorso 35.000km e la sua media consumo è sui 18,5-18,8 km/l.Mi pare buono,considerando che ha anche il dfp.Da segnalare anche che non ha mai avuto problemi con quest'ultimo,cosa da non sottovalutare.
 
beh 18 di media non è male, sentivo in giro consumi un pò superiori, dipenderà dal piede..
del 1.6 l'unica cosa da segnalare è quella partita di pistoni difettosi che portò ad una momentanea sospensione della produzione
 
Ludutrus":l8svlfv0 ha detto:
beh 18 di media non è male, sentivo in giro consumi un pò superiori, dipenderà dal piede..
del 1.6 l'unica cosa da segnalare è quella partita di pistoni difettosi che portò ad una momentanea sospensione della produzione
infatti...sinceramente non ho altre esperienze in merito per quanto riguarda il 1.6 jtd....e non nego che sono rimasto un po' sbalordito dal consumo medio del mio amico!!!per questo mi pare strano che qualcuno addirittura lo definisca una petroliera!!lui veniva da una golf IV 115cv,ed è soddisfattissimo!ho un altro amico con giulietta,col 105 cv,che fa molta statale e autostrada:in un anno ha percorso 50.000km e di media fa tra i 18 e i 20km/l.Anche questo non è uno smanettone,guida molto tranquillo,ma fare 20 km/l con un 1.6 su una vettura media,secondo me è ottimo!!
 
a me interessava l'opinione di qualcuno che la usi normalmente. alle andature nonnno tutte le macchine consumano poco! :asd) poi per il 2.0...ok ma io volevo stare sotto i 140 cv. e il 120 mi sembra l'opzione giusta.
 
Pav82":8sulrz0l ha detto:
a me interessava l'opinione di qualcuno che la usi normalmente. alle andature nonnno tutte le macchine consumano poco! :asd) poi per il 2.0...ok ma io volevo stare sotto i 140 cv. e il 120 mi sembra l'opzione giusta.
occhio,non ho detto che i miei 2 amici vanno in giro a 40 km/h,come i vecchietti col cappello :asd) :asd) .Quello con la bravo fa percorsi misti,con pochissima autostrada,mentre quello con giulietta fa quasi esclusivamente autostrada,con cruise impostato sui 140 km/h.quindi sono percorrenze molto reali e riproducibili.Certo è che non tirano di sicuro a limitatore tutti i rapporti. :OK)
 
Guardate anche i miei valori medi, in firma. Posso dire di non essere uno che corre, ma nemmeno vado come una lumaca.... una sera sono stato perfino apostrofato da uno che mi ha detto che non eravamo a Monza! I consumi del 1.6, a velocità moderate, sono molto interessanti, mentre già in autostrada si soffre il motore un po' piccolino. Forse su una Mito è diverso, ma già la Bravo ne soffre un po'. Per il resto mi sento di consigliarlo, è abbastanza elastico e prestazionale. Una cosa che spero sia migliore sulla Giuly è l'insonorizzazione... sulla Bravo davvero scadente.
 
dallas140cv":2a3numpk ha detto:
Guardate anche i miei valori medi, in firma. Posso dire di non essere uno che corre, ma nemmeno vado come una lumaca.... una sera sono stato perfino apostrofato da uno che mi ha detto che non eravamo a Monza! I consumi del 1.6, a velocità moderate, sono molto interessanti, mentre già in autostrada si soffre il motore un po' piccolino. Forse su una Mito è diverso, ma già la Bravo ne soffre un po'. Per il resto mi sento di consigliarlo, è abbastanza elastico e prestazionale. Una cosa che spero sia migliore sulla Giuly è l'insonorizzazione... sulla Bravo davvero scadente.
:OK)
 
ormai è 2 anni che mi guardo attorno per una sostituta della nasona e ormai sono arrivato a quota 195.000 km :lol: ieri sono andato a vedere anche le koreane. sono molto migliorate e infatti i prezzi sono allineati alla concorrenza. forse i motori non sono dell'ultima generazione mi viene da dire però buone macchine. ho rigardato la bravo ma ad oggi non sono riuscito ancora a provarla vuoi per tempo vuoi perchè il modello 1.6 mjet non era disponibile al momento. :cry: provata la meriva 1.4 120 cv turbo gpl. gran bel motore e mi hanno detto che oltree ai 30.000 km ogni tagliando ha anche la catena :clap) . adesso storcerete il naso ma a me non è dispiaciuta anzi e tiene bene anche la strada. :drive) anche la golf plus mi piace ma trovarne una sotto gli 8.000 euro usata con un kilometraggio decente è una bella lotta...incredibile. ieri nel parcheggio c'era anche una 159sw :love) su questa macchina ci lascio sempre il cuore ma il fatto è che il motore che potrei peremettermi io è il 120 cv che dicono tutti essere nun polmone per il peso della vettura e consuma un botto. un mio collega ha la 150 cv e mi dice che più dei 13-14 non fà in extraurbano :jaw) :sadomaso) . peccato veramente rimane un'opera d'arte....anche la 156 crosswagon è una bella scimmia :lingua) ma direi che col 150 cv i consumi sono sostenuti anche li. meno che la 159 ma mi dicono medie di 14 km/l
 
Spero che sulle Opel,abbiano risolto il problema dell'usura dei componenti andando a GPL..cmq,la nuova Meriva,non è male,la vecchia proprio non la digerisco..catena a 30.000? :?: parli della distribuzione?
 
teknomotion":3cxvuupo ha detto:
Spero che sulle Opel,abbiano risolto il problema dell'usura dei componenti andando a GPL..cmq,la nuova Meriva,non è male,la vecchia proprio non la digerisco..catena a 30.000? :?: parli della distribuzione?
no no intendevo tagliandi ogni 30.000 km e ha la catena al posto della cinghia per la distribuzione quindi sostituzione a 250.000 km e inoltre ha anche le valvole autoregolanti :clap) ho chiesto se era lo stesso motore della mito e giulietta ma mi è stato risposto di no (anche se la mamma è la stessa ovvero gm powertrain mi sembra a torino) visto che il motore alfa ha la cinghia. vi risulta? :scratch)
 
Top