la golf rimane sempre una signora macchina e i cambi automatici dsg sono fantastici. ma purtroppo i motori diesel 2.0 a iniettore pompa hanno patito grossi problemi di affidabilita. l'audi a3 che abbiamo a casa ha delle incertezze in partenza a freddo, noto problema di questo motore. insomma se il gruppo vw ha deciso di tornare a common rail un motivo c'e..era un sistema molto complesso e costoso da progettare e sviluppare. poi che senza problemi vadano bene ok ma correre il rischio di trovarmi la testata crepata del motore e prendere sui 2.000 euro.... voglia poca. ho notato una brutta cosa...nella golf 5 la plastica dei comandi delle luci si rovina subito cancellando i simboli.... questo fa capire quanto tutti adesso tirino via in qualità x poi far pagare Lò stesso prezzo un'auto che dovrebbe essere un riferimento.con l'ultima serie ci sono riusciti ma con la 5 avevano perso dei punti.
bravo 1.6 jtd forse al posto della 147
- Autore discussione Pav82
- Data d'inizio
Beh se in famiglia possiedi un 2.0 tdi,qui mi fermo davanti alla tua esperienza. In ogni caso,io parlavo del 1.9 (ben più solido e collaudato): credo che con meno di 10k euro ad oggi ci si porti a casa una golf di quella cilindrata non più anziana di 2 anni. Per le plastiche, hai ragione, difetto noto quello della V serie: ma se vieni da una 147 dovresti essere "preparato" a spellature e lucidature delle plastiche interne 
Si il 1,9 è più solido, ma nel 2011 vale la pena comprarsi un motore così grosso per 105cv? (In Fiat esiste un 1248cc con gli stessi cavalli :asd) )phanter86":3n3dveup ha detto:Beh se in famiglia possiedi un 2.0 tdi,qui mi fermo davanti alla tua esperienza. In ogni caso,io parlavo del 1.9 (ben più solido e collaudato): credo che con meno di 10k euro ad oggi ci si porti a casa una golf di quella cilindrata non più anziana di 2 anni. Per le plastiche, hai ragione, difetto noto quello della V serie: ma se vieni da una 147 dovresti essere "preparato" a spellature e lucidature delle plastiche interne
GiOrGiO83":336838kf ha detto:Si il 1,9 è più solido, ma nel 2011 vale la pena comprarsi un motore così grosso per 105cv? (In Fiat esiste un 1248cc con gli stessi cavalli :asd) )phanter86":336838kf ha detto:Beh se in famiglia possiedi un 2.0 tdi,qui mi fermo davanti alla tua esperienza. In ogni caso,io parlavo del 1.9 (ben più solido e collaudato): credo che con meno di 10k euro ad oggi ci si porti a casa una golf di quella cilindrata non più anziana di 2 anni. Per le plastiche, hai ragione, difetto noto quello della V serie: ma se vieni da una 147 dovresti essere "preparato" a spellature e lucidature delle plastiche interne
Si beh,non hai tutti i torti: in quest'epoca di selavaggi down-sizing potrebbe apparire una scelta anacronistica..ma non per questo meno "furba". Sono appena usciti, è vero,ma ci chiediamo quanto durino nel tempo i vari 1.2 tsi(105 cv) ed i vari 1.4 fiat?Ho i miei dubbi al riguardo.E li ho anche nei confronti dei vari jtdm-2 che equipaggiano le nuove del gruppo fiat.300k e passa km come il buon vecchio jtd 115?Boh.. Di certo c'è solo che l'era dei 3.200 è finita
il 1.9 vw rimane un gran motore come il 1.9 jtd. quello che non mi convince sono i consumi del 1.6 multijet secondo me superori. se fosse per me prenderei una bella a4 dal 2004 in poi 1.9 130 cv. quella si che andava bene....
beh, il gruppo VW non è tornato al common rail, ci è approdato per la prima tra il 2007 e il 2008(adottato via via sui vari modelli), ultimo tra tutti i costruttori, infatti mentre fiat-bosch introducevano il common rail seguiti da tutti gli altri costruttori, in volkswagen avevano già l'iniettore pompa e proseguirono con quello fino a non ritenerlo più conveniente negli ultimi anni e cambiare rottaPav82":382mgvb0 ha detto:
il problema alle testate del Tdi era solo per le prime partite del 2.0 quando venne introdotto, successivamente risolto
riguardo alla qualità degli interni, secondo me la golf5 non è gran granché, ti può dare una buona impressione di solidità, ma in quanto a qualità dei materiali secondo me è dietro anche alla nasona (idem per a3)
per la qualità costruttiva invece c'è da riconoscere che sono sopra..
per finire, se toccasse a me, a miei gusti e per come sono fatto, andrei senza esitazioni su una bravo piuttosto che su una golf5
la cosa bella è che il vecchio jtd 1.9 da 105 cv faceva bene 16km/l nell'urbano e 22-23 in autostrada, mentre il nuovo 1.6 sia da 105 che da 120cv consuma quasi come il 1.9 da 150..Pav82":3mwhbu8g ha detto:
anche il tdi 2.0 da 140cv consuma troppo di più del 1.9 da 130 per avere solo 10cv in più, c'è da dire che in tutto questo parecchio è colpa delle norme antinquinamento, addirittura il vecchio tdi 1.9 da 150cv andava ben meglio e consumava meno del 2.0..
E' stato risolto mettendo 2 valvole per cilindro al posto di 4 per gravi problemi di sollecitazioni alla testata :asd), per quanto riguarda la durata ormai tutti i motori durano almeno 300000km e aggiungo che adesso hanno un terzo della manutenzione dei motori di una generazione fa abbatendo drasticamente i costi e le rogne del fermo macchina. Sui consumi sono daccordo che i tappi antinquinamento e SOPRATTUTTO I PESI MAGGIORI DELLE AUTO li hanno aumentati anche se secondo le case sono diminuiti :asd)Ludutrus":1f035bkq ha detto:
beh, il gruppo VW non è tornato al common rail, ci è approdato per la prima tra il 2007 e il 2008(adottato via via sui vari modelli), ultimo tra tutti i costruttori, infatti mentre fiat-bosch introducevano il common rail seguiti da tutti gli altri costruttori, in volkswagen avevano già l'iniettore pompa e proseguirono con quello fino a non ritenerlo più conveniente negli ultimi anni e cambiare rotta
il problema alle testate del Tdi era solo per le prime partite del 2.0 quando venne introdotto, successivamente risolto
riguardo alla qualità degli interni, secondo me la golf5 non è gran granché, ti può dare una buona impressione di solidità, ma in quanto a qualità dei materiali secondo me è dietro anche alla nasona (idem per a3)
per la qualità costruttiva invece c'è da riconoscere che sono sopra..
per finire, se toccasse a me, a miei gusti e per come sono fatto, andrei senza esitazioni su una bravo piuttosto che su una golf5[/quote]
condivido il tutto per la qualità degli interni della golf 5. bè...tra una bravo e una golf 5 secondo me è più preferibile la golf :scratch) ....anche perchè mi viene da dire che dinamicamente la bravo non sia al livello della golf 5. e a sentire chi ce l'ha e viene prcedentemente da alfa 147 o da glof non ne parla benissimo..poi mi toglierò solo il dubbio quando riuscirò a provarla. di sicuro i consumi elevati degli ultimi motori diesel sono da attribuirsi alle norme antinquinamento. :cry:
il problema alle testate del Tdi era solo per le prime partite del 2.0 quando venne introdotto, successivamente risolto
riguardo alla qualità degli interni, secondo me la golf5 non è gran granché, ti può dare una buona impressione di solidità, ma in quanto a qualità dei materiali secondo me è dietro anche alla nasona (idem per a3)
per la qualità costruttiva invece c'è da riconoscere che sono sopra..
per finire, se toccasse a me, a miei gusti e per come sono fatto, andrei senza esitazioni su una bravo piuttosto che su una golf5[/quote]
condivido il tutto per la qualità degli interni della golf 5.
bè...tra una bravo e una golf 5 secondo me è più preferibile la golf :scratch) ....anche perchè mi viene da dire che dinamicamente la bravo non sia al livello della golf 5. e a sentire chi ce l'ha e viene prcedentemente da alfa 147 o da glof non ne parla benissimo..poi mi toglierò solo il dubbio quando riuscirò a provarla. di sicuro i consumi elevati degli ultimi motori diesel sono da attribuirsi alle norme antinquinamento. :cry:possiedo una golf 5 2.0 tdi con dsg.....la qualità degli interni a vista potrebbe non sembrare buona ma in realtà è solo un'impressione ottica....gli assemblaggi sono perfetti al mm e non si avverte il minimo rumore nemmeno sullo sconnesso. come consumi mi attesto sui 18km\l con andatura normale.
sono sempre stato un antigolf finchè non ne ho avuto una in comodato per alcuni mesi, e quando ho dovuto sostituire la mia Lexus per passare ad un automatico,beh non ho avuto dubbi.....la golf è veramente sempre una spanna sopra alle altre vetture :OK)
sono sempre stato un antigolf finchè non ne ho avuto una in comodato per alcuni mesi, e quando ho dovuto sostituire la mia Lexus per passare ad un automatico,beh non ho avuto dubbi.....la golf è veramente sempre una spanna sopra alle altre vetture :OK)
GiOrGiO83":3m9fzh8g ha detto:
non ho capito, le prime 2.0 tdi che rompevano la testata erano a 16v mentre dopo sono passati all'8v?????
Una vettura di 10 anni fa col vestito nuovo, che si fa pagare profumatamente e nel 1,6 tdi ancora monta un cambio a 5 marce, ecco cos'è la Golf :OK)overboost20v":9z6ytm35 ha detto:
Si a me lo disse un meccanico parecchio tempo fa, quel motore è stato maneggiato parecchie volte, nato a 16v con gravi problemi di affidabilità, poi portato a 8v monoalbero con la scusa del Dpf incompatibile :asd), poi riportato a 16v e poi accantonato definitivamente per passare al common rail. Il bello è che molta gente che aveva prenotato la vettura in quel periodo nemmeno sapeva di avere un motore 8 valvole!alfa nel cuore":9z6ytm35 ha detto:
GiOrGiO83":30quzv6x ha detto:
lo pensavo anche io prima di comprarla....si vede che quel progetto di 10 anni fa è ancora superiore alla media
ti ripeto....fino a prima di comprarla ero antigolf per eccellenza....mio cugino ha la golf 1.6 tdi e monta il dsg a 7 marce......forse tu parli del manuale :sgrat)
GiOrGiO83":xlkf04mi ha detto:
Potrà anche essere vero, ma se dovesse valere per golf, a maggior ragione vale per 147..venduta per 10 anni..ora nessuno avrà il coraggio di dire che le cose stessero così anche per quest'ultima :nod) E' questione di obbiettività, ragazzi: per ritenere 147 migliore di golf (V serie) in quanto a qualità delle plastiche ed assemblaggi bisogna essere quanto meno ciechi..che poi vi (ci) diverta tanto la guida col quadrilatero e lo sterzo bello tosto con il pedale frizione dalla corsa lunga questo è altro discorso..ma salite pure su una gti e vi scorderete tutto questo(non per sminuire la nostra nasona,semplicemente per smitizzare..).
in quanto ad assemblaggi, siamo 10 a 1 per la golf, in quanto a qualità dei materiali per gli interni, siamo di qualche punto in su per la 147.phanter86":2eflijma ha detto:
sto parlando del tipo di plastiche e materiali di rivestimento, della sensazione tattile che ti da, non mi dirai che ti piace toccare la plancia della golf o il rivestimento delle portiere vero? ci sarebbe anche il discorso dei tasti del clima e autoradio che si cancellano, problema gemello alla a3 ma non è questo il momento e la situazione.
per chiarire, non vuol dire che usando dei materiali qualitativamente superiori gli interni non scricchiolino (problema presente su 147, su 156 e Gt non è così in gran parte dei casi), tutto sta poi alla realizzazione del pezzo e all'assemblaggio che come detto, noi siamo dietro parecchio
scusa ma di che auto stai parlando? guarda che i tasti clima e autoradio non sono disegnati,le scritte sono in plastica luminosa :asd) :asd)Ludutrus":eckdki17 ha detto:
Si tra l'altrooverboost20v":1u8ujr40 ha detto:
Forse dovremmo prima pensare ai nostri tasti per i comandi al volante,piuttosto che alle manopole clima( le mie spellate dopo un anno) o anche all'eccezionale sensazione di solidità che danno gli switch della plafo anteriore..sia chiaro,parliamo di piccolezze, ma è li che la tedesca vince.E tutto questo senza tirare in ballo il maggior spessore di tutti i lamierati,unito all'ottima insonorizzazione dell'abitacolo..dite pure che la nostra nasona sia superiore in quanto a qualsiasi aspetto vogliate,ma non mi tirate in ballo proprio l'aspetto materiali
probabilmente non ci si è capiti bene,overboost20v":180nkgif ha detto:
non sono ti plastica luminosa come dici te, è un tasto ricoperto di "soft touch" che tenderà a consumarsi, è quello che si cancella quindi non la scritta ma il contorno della stessa. succede pure con i tasti degli alzacristalli o con il selettore delle luci
intendiamo, questo è sostanzialmente una cavolata ciò non la rende un'auto di minor qualità, di cui io apprezzo e quando ne smonti una ti accorgi che è pensata nei minimi particolari pure dove non lo vedi, ma non ritengo che abbia un abitacolo più piacevole della 147 (tralasciando il discorso insonorizzazione e assemblaggio)