Alfa Romeo: modelli e programmi futuri. discutiamone
- Autore discussione cuoresportivo86
- Data d'inizio
M
MAD147
Guest
Gioshua81":3hhgsflj ha detto:[ editato da MAD147]Desmochicco":3hhgsflj ha detto:mah
a me pare che nel fare mito abbiano preso spunto da mini, per giunta hanno pure copiato male
Proprio non vuoi accettare il fatto che la devi piantare... :wall) :wall)
M
MAD147
Guest
Desmochicco":20dbqdyi ha detto:
Un b-link è un b-link.. è di tutta evidenza che auto dello stesso gruppo possano montare parti uguali. Oppure qua siamo dell'opinione che Alfa dovrebbe avere ogni singola vite con il logo stampigliato sopra ?
Non sono io a voler essere aderente ai termini, ma lo richiedono gli argomenti di cui si sta parlando. Ovviamente non è il tuo caso, perché ti ritengo uno dei più informati qua dentro, però esagerare fa altrettanto male al 'marchio', quanto montare un Mac-Pherson su Giulietta...Il FUSI":w171zez0 ha detto:
Onestamente visto il segmento e al di là dei gusti estetici, MiTo non lo trovo un prodotto inaccettabile anche per Alfa... soprattutto a livello motoristico. Poi vedremo se col tempo guadagnerà il b-link come sembra.Il FUSI":w171zez0 ha detto:
Preso atto che Giuletta e Doblò hanno pianali differenti, anche se fosse ? Non vedo perché Giuletta debba avere il retrotreno di un furgone ! Se fosse stato deciso di adattare il b-link di Giuletta al Doblò per spalmare i costi industriali (che poi Doblò è realizzato dalla Tofas per conto della joint-venture Fiat/Peugeot) , non ci vedrei nulla di male e non griderei allo scandalo. In più a me risulta che sia stato realizzato prima l'adattamento su Giuletta e poi s'è visto il b-link su Doblò.Il FUSI":w171zez0 ha detto:
SeldonAlfa":5ss0n9lx ha detto:Desmochicco":5ss0n9lx ha detto:
Un b-link è un b-link.. è di tutta evidenza che auto dello stesso gruppo possano montare parti uguali. Oppure qua siamo dell'opinione che Alfa dovrebbe avere ogni singola vite con il logo stampigliato sopra ?
Lo sai da cosa differisce il b-link di Giuly con quello di Dobly?
gli attacchi delle sospensioni, imho è lo stesso pezzo riadattato per l'alfa!
Gioshua81":5ss0n9lx ha detto:
e invece no, il b-link è uscito prima sul doblò, quindi allo stato attuale un cliente può pensare che è stata presa la sospensione di un furgone e una volta adattata montata su giulietta!
E questo significa che non c'è stata una evoluzione a cascata (cioè modello più "performante"--->resto della gamma) e quindi pubblicità negativa!
poi aoh io la vedo così :ka)
ma secondo voi, ma quanti possono sapere queste cose?
non punto sull'ignoranza della gente...ma negli altri marchi secondo voi, ci sono tutte questa menate?
non punto sull'ignoranza della gente...ma negli altri marchi secondo voi, ci sono tutte questa menate?
eccome se ci sono ste menate, ma almeno te lo dicono e non ti sparano balle come quella del pianale nuovo al 90%
Esempio pratico?
Il clt Seat che sa benissimo che se prende una Exeo prende una vecchia A4, ma ne è felice perchè co 30k € si porta a casa una ottima berlina!
E poi, per l'ennesima volta, gli altri marchi evolvono a cascata il prodotto, cioè la tecnologia va dalla berlina di rappresentanza all'utilitaria!
Esempio pratico?
Il clt Seat che sa benissimo che se prende una Exeo prende una vecchia A4, ma ne è felice perchè co 30k € si porta a casa una ottima berlina!
E poi, per l'ennesima volta, gli altri marchi evolvono a cascata il prodotto, cioè la tecnologia va dalla berlina di rappresentanza all'utilitaria!
cippis":2gaiatpi ha detto:
Alfa non è considerata come "gli altri marchi" altrimenti sarebbe come gli "altri marchi". Questo è un peso che si porterà sempre sulle spalle. Quandi si parla di Alfa le aspettative sono elevate perché un tempo parlare di Alfa era parlare di eccellenza nella sportività e nello stile. Questa è l'annosa questione.
Non è un marchio come un altro ma io dico se la logica oramai è appannaggio di pochi........
L'AD, che prima di essere AD Alfa comunque era l'uomo di prodotto del remagio, ciancia che l'Alfa deve essere "per tutti".
A casa mia, e in casa di ogni persona logica, questo significa che si andrà cercando meno esclusività andando a offrire un prodotto + tanto al chilo.
La cosa di per se farebbe abbastanza schifo se si partisse dalla carta bianca, perchè significherebbe che stai svilendo tutto......
La cosa fa ancora + schifo perchè in realtà la "giustificazione" di questa scelta è semplicemente la voglia di spalmare UNA roba su ottomila marchi.
A questo punto, il marchio "diverso" diviene pleonastico. O mi sbaglio?
Poi..... che la sospensione sia prima del furgone o non del furgone mi frega poco. E' una sospensione montata anche su un pianale Punto (Doblò) e difatti a nessuno viene in mente che la TANTO DECANTATA Mito (perchè c'è chi la decantata, e non sono certo io) se adotterà tale multilink sarà perchè è già bello che pronto il tutto? Cioè ma che altro dovete ancora vedere per capire che stanno facendo meramente i prodotti che "possono fare stante la roba che hanno in casa" senza inventarsi NIENTE di nuovo?
Il crossover di Giulietta? Serve per Jeep. Il multilink sulla Mito? Evidentemente quando si diceva che il ponte non era sto granchè si aveva solo che ragione (gradirei che chi lo ha confutato ora si cospargesse il capo di genere). Inoltre se restyling sarà, pure il frontale tanto decantato (e approvato pure quà dentro da certuni) come derivato da 8c sarà cambiato....... perchè c'è, come c'è sempre stato, chi sa che quei frontali erano delle RUMENTE e difatti appena possibile ci rimetterà mano. Così come speriamo di poter vedere finalmente degli interni che chi ne sa di Alfa sa fare, ma poi ci sono i coglioni come quello che in luogo di un comando clima "tipo A1" su Mito ha imposto quella vaccata fiattara che abbiamo ben visto.
Quindi, spiacente, ma coloro i quali tanto pontificano e tanto han pontificato le vaccate autentiche segnalate anche quà dentro, vengono sconfessati dalla stessa casa che ci mette mano, perchè sa molto bene (la parte SANA della Casa, non i cialtroni da sospensioni iso Golf o musi da pesci lessi) che sono dei DI FET TI.
Che piaccia o meno, ripeto: può piacere anche la rumenta, ma tale rimane, e onestamente non la si faccia passare per quello che non è.
Ah, e tanto perchè la tanto decantata "nuova filosoFIAT" fa solo dei danni........ se va bene, ci sarà una vettura "Giulietta col culo" per evitare quel ravattume di Sebring rimarchiata...... perchè la scelta era fra le due cose.
Ed attendiamoci di prenderci i cardenzoni su pianale della classe E di vent'anni fa sui segmenti alti.......
E poi devo sentire che la Giulietta è un capolavoro o che la Mito era un masterpiece della categoria.... PER DIO, arrivano dopo dieci anni a fare una meccanica iso Mini e SOLO PERCHE' han fatto un ponte PER UN FURGONE!
In 24 anni non son manco riusciti a capire al 100 percento che devono presentare prima le vetture ALTE e poi quando esse cambiano, la roba delle ex alte mandarle su Fiat. Ma per favore, siamo seri.
L'AD, che prima di essere AD Alfa comunque era l'uomo di prodotto del remagio, ciancia che l'Alfa deve essere "per tutti".
A casa mia, e in casa di ogni persona logica, questo significa che si andrà cercando meno esclusività andando a offrire un prodotto + tanto al chilo.
La cosa di per se farebbe abbastanza schifo se si partisse dalla carta bianca, perchè significherebbe che stai svilendo tutto......
La cosa fa ancora + schifo perchè in realtà la "giustificazione" di questa scelta è semplicemente la voglia di spalmare UNA roba su ottomila marchi.
A questo punto, il marchio "diverso" diviene pleonastico. O mi sbaglio?
Poi..... che la sospensione sia prima del furgone o non del furgone mi frega poco. E' una sospensione montata anche su un pianale Punto (Doblò) e difatti a nessuno viene in mente che la TANTO DECANTATA Mito (perchè c'è chi la decantata, e non sono certo io) se adotterà tale multilink sarà perchè è già bello che pronto il tutto? Cioè ma che altro dovete ancora vedere per capire che stanno facendo meramente i prodotti che "possono fare stante la roba che hanno in casa" senza inventarsi NIENTE di nuovo?
Il crossover di Giulietta? Serve per Jeep. Il multilink sulla Mito? Evidentemente quando si diceva che il ponte non era sto granchè si aveva solo che ragione (gradirei che chi lo ha confutato ora si cospargesse il capo di genere). Inoltre se restyling sarà, pure il frontale tanto decantato (e approvato pure quà dentro da certuni) come derivato da 8c sarà cambiato....... perchè c'è, come c'è sempre stato, chi sa che quei frontali erano delle RUMENTE e difatti appena possibile ci rimetterà mano. Così come speriamo di poter vedere finalmente degli interni che chi ne sa di Alfa sa fare, ma poi ci sono i coglioni come quello che in luogo di un comando clima "tipo A1" su Mito ha imposto quella vaccata fiattara che abbiamo ben visto.
Quindi, spiacente, ma coloro i quali tanto pontificano e tanto han pontificato le vaccate autentiche segnalate anche quà dentro, vengono sconfessati dalla stessa casa che ci mette mano, perchè sa molto bene (la parte SANA della Casa, non i cialtroni da sospensioni iso Golf o musi da pesci lessi) che sono dei DI FET TI.
Che piaccia o meno, ripeto: può piacere anche la rumenta, ma tale rimane, e onestamente non la si faccia passare per quello che non è.
Ah, e tanto perchè la tanto decantata "nuova filosoFIAT" fa solo dei danni........ se va bene, ci sarà una vettura "Giulietta col culo" per evitare quel ravattume di Sebring rimarchiata...... perchè la scelta era fra le due cose.
Ed attendiamoci di prenderci i cardenzoni su pianale della classe E di vent'anni fa sui segmenti alti.......
E poi devo sentire che la Giulietta è un capolavoro o che la Mito era un masterpiece della categoria.... PER DIO, arrivano dopo dieci anni a fare una meccanica iso Mini e SOLO PERCHE' han fatto un ponte PER UN FURGONE!
In 24 anni non son manco riusciti a capire al 100 percento che devono presentare prima le vetture ALTE e poi quando esse cambiano, la roba delle ex alte mandarle su Fiat. Ma per favore, siamo seri.
se è per questo è da 111 anni che a Torino non hanno capito che prima vengono le "ammiraglie" e poi le utilitarie....ma che si vuole, quando si costruiscono bene solo 500 e Panda, cioè la stessa macchina :ka)Il FUSI":5fkzmvmf ha detto:
Felix7":2hcix30y ha detto:
Parlare di Alfa un tempo era sinonimo di sportività senza compromessi (nemmeno sui consumi, tutti ne parlavano come delle macchine che bevono come spugne, e tutt'ora questo pregiudizio rimane per molti), ma per lo stile si è sempre guardato a Lancia e Mercedes. Le Alfa non son mai state considerate auto eleganti, se non per le spider, nè comode, e per questo son sempre state di nicchia. Quell'Alfa lì può esistere ancora? Per me no. L'unica che guarda alla sportività senza compromessi attualmente è BMW, ma la BMW dalla sua ha l'appeal del marchio che faceva presa già quando erano saponette che non stavano su strada, figuriamoci adesso. Per me tutti quelli che pensano che la strada di Alfa sia quella di competere direttamente con BMW si sbagliano di grosso, perchè la si potrebbe benissimo superare come meccanica e sportività, com'era un tempo, ma di auto se ne venderebbero ben poche.
Il mercato attuale dice che c'è ampio spazio per auto decentemente rifinite e dal comportamento/look decentemente sportivo, sempre con un occhio ai consumi, e questo spazio è tanto più ampio quanto più si scende nelle dimensioni. Io non riesco a fare una colpa alla dirigenza attuale se con queste premesse e partendo dai numeri di vendita attuali decidono di pensare prima a coprire i segmenti B-C (con coupè/hatchback e crossover, perchè il modello che nascerà sul pianale Panda mi fa pensare ad un crossover da contrapporre alla prossima Q1) e poi il D. Nè vedo altre case disposte a comportarsi con Alfa diversamente da Fiat. Nel gruppo VW (unica alternativa possibile) la situazione sarebbe la stessa, l'unica cosa che cambierebbe è che il marchio avrebbe una nomea migliore a prescindere e che l'auto starebbe su strada un po' peggio (perchè parliamoci chiaro, il sottosterzo di Golf, A3 e Polo non è una leggenda, e dove vivo io, zona alto collinare di continui tornanti, la differenza si sente tutta, anche con Mito e il suo sterzo elettrico).
Per quanto riguarda la Giulietta, l'unico appunto che le si può fare a parer mio è l'assenza dei quadrilateri all'anteriore, per il resto non vedo proprio perchè doversi stracciare le vesti per un pianale tra i più leggeri della categoria solo perchè derivato da Bravo o perchè lo useranno tutte le future segmento C del gruppo. Nè vedo perchè stracciarsi le vesti su una sospensione posteriore studiata per Alfa e adattata al Doblò, è stato un caso che poi sia uscita prima sul Doblò.
Il FUSI":3mg3yvy7 ha detto:
La Mito MY2010 con quel ponte su strada ci sta bene eccome, certo magari non sarebbe stato adatto per le potenze della GTA. I comandi del clima bizona sono pratici e belli a vedersi, me ne frego che sian di origine Fiat. Il muso è la parte più controversa, ma i tanti che lo odiano sono almeno quanti lo amano. D'altronde c'è anche chi non sopporta gli 'occhi troppo chiusi' dello stile precedente. Sui pannelli porta potevan fare di meglio, e si spera lo faranno, per il resto l'auto non si può dire che ha interni brutti (e chi lo dice su questo stesso forum è arrivato a decantare la moquette dell'A1 vista in foto come 'perfetta'... lasciamo stare). Che abbian deciso di seguire Mini nella sua fascia di mercato è vero, come è vero che la macchina si è discostata quel tanto che basta per far preferire il modello Mito al modello Mini per le future B di BMW/Mercedes, e l'Audi stessa vi fa sempre riferimento per l'A1. La Mito da sola quest'anno ha venduto quanto tutti i modelli di Mini insieme.
Mi si dice per cortesia quale altra auto di segmento C baricentrica sui 25k euro ha il retrotreno uscito prima su un furgone?
Parlo di generalisti, le premium manco le si può considerare.
Poi vedo che si va cianciando di cose che evidentemente si citano "pro domo sua" per favorire una o l'altra tesi.
Io in Alfa ci ho viaggiato da sempre, e su vetture che erano meno compromissorie.
Inoltre, vi è da dirlo perchè tanto oh, non vuol infilarsi in testa (incapacità o dolo? Perchè il sospetto a sti punti viene....), mi pare chiaro che si dica "gradiremmo il livello di 147".
Non mi pare di aver letto di volere l'Alfetta moderna.
Qualcuno ha detto che su C ci vuole l'Alfetta moderna e si ciancia male di 940 perchè ha solo implementazioni rispetto a 147? Mi pare di no........
Allora dato che quanto detto anche quà non è che non conti...... cerchiamo di sviscerare bene i concetti di modo che quantomeno chi ancora non l'ha capito o li capisca o continui a non capirli, beccandosi del "che non capisce" perchè a sti punti cioè......
A me sulle Alfa anche vecchie la schiena non mi si è mai rotta.
Manco sulle 147, che pure ho preso una con le confort (un cesso su strada) e due con l'assetto (quando me l'han montato tutto...).
Le linee? Non saranno state quasi mai il massimo della ELEGANZA..... ma la sportività e la classe c'erano. C'erano sull'Alfetta, c'erano sulla 164.
C'era la modernità dell'Alfasud, la personalità sconcertante (ma con meccanica tradizionale) della Giulietta, ripresa anche meglio sull'Alfa 33.
Se andiamo a vedere la produzione di 40 anni a sta parte (Alfa IRI), di vetture realmente stigmatizzabili di Alfa ne contiamo molto molto poche..... l'Alfa 6, perchè datata, l'Alfa 90, perchè non ripeteva l'appeal dell'Alfetta, l'Arna che era una Nissan... poi? Le vetture 75 e SZ non erano certo eleganti, ma erano personali. Era forse eccellente in qualcosa e quindi personalissima la linea di un'Argenta? di una 131? Di una 128? Di una Peugeot 305? Di una bmw serie 5 prima maniera? Quelle erano le linee eccellenti?
Chi ha cianciato di sportività senza compromessi ma l'ha mai guidata un'Alfa 75 con magari il servosterzo?
E' una macchina senza confort?
Una 156 anche se con pack sport è una vettura che NON SI E' venduta perchè non aveva confort?
Ma stiamo scherzando?
E riguardo ancora a chi non vuol capire l'essenza vera di 159 perchè ribadisce la propria considerazione personale......
IL peso di cui si è detto lo si è detto perchè alla fine, avendoci il culo sopra, guidandola, provandola, senza paraocchi, si è visto che quel ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! di peso si sentiva eccome.
Si sentiva come accelerazione, handling, e al distributore.
Allora se io levo la 156 non puoi darmi una vettura che abbia MENO handling, MENO prestanza, MAGGIOR consumo e una caterva di cm inutili in +.
Certe robe ma manco son tollerabili sul segmento 166, che difatti già col 175cv manca poco filava come la 159 200cv.
Avessero ficcato il 200cv sulla 166, avremmo avuto che l'ammiraglia in teoria meno performante segava le orecchie alla media inferiore che avrebbe dovuto avere un miglior rapporto peso potenza.
A far le copie non si vinceeeeeeeeeeeeeeee..... la concorrenza ha IMPARATO a ispirarsi, producendo non COPIE delle Alfa, ma ispirandosene eccome.
La Fiat, inside, per prima. Ma gli altri anche quando si ispirano, poi mangiano e digeriscono e producono secondo la loro filosofia. NOn fanno "l'Alfa dei ricchi" o l'Alfa dei poveri..... fanno delle vetture che son frutto della loro FILOSOFIA che prende spunto anche dai competitor.
Con la 159 si partiva già male per dimensioni.... poi ci si è messo del proprio.
Tanto è che chi ha provato anche le "model year" ed è coerente e sincero, ha sentito e apprezzato il cambiamento. Poi se (io non son completamente daccordo) è il mercato che determina...... non mi pare che 159 sia stata questo successo di immagine e commerciale planetario o mi sbaglio? Indi per cui....
Parlo di generalisti, le premium manco le si può considerare.
Poi vedo che si va cianciando di cose che evidentemente si citano "pro domo sua" per favorire una o l'altra tesi.
Io in Alfa ci ho viaggiato da sempre, e su vetture che erano meno compromissorie.
Inoltre, vi è da dirlo perchè tanto oh, non vuol infilarsi in testa (incapacità o dolo? Perchè il sospetto a sti punti viene....), mi pare chiaro che si dica "gradiremmo il livello di 147".
Non mi pare di aver letto di volere l'Alfetta moderna.
Qualcuno ha detto che su C ci vuole l'Alfetta moderna e si ciancia male di 940 perchè ha solo implementazioni rispetto a 147? Mi pare di no........
Allora dato che quanto detto anche quà non è che non conti...... cerchiamo di sviscerare bene i concetti di modo che quantomeno chi ancora non l'ha capito o li capisca o continui a non capirli, beccandosi del "che non capisce" perchè a sti punti cioè......
A me sulle Alfa anche vecchie la schiena non mi si è mai rotta.
Manco sulle 147, che pure ho preso una con le confort (un cesso su strada) e due con l'assetto (quando me l'han montato tutto...
).Le linee? Non saranno state quasi mai il massimo della ELEGANZA..... ma la sportività e la classe c'erano. C'erano sull'Alfetta, c'erano sulla 164.
C'era la modernità dell'Alfasud, la personalità sconcertante (ma con meccanica tradizionale) della Giulietta, ripresa anche meglio sull'Alfa 33.
Se andiamo a vedere la produzione di 40 anni a sta parte (Alfa IRI), di vetture realmente stigmatizzabili di Alfa ne contiamo molto molto poche..... l'Alfa 6, perchè datata, l'Alfa 90, perchè non ripeteva l'appeal dell'Alfetta, l'Arna che era una Nissan... poi? Le vetture 75 e SZ non erano certo eleganti, ma erano personali. Era forse eccellente in qualcosa e quindi personalissima la linea di un'Argenta? di una 131? Di una 128? Di una Peugeot 305? Di una bmw serie 5 prima maniera? Quelle erano le linee eccellenti?
Chi ha cianciato di sportività senza compromessi ma l'ha mai guidata un'Alfa 75 con magari il servosterzo?
E' una macchina senza confort?
Una 156 anche se con pack sport è una vettura che NON SI E' venduta perchè non aveva confort?
Ma stiamo scherzando?
E riguardo ancora a chi non vuol capire l'essenza vera di 159 perchè ribadisce la propria considerazione personale......
IL peso di cui si è detto lo si è detto perchè alla fine, avendoci il culo sopra, guidandola, provandola, senza paraocchi, si è visto che quel ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! di peso si sentiva eccome.
Si sentiva come accelerazione, handling, e al distributore.
Allora se io levo la 156 non puoi darmi una vettura che abbia MENO handling, MENO prestanza, MAGGIOR consumo e una caterva di cm inutili in +.
Certe robe ma manco son tollerabili sul segmento 166, che difatti già col 175cv manca poco filava come la 159 200cv.
Avessero ficcato il 200cv sulla 166, avremmo avuto che l'ammiraglia in teoria meno performante segava le orecchie alla media inferiore che avrebbe dovuto avere un miglior rapporto peso potenza.
A far le copie non si vinceeeeeeeeeeeeeeee..... la concorrenza ha IMPARATO a ispirarsi, producendo non COPIE delle Alfa, ma ispirandosene eccome.
La Fiat, inside, per prima. Ma gli altri anche quando si ispirano, poi mangiano e digeriscono e producono secondo la loro filosofia. NOn fanno "l'Alfa dei ricchi" o l'Alfa dei poveri..... fanno delle vetture che son frutto della loro FILOSOFIA che prende spunto anche dai competitor.
Con la 159 si partiva già male per dimensioni.... poi ci si è messo del proprio.
Tanto è che chi ha provato anche le "model year" ed è coerente e sincero, ha sentito e apprezzato il cambiamento. Poi se (io non son completamente daccordo) è il mercato che determina...... non mi pare che 159 sia stata questo successo di immagine e commerciale planetario o mi sbaglio? Indi per cui....