123d...provata da 4ruote...da paura.
- Autore discussione BUSSODIABOLIKO
- Data d'inizio
- Stato
Scusa, tu mi dici che scarica di + un benza aspirato di un diesel biturbo in basso?? Ma magari anche nosbenga":2o9moldv ha detto:
.@alk: i consumi dichiarati mi ci gioco quel che vuoi che nn sn reali (cm per il 2.0T audi che un altro pò veniva dato come più economico del 1.5D citroen :asd) .............)
DriftSK":3u5v3ggy ha detto:
è proprio qui ke sbagli...non è come tutti i diesel perchè è TST
grazie alla turbina piccola inizia a spingere da 1300 rpm...e finisce a 4000-4500 rpm grazie alla turbina grande
io ho avuto occasione di provare un 335d e ne sono rimasto innamorato...dall'erogazione non sembra un diesel, ti rendi conto ke è un diesel per via dei 580 Nm di coppia...(a parte il sound ovviamente :asd) )
inoltre 400 Nm di coppia contro 305 si fanno sentire...soprattutto se consideri ke la trasmissione della 123d ha un rendimento migliore di quella della GTA
Cosa posso dire? Evidentemente guido un catenaccio :shrug03) e non me ne rendo conto.
Attendo le 123d sulla pista. Chissà come mai non ne vedo molte che mi sorpassino
Attendo le 123d sulla pista. Chissà come mai non ne vedo molte che mi sorpassino
Ma ti dirò di + drift: nn vedo l'ora di trovarle in pista :culo) ........tanto x poi chiedere a fine sessione "scusa, quanto hai detto di averla pagata?" :rotolo)
Per la gioia di alk poi chiederò anche i consumi :sarcastic) ...
PS drift, rottama quel catenaccio va là :OK)
:rotolo) :rotolo) :rotolo) :rotolo)
Per la gioia di alk poi chiederò anche i consumi :sarcastic) ...
PS drift, rottama quel catenaccio va là :OK)
:rotolo) :rotolo) :rotolo) :rotolo)
3.2 v6 24v":2ntj6617 ha detto:
chiedigli anche quando devono far revisionare le 2 turbine.... :rotolo)
306 Maxi":1d56blbk ha detto:
ma che estremisti...
io dico che il *23d è un ottimo motore...come del resto è un fantastico motore il *35d che ho provato... (e anche il *35i...)
tuttavia una semplice GTA è ben + divertente....un 3.2. aspirato sarà sempre e comunque + DIVERTENTE E APPAGANTE...
infine dico che non consumano proprio poco poco come dicono...
solo questo dico...
mai detto che è una ciofeca...
ANZI...
invidio moltissimo a BMW questi motori, le trasmissioni e le frizioni...
magari facesse alfa romeo tutta sta roba buona...
Ma non entriamo nella solita guerra (per me ridicola) diesel VS benzina... sono il primo a dire che un benzina nell'uso sportivo dà altre soddisfazioni e altre sensazioni (oltre che, secondo me, essere molto più facilmente sfruttabile), per carità.
Cosa non capisco però è perchè iniziare a ironizzare sulle turbine chiedendo quando saranno cotte... perchè allora si può ironizzare allo stesso modo sul Selespeed, per dirne una, che addottando lo stesso metro di giudizio "è sempre rotto" oppure su braccetti e barre antirollio che "durano 50mila km" o "interni che cadono a pezzi"... e su MOLTI altri problemi che abbiamo in Alfa, no...?
Cosa capisco ancora meno è come si possa dire che come consumi sarà simile alla GTA... non scherziamo dai...
Come detto, quel motore l'hanno provato anche in FPT (che di certo non sono pro-crucchi... :asd)) e, per i cavalli che ha, ha dei consumi davvero contenuti.
Ovvio che se tenuto a tavoletta beve visto che ha 204 CV e del agsolio ne brucia... ma visto che non siamo sempre in pista, nell'uso quotidiano OVVIAMENTE non è paragonabile ai consumi di una GTA; ma anche, per fare un esempio, rispetto a una 147 jtd come la mia consuma molto meno; chiaramente il merito non è tutto del motore, ma come detto anche di aerodinamica e trasmissione, ma i risultati sono quelli.
Per quanto riguarda i dati prestazionali, li ha postati alk poco sopra e nemmeno io ci vedo tutta sta gran differenza... e secondo me se prendessimo dei dati di ripresa ce ne sarebbe ancora meno.
Che poi la GTA possa essere più divertente da guidare (anche, ripeto, per via della tipologia di motore; ma non dimentichiamo che un biturbo del genere non soffre di turbolag quanto ad esempio il nostro jtd ed ha un arco di giri utili molto più esteso, quindi proprio una merda da guidare non è nemmeno quello... poi ripeto, per me un benzina resta un'altra cosa) e sicuramente sia nel complesso un'auto dall'immagine più "sportiva" è un altro discorso; ma non capisco come si possa dire che il 123d sparisce negli specchietti in mezzo alla polvere, perchè lì contano i dati e non le sensazioni che l'una o l'altra macchina è in grado di regalare.
La GTA è una macchina stupenda, ovviamente il top delle 147 e per come la vedo io il top tra le Alfa "moderne" (insieme alla 156); ma questo non vuol dire che per forza faccia sempre e comunque mangiare la polvere a tutti e sia il meglio che la produzione automobilistica abbia mai sfornato. Ricordo ad esempio che in pista le ha prese dalla Golf R32... eppure qui si legge sempre che la Golf R32 è un cancello che alla GTA può stare solo dietro, e la si deride pesantemente... Poi per carità, i piloti erano tutti concordi sul fatto che la GTA fosse un altro mondo dal punto di vista della guida e del divertimento; però mi sembrano 2 cose diverse, quindi non esageriamo sempre, no?
Inutile dire che anche io mi aggiungo a chi dice che comunque siamo messi male se siamo arrivati al punto di poter fare un paragone tra il nostro motore più potente e migliore e un 2.0 diesel...
Cosa non capisco però è perchè iniziare a ironizzare sulle turbine chiedendo quando saranno cotte... perchè allora si può ironizzare allo stesso modo sul Selespeed, per dirne una, che addottando lo stesso metro di giudizio "è sempre rotto" oppure su braccetti e barre antirollio che "durano 50mila km" o "interni che cadono a pezzi"... e su MOLTI altri problemi che abbiamo in Alfa, no...?
Cosa capisco ancora meno è come si possa dire che come consumi sarà simile alla GTA... non scherziamo dai...
Come detto, quel motore l'hanno provato anche in FPT (che di certo non sono pro-crucchi... :asd)) e, per i cavalli che ha, ha dei consumi davvero contenuti.
Ovvio che se tenuto a tavoletta beve visto che ha 204 CV e del agsolio ne brucia... ma visto che non siamo sempre in pista, nell'uso quotidiano OVVIAMENTE non è paragonabile ai consumi di una GTA; ma anche, per fare un esempio, rispetto a una 147 jtd come la mia consuma molto meno; chiaramente il merito non è tutto del motore, ma come detto anche di aerodinamica e trasmissione, ma i risultati sono quelli.
Per quanto riguarda i dati prestazionali, li ha postati alk poco sopra e nemmeno io ci vedo tutta sta gran differenza... e secondo me se prendessimo dei dati di ripresa ce ne sarebbe ancora meno.
Che poi la GTA possa essere più divertente da guidare (anche, ripeto, per via della tipologia di motore; ma non dimentichiamo che un biturbo del genere non soffre di turbolag quanto ad esempio il nostro jtd ed ha un arco di giri utili molto più esteso, quindi proprio una merda da guidare non è nemmeno quello... poi ripeto, per me un benzina resta un'altra cosa) e sicuramente sia nel complesso un'auto dall'immagine più "sportiva" è un altro discorso; ma non capisco come si possa dire che il 123d sparisce negli specchietti in mezzo alla polvere, perchè lì contano i dati e non le sensazioni che l'una o l'altra macchina è in grado di regalare.
La GTA è una macchina stupenda, ovviamente il top delle 147 e per come la vedo io il top tra le Alfa "moderne" (insieme alla 156); ma questo non vuol dire che per forza faccia sempre e comunque mangiare la polvere a tutti e sia il meglio che la produzione automobilistica abbia mai sfornato. Ricordo ad esempio che in pista le ha prese dalla Golf R32... eppure qui si legge sempre che la Golf R32 è un cancello che alla GTA può stare solo dietro, e la si deride pesantemente... Poi per carità, i piloti erano tutti concordi sul fatto che la GTA fosse un altro mondo dal punto di vista della guida e del divertimento; però mi sembrano 2 cose diverse, quindi non esageriamo sempre, no?
Inutile dire che anche io mi aggiungo a chi dice che comunque siamo messi male se siamo arrivati al punto di poter fare un paragone tra il nostro motore più potente e migliore e un 2.0 diesel...
Incredibile, in questo topic è presente tutta la lobby della 147 GTA al completo :rotolo)
Inutile dire che quoto Maxi al 1000%.
Inutile dire che quoto Maxi al 1000%.
306 Maxi":1dholpkk ha detto:
IO ho visto la 123d sparirmi negli specchietti.
Contano i FATTI.
Può bastare?
Credo che non occorra aggiungere altro. E personalmente non aggiungerò più nulla.
No per me non può bastare, perchè chi ti dice che quello che guidava sto 123d era veloce quanto te?DriftSK":4ayikeq1 ha detto:306 Maxi":4ayikeq1 ha detto:
IO ho visto la 123d sparirmi negli specchietti.
Contano i FATTI.
Può bastare?
Se ci sono dati RILEVATI da riviste, che sicuramente sono più attendibili dei nostri, non vedo perchè ignorarli.
Perchè altrimenti io proprio sabato pomeriggio con la 147 ho sorpassato una F430, e allora cosa vuol dire?
Ma invece per me c'è da aggiungere che il fatto che sia più divertente da guidare non vuol dire che sia nettamente più prestazionale, come invece si cerca di dire. Comunque aspettiamo almeno che provino anche il 123 e vediamo che dicono; perchè secondo voi la GTA deve per forza essere migliore da questo punto di vista, pur con trazione anteriore? Sta GTA è divina ed è e sarà insuperabile (in prestazioni e dinamica) da chiunque nei prossimi 200 anni?? :sgrat)
Idem il discorso sui consumi, che a me pare ridicolo anche solo paragonare...
PS: ben inteso che, se avessi quei soldi, non mi prenderei di certo un 123d, per lo meno di certo non mi prenderei un 123d se il mio scopo fosse il divertimento. Ma questo è ben diverso da tutto il resto del discorso prestazioni/consumi.
Non so di cosa tu stia parlando :shrug03) .306 Maxi":1mjdct32 ha detto:
Ribadisco che quei consumi sono fantascienza.
Ma sai che secondo me contano i fatti + che i dati :?: :asd) ??
Cazzarola hai ragione...infatti tutte le volte che bastono le varie R32 mi viene detto che in quel momento nn stavano tirando, che il pilota nn era esperto ecc :crepap) .
Ma infatti siete in 2 a fare sto paragone...io vi sto semplicemente ridendo dietro :rotolo) .
- Stato