105 cv benza vs 120 cv diesel

Straccia no,ma la versiona a benzina pesa meno,e questo è già un bel vantaggio.. ;) questa è fisica,il turbo non c'entra niente in questi casi.. :nod)
 
teknomotion":3u3gqp7s ha detto:
Straccia no,ma la versiona a benzina pesa meno,e questo è già un bel vantaggio.. ;) questa è fisica,il turbo non c'entra niente in questi casi.. :nod)

per come la vedo io la ts sarà meglio in accelerezione e allungo
ma in ripresa non credo

e cmq consuma molto di meno il naftone :elio) :elio)
 
SPITA87":cpheq9sw ha detto:
fratz147":cpheq9sw ha detto:
IVAN":cpheq9sw ha detto:
...se ti può interessare io ho avuto sia la :147) 1.9 JTD (115cv) che la 1.6 105 cv (quella attuale...)

E' inutile dirti che quella diesel va meglio a bassi regimi (grazie al turbo...) quella benzina recupera a regimi medio alti...ma in compenso è tutto un'altro guidare...soprattutto dal punto di vista della rumorosità e dello "stile" di guida....ti diverte, insomma, pur non essendo una Ferrari.
E poi, non parliamo della differenza di prezzo, della fumosità, dell'assicurazione meno costosa, del bollo meno costoso, della manutenzione da tenere meno sotto controllo rispetto a quella a gasolio.

Poi, i gusti sono gusti, ma una vera Alfa Romeo è benzina, non diesel... :OK)

Sono dello stesso parere! ;)

come non quotarvi

quoto e straquoto anche io! :asd) :asd)
ho messo in evidenza una cosa importante :asd)
 
bravetto":2vqlt9w0 ha detto:
e cmq consuma molto di meno il naftone :elio) :elio)

questo è un mezzo (e unico - imho) vantaggio del gasolio, però se vuoi risparmiare sul benza puoi mettere l'impianto a gpl :spin)
Quindi, per come la vedo io ----> GASOLIO :dead) o almeno che venga usato solo per i pullman, camion, trattori, motozappe, riscaldamento oppure per pulire i paraurti e le parti in plastica :asd)
 
vexator":20otjovj ha detto:
bravetto":20otjovj ha detto:
e cmq consuma molto di meno il naftone :elio) :elio)

questo è un mezzo (e unico - imho) vantaggio del gasolio, però se vuoi risparmiare sul benza puoi mettere l'impianto a gpl :spin)
Quindi, per come la vedo io ----> GASOLIO :dead) o almeno che venga usato solo per i pullman, camion, trattori, motozappe, riscaldamento oppure per pulire i paraurti e le parti in plastica :asd)

la devo vedere il Ts che in ripresa va meglio del Diesel
 
una curiosità:
quali sono i "DATI REALI" che smentirebbero quelli ufficiali Alfa Romeo (la quale evidentemente si diverte a mettere due secondi in meno al diesel sullo 0-100 o ancor più sulla ripresa...)? :scratch)
;)
 
daron":3lrap1wa ha detto:
una curiosità:
quali sono i "DATI REALI" che smentirebbero quelli ufficiali Alfa Romeo (la quale evidentemente si diverte a mettere due secondi in meno al diesel sullo 0-100 o ancor più sulla ripresa...)? :scratch)
;)


non si sanno ,visto che nessuna rivista ha mai provato la Jtdm da 120

almeno ,da quello che ho capito
 
daron":355y750z ha detto:
una curiosità:
quali sono i "DATI REALI" che smentirebbero quelli ufficiali Alfa Romeo (la quale evidentemente si diverte a mettere due secondi in meno al diesel sullo 0-100 o ancor più sulla ripresa...)? :scratch)
;)

Le tabelle sono in giro x le varie disc. se n'è parlato centinaia di volte,nessuno ha parlato di ripresa,forse hai letto male..
 
Al di là di flame etc. che non mi interessano, la prestazionalità del 105cv è quella che è (da ieri ne sto usando una, delle primissime, e coi 17).
Di sicuro non hai accelerazioni fulminanti, hai un consumo che abituato al diesel è lecito definire "da panico" ma.............

Ci sono tanti ma.
Francamente, tutto considerato, a oramai oltre due anni di utilizzi di nasone di vari tipi, gommature, serie, motori etc. etc. se devo essere sincero potessi permettermelo viaggerei a benzina sicuramente.
Non certo per le prestazioni, perchè il turbodiesel nel complesso prestazioni pure e soprattutto resa kilometrica non ha manco paragone (e molto lo fa proprio la voce resa kilometrica) ma a livello di guidabilità, maneggevolezza, rumorosità, vibrazioni, insomma nel complesso generale pur non essendo sti Pratola Serra sti gran motoroni, io di dubbi non ne avrei ed andrei di benzina assolutamente.
Capisco molto bene, oggi, chi elogia la nasona avendo magari un benzina dei primi coi 17..........

E mi convinco sempre d+ che, al netto dei costi di mantenimento carburante, io era meglio se mi comperavo un 2000 benzina......
Già solo il modo di erogare la potenza, che non amplifica i limiti della TA, ma soprattutto il peso che senti sia in frenata che in iscrizione e uscita di curva......... a gasolio ci andiamo perchè altrimenti è un salasso, ma benzina per tutta la vita (per i miei gusti, cmq, dal 120 in su).
 
alk147":1lcrwrfg ha detto:
Cosa avevo detto in prima pagina?
Cosa ti avevo detto io? Aspetta almeno le tabelle...E qualcuno ha iniziato a nominarle! :asd) :rotolo) Dai Alk lasciala aperta ancora un pò! :emoticons_dent2051)

Vexator":1lcrwrfg ha detto:
GASOLIO o almeno che venga usato solo per i pullman, camion, trattori, motozappe, riscaldamento oppure per pulire i paraurti e le parti in plastica

Quoto. :rotolo) :rotolo) :rotolo) :rotolo) :rotolo) :rotolo)

Per il resto è già stato detto tutto...In ripresa ovviamente vince l'mjet per via della turbina, in tutto il resto e sopratutto come piacere di guida dovrebbe essere meglio il TS!
Ma è tecnicamente possibile che 120cv sulla stessa macchina (nel caso della nasona, TS 120 e mjet 120) quindi stessa trazione a parità di potenza ecc. facciano accelerare più velocemente quella più pesante (jtd) come sostengono i dati della casa? Tralasciando un attimo i discorsi di marketing per cui quei dati sono gonfiati, sarebbe possibile? Il jtd non ha anche marce più lunghe (fossero più corte potrei credere che il miglior scatto (dichiarato) dipenda da quello)?
 
Il FUSI":20nvtwn6 ha detto:
Al di là di flame etc. che non mi interessano, la prestazionalità del 105cv è quella che è (da ieri ne sto usando una, delle primissime, e coi 17).
Di sicuro non hai accelerazioni fulminanti, hai un consumo che abituato al diesel è lecito definire "da panico" ma.............
Ci sono tanti ma.
Francamente, tutto considerato, a oramai oltre due anni di utilizzi di nasone di vari tipi, gommature, serie, motori etc. etc. se devo essere sincero potessi permettermelo viaggerei a benzina sicuramente.
Non certo per le prestazioni, perchè il turbodiesel nel complesso prestazioni pure e soprattutto resa kilometrica non ha manco paragone (e molto lo fa proprio la voce resa kilometrica) ma a livello di guidabilità, maneggevolezza, rumorosità, vibrazioni, insomma nel complesso generale pur non essendo sti Pratola Serra sti gran motoroni, io di dubbi non ne avrei ed andrei di benzina assolutamente.
Capisco molto bene, oggi, chi elogia la nasona avendo magari un benzina dei primi coi 17..........

E mi convinco sempre d+ che, al netto dei costi di mantenimento carburante, io era meglio se mi comperavo un 2000 benzina......
Già solo il modo di erogare la potenza, che non amplifica i limiti della TA, ma soprattutto il peso che senti sia in frenata che in iscrizione e uscita di curva......... a gasolio ci andiamo perchè altrimenti è un salasso, ma benzina per tutta la vita (per i miei gusti, cmq, dal 120 in su).

Sono d'accordo su quasi tutto,ma non sul capitolo prestazioni pure.. :OK)
 
teknomotion":3bhx2jxf ha detto:
Sono d'accordo su quasi tutto,ma non sul capitolo prestazioni pure.. :OK)

Al di là di quello che possono dire le tabelle, la velocità massima la raggiungi prima con il JTD secondo me......
E i sorpassi li chiudi più rapidamente.
Tirando quello che tiri....... con benzina sicuramente tirerei di più ottenendo magari prestazioni simili, con minor "botta" all'inizio ma un allungo superiore.
Fatto sta che l'andare verso una sovralimentazione che non sia come una volta, ma che serva a fare "effetto coppia turbodiesel" anche sui benzina mi fa capire che evidentemente queste considerazioni i tecnici le hanno fatte.
 
insomma, i dati sull'accellerazione dei Multijet devono per forza essere gonfiati, invece quelli del benzina sono riduttivi...mah! :eek13) :ka)
secondo me ognuno tira l'acqua al suo mulino... ;)
 
Top