Thedragon":3nhn1sxs ha detto:
Vedi anche superando il fatto del credere o non credere che comunque non reputo determinante, ti inviterei a considerare anche aspetti a mio avviso piu' importanti.
Le motorizzazioni di Giulietta sono un netto passo avanti di quelle di 147??? L' abitabilita' interna e' migliorata tanto da permettere da chi ha famiglia di scendere meno a compromessi??? La sicurezza attiva e passiva e' superiore???
Va piu' forte consuma meno e spendi meno in assicurazione avendo cilindrate minori??? Gli assemblaggi degli interni sono migliori???
Se neghi queste cose non ho piu' niente da aggiungere ma se sei onesto ed imparziale non le negherai....
Detto questo a me personalmente questi fattori fan si che il passo avanti ci sia stato e comunque tra questi quello piu' importante resta il campo motori e' li non esiste discussione... :ciao)
L'unica cosa su cui hai ragione è la storia delle motorizzazioni, che la 147 nella sua vita lunga dieci anni di fatto non ha mai avuto "modernizzate". Perchè sempre la stessa roba che aveva al lancio ha portato fino in fondo (eccezion fatta per il 16 valvole diesel, unica cosa che non c'era nel 2000/2001, ma son passati dieci anni). Mi ci mancava che montassero anche su 940 gli stessi motori identici di dieci anni fa, essì che insomma non è che tutto sia stranuovo o non legato ai motori del passato, ma su questo mi pare di non aver mai avuto a che dire TRANNE la mancanza al lancio di un motore a nafta di 140cv.
L'abitabilità interna? Non mi pare proprio che, tranne la bagagliera, si possa percepire una crescita di abitabilità pari a quella enorme che Tipo, per esempio, consentiva rispetto alla vettura che sostituiva, ovvero la Ritmo. Bagagliera che comunque, vivaddio, sfrutterà pure l'incremento di lunghezza, no? Perchè 940 è + lunga di 937.
Sul fatto di andare più forte spendendo meno, onestamente per sostituire la mia 147 che è della motorizzazione più diffusa (120cv turbodiesel) dovrei semmai spendere di più perchè mi dovrei orientare sul 140cv (il 105 proprio no, a parte che manco so se lo consegnano o meno dato che aveva avuto i suoi problemi).
Gli assemblaggi degli interni non mi paiono migliori, men che meno la qualità intrinseca dei componenti utilizzati (ivi incluso il bracciolo ricuperato dalla 156). Proprio per essere onesto e senza paraocchi, l'unica cosa invidiabile rispetto a 147 è la cura della bagagliera (io ho sempre avuto serie dalla 1 in avanti, non le prime serie zero con il loro bel piano rigido base baule et similia). Non certo il resto. Fa meno rumori, questo intendi? E' nuova, vediamo poi se continua a non far rumori all'andare del tempo e soprattutto all'andare della produzione, essì, perchè io di 147 serie 0 silenziose anche se con anni ne ho sentite e ne ho usate, le serie dopo proprio no.
Sono felice se tu credi che il passo avanti ci sia stato. Francamente mi pare molto ma molto strano che si sia potuto fare un passo avanti quando questa macchina è stata progettata per costare meno, a prodursi, di una 147, da parte di una casa come la Fiat che sovente non riesce a fare passi avanti neppure quando produce(va) vetture "evolutive" del modello precedente.
A chi poi dice di Golf, mica Golf..... Si è chiesto, ed è quà che appunto vale e si dice "non è evolutiva", una strada che portasse al "salire" e non al "qualcosa di diverso". 940 non è nata, così come è stata fatta, per essere MIGLIORE di 147, ma per essere una macchina diversa che andasse incontro a certe esigenze espresse dalla clientela, come la bauliera più ampia. Non credo che nessuno sia così ***** da pensare che per fare più baule si creda che si possa fare SOLO così una macchina.... Allora è vero che Gold "evolve", ma è anche vero che proprio Fiat NON evolve, ma "cambia". Difficile allora DIFENDERE la scelta di cambiare, con prodotti di tal genere, e poi cianciare che il problema è il fatto che Golf vende perchè evolve. E che stiamo chiedendo scusate eh? Se non prodotti MIGLIORI ferme restando le qualità che ha il modello che esce di produzione?
Si parla della sfiducia verso Alfa, e ci si decida, perchè a seconda di quel che fa comodo la sfiducia sento dire che deriva da:
- la ruggine delle Alfasud degli anni '70
- il consumo elevato delle 75
- gli scricchiolii della 147
Sarebbe troppo semplice rispondere che si come anche all'epoca delle 155, e del loro regresso su tutta la linea rispetto a 75, c'erano i fautori del "nuovo che avanza".... e che poi si sa come sia andata a finire. Ma volendo essere più seri, E' VERO o NON è vero che rispetto alla 145 la percettività con modelli come 156 e le altre di quel filone è AUMENTATA su Alfa? Direi senza ombra di dubbio di sì, e ribadisco che lo dice uno non certo "innamorato" di questi prodotti, che cambia come le scarpe, e non le tiene certo in naftalina dentro il box.
Questa percettività è forse OGGI la stessa? Direi di no, altrimenti cosa parleremmo a fare? A meno che non si creda che chi vede in 940 qualcosa di diverso, e di non complessivamente "al livello di....." 147 sia per forza di cose un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!.
E se la Fiat mi dice che:
- 147 costa troppo a prodursi (dopo 10 anni? Hai dei problemi seri di logistica di produzione allora)
- devo produrre una vettura più economica che si differenzi DI MENO di quanto 147 si differenziasse dal resto della produzione del gruppo (spiegazione terra terra: meno roba cambio rispetto alla vettura nata con quella piattaforma, meglio è, a prescindere da cosa faccio e cosa no)
- la vettura va in concorrenza con Golf, vettura che non eccelle in niente e che "va bene a tutti"
ma di che stiamo parlando? Di una macchina che deve venir fatta con criterio, ribaltando sul cliente il costo di questa cura? NO, perchè non te ne è fregato nulla di fare una macchina migliore, hai solo fatto una macchina che dovesse semmai piacere a te Fiat (e a chi di Fiat, poi, che mi pare non abbia sto gran gusto estetico nè sta gran percezione del mercato di cui si ciancia, se sta macchina rimane dove sta)
Parliamo di una vettura evolutiva di una che, per essere incisiva come Alfa (marchio nel 2000 con poco seguito e del quale si era mugugnato da anni di uno scarso appeal e di una scarsa differenziazione), si era dotata anche di certe soluzioni NON condivise da Fiat da cui derivava? NO
Parliamo di una vettura "eccellente"? Delle due l'una: se Golf è uno scaldabagno che va bene a tutti, allora tutto quanto si rifà a Golf sarà un qualcosa che sa di scaldabagno, la vuoi fare come la Golf, non fai una calderina a gas se vuoi fare uno scaldabagno, o sbaglio?
In merito poi al discorso che ho visto fatto del Tbi vs. 6 cilindri, mi dispiace, ma è un discorso da popolino. Quello che offre un motore plurifrazionato aspirato è un discorso, da sempre universalmente noto nel mondo degli intenditori, molto diverso da un qualsiasi 4 cilindri sovralimentato, che è e rimane sicuramente ottimo, ma sempre 4 cilindri.
Se non si apprezza la differenza nel numero dei cilindri, mi dispiace, ma nuovamente si dimostra che questa vettura va bene per un certo target di clientela che "si accontenta" o che comunque ha una vision dell'auto non propriamente "smaliziato". Il 4 cilindri pari potenza di un 6 l'ho avuto sulle 75, e ho avuto pure il 6 cilindri potente quanto il turbo america, è proprio un viaggiare diverso. Tant'è che una 6 cilindri la riprenderei tutta la vita, la turbo la lascio agli altri.
