Un'altro missile romano su ElaborarE!!!
- Autore discussione Marco147 2.0
- Data d'inizio
- Stato
salve a tutti, scusate se riporto su questa discussione, ma trovo molto interessante fare una notazione....
con Smny16 abbiamo fatto un confronto tra la 147 250cv e una Golf di un mio amico dell'RdO club da 190cv.
entrambe le auto sonos tate rullate sullo stesso banco rulli (quello di EE a vallelunga!) e sono stati rilevati i tempi con lo stesso sistema... eppure qualcosa non va!!
una golf da 60 cv in meno riesce a fare quasi tutti i tempi migliori di quelli della 147 di Lupin!? io sono un ingegnere, e sono abituato a interpretare numeri, non chiacchiere! ecco a voi il confronto...mi farebbe piacere sapere cosa ne pensate!!
CAR: GOLF 190CV VS 147 250CV
PARTENZA DA FERMO:
100m: 6.64 6.76
400m: 15.35 15.32
1000m: 28.20 28.28
ACCELERAZIONE:
0-100 7.30 7.33
0-180 26.44 25.20
RIPRESA IN 4 MARCIA:
80-100 2.61 3.05
80-140 9.74 9.26
RIPRESA 5 MARCIA:
80-100 3.49 5.5
80-140 10.95 13.48
RIPRESA 6 MARCIA:
80-100 6.65 10.01
80-140 16.79 23.76
secondo ma qualcosa non quadra. la golf è superiore quasi in tutto eppure ha 60 cv in meno. come mai!!??
:confusbig) :confusbig) :confusbig)
cavolo..la ripresa è senza storia...per non parlare del resto.... :aeh)
e cmq, ammesso ma non concesso che i tempi siano equivalenti, come mai un golf con 60 cv in meno va come una 147 con 250cv!!?
:confusbig) :confusbig)
ditemi voi che pensare..non voglio riaprire polemiche... voglio solo capire come stanno veramente i fatti e non essere preso per il culo. :ignore)
Ciao
con Smny16 abbiamo fatto un confronto tra la 147 250cv e una Golf di un mio amico dell'RdO club da 190cv.
entrambe le auto sonos tate rullate sullo stesso banco rulli (quello di EE a vallelunga!) e sono stati rilevati i tempi con lo stesso sistema... eppure qualcosa non va!!
una golf da 60 cv in meno riesce a fare quasi tutti i tempi migliori di quelli della 147 di Lupin!? io sono un ingegnere, e sono abituato a interpretare numeri, non chiacchiere! ecco a voi il confronto...mi farebbe piacere sapere cosa ne pensate!!
CAR: GOLF 190CV VS 147 250CV
PARTENZA DA FERMO:
100m: 6.64 6.76
400m: 15.35 15.32
1000m: 28.20 28.28
ACCELERAZIONE:
0-100 7.30 7.33
0-180 26.44 25.20
RIPRESA IN 4 MARCIA:
80-100 2.61 3.05
80-140 9.74 9.26
RIPRESA 5 MARCIA:
80-100 3.49 5.5
80-140 10.95 13.48
RIPRESA 6 MARCIA:
80-100 6.65 10.01
80-140 16.79 23.76
secondo ma qualcosa non quadra. la golf è superiore quasi in tutto eppure ha 60 cv in meno. come mai!!??
:confusbig) :confusbig) :confusbig)
cavolo..la ripresa è senza storia...per non parlare del resto.... :aeh)
e cmq, ammesso ma non concesso che i tempi siano equivalenti, come mai un golf con 60 cv in meno va come una 147 con 250cv!!?
:confusbig) :confusbig)
ditemi voi che pensare..non voglio riaprire polemiche... voglio solo capire come stanno veramente i fatti e non essere preso per il culo. :ignore)
Ciao
teknomotion
Nuovo Alfista
Toh.....quando io dicevo a suo tempo che questa 147 non aveva i 250cv dichiarati......ecco un'altra dimostrazione di ciò....
Alla fine è lì per lì con una Golf TDI da 190cv.....non a caso la Golf fa segnare tempi DA VETTURA CON 190 CAVALLI.....
Alla fine è lì per lì con una Golf TDI da 190cv.....non a caso la Golf fa segnare tempi DA VETTURA CON 190 CAVALLI.....
SantoGSi16V":1i1dpr1w ha detto:
Mah, CHISSA' COME MAI... :asd) :asd) :asd)
...per amor di pace si è sempre cercato di non alimentare le polemiche sull'argomento, ma direi che questo mette la parola "fine" :contract)
Turbina maggiorata, quindi maggiore lag: tempi in ripresa (sul "corto") e accelerazione (0-100m, 0-400m ecc.) maggiori.
L'ingegnere di solito riflette di più! :asd)
L'ingegnere di solito riflette di più! :asd)
AssaltoFRONTALE":1txrp231 ha detto:
Certo per carità....ma sui MILLE METRI con partenza da fermo, turbo lag o meno, non ci sono scusanti. Così come non ce ne sono in accelerazione pura dove, tirando bene le marce, sei comunque ben oltre il regime di coppia massima.
Assalto intendiamoci...non sto dicendo che quella 147 non cammina.
Ebbene...
- consideriamo i cerchi da 18"
- consideriamo il turbo lag (che in accelerazione pura è ininfluente)
Sui 1000 metri con partenza da fermo esce a 186 km/h se non ricordo male.
Un 330Cd non solo ci mette ben otto decimi in meno, ma esce a ben 194 km/h.
Scomodando la "solita" 147 GTA, ci ballano 2"2 di differenza e la bellezza di 16 km/h di differenza.
Ripeto, che cammini è scontato, ma non ha 250 cavalli!
Ebbene...
- consideriamo i cerchi da 18"
- consideriamo il turbo lag (che in accelerazione pura è ininfluente)
Sui 1000 metri con partenza da fermo esce a 186 km/h se non ricordo male.
Un 330Cd non solo ci mette ben otto decimi in meno, ma esce a ben 194 km/h.
Scomodando la "solita" 147 GTA, ci ballano 2"2 di differenza e la bellezza di 16 km/h di differenza.
Ripeto, che cammini è scontato, ma non ha 250 cavalli!
AssaltoFRONTALE":33xl1now ha detto:
io ne capisco davvero pochissimo di elaborazioni e tantomeno di ingegneria...
ma anche a me piacciono i numeri
che allungo scusa?
se confrontiamo i tempi sui 1000m e sullo 0/180km vediamo che + o - usciranno dai 1000 metri tutti e due a 190kmh circa....
a quanto arrivano ste macchine? 230kmh (dico a caso?)
e dove lo vedi l'allungo? tra i 190 e la velocità massima???
Non ho scritto che la Golf non abbia allungo: non ci sono salito.zuper":1307h7a0 ha detto:
Comunque se dubidate della potenza rilevata sul banco di elaborare dovete dubitare anche dei tempi secondo me.
AssaltoFRONTALE":ne3wgdnf ha detto:
diciamo allora che hanno lo stesso allungo? + o - chiaramente, magari vince di pochissimo la 147...
ma allora si torna alla mia domanda precedente....che senso hanno quei 60cv in +??
nessuno credo abbia dato per scontato che i numeri siano veri al 100%...è solo che quelli della golf sembrano + ragionevoli per il numero di cavalli!
- Stato