ragazzi le ragioni che abbiamo in un modo o nell'altro possono essere milioni! io volevo sapere solamente se eravate per la tassazione oppure no!? ho aperto la discussione apposta :elio) la lai l'altro gg ha aperto un televoto; quindi è evidente che anche la televisione DI STATO non vede bene questa cosa!
tassazione premi
- Autore discussione tr4p4no
- Data d'inizio
L'ho già fatta 2 volte questa domanda....COSA HA FATTO PER LA NAZIONE???????Ce strascichi porta una fottutissima medaglia al paese Italia?????E mo mi rispondete però eh.......non ditemi solo orgoglio....rapidello":1kh869xm ha detto:
Lacco79":pu4q44ju ha detto:
Cosa ha fatto per la nazione??? a me pare ovvio, ma evidentemente non tutti vediamo la differenza....
Ognuno di noi ha un compito da svolgere, c'è chi lo fa bene e chi meno bene, vale per gli atleti come per ogni singolo cittadino che rispettando le leggi, lavorando, facendo parte di una comunità cerca di dare il meglio perchè ogni singolo individuo (e non solo lui) possa stare bene e vivere al meglio....
L'Atleta si impegna, da il meglio di se e per la propria bravura, CI RAPPRESENTA, come popolo, come nazione, come stato....
L'essere cittadini di uno stato vuol dire anche poterne essere fieri, e quanto di mezzo ci sta la propria Patria, il fatto che nello sport i nostri atleti dimostrino la loro bravura, non vedo perchè debbano essere considerati meno di uno che onestamente o con impegno lavora in catena di montaggio per Fiat, faccia il netturbino o l'impiegato....
Sul detassarli tendenzialmente direi che è fattibile, si tratta di un premio, e queste persone danno riconoscimento e lustro alla Nazione.
Discorso tasse, tutti noi le paghiamo e gli atleti le pagano nelle loro professioni quotidiane in caso di attività non legate allo sport e anche sullo stipendio che percepiscono come atleti.
E non c'è possibilità di scelta, per quanto invece in Italia l'evasione fiscale sia eccessiva, e permessa. Dal mio punto di vista non è tollerabile, anche se è chiaro che a volte il carico fiscale è eccessivo per il cittadino, e questa cosa dovrebbe essere pesantemente rivista, come molte altre questioncine.
Calcolando quanta poca importanza si dia allo sport (a livello di finanziamenti, di strutture e attrezzature nel ns paese) perchè in Italia si vive di solo calcio, c'è da essere fieri di ciò che hanno fatto x tutti noi...rappresentarci alle Olimpiadi!
In Italia francamente di sprechi, mancanze e ruberie, come leggiamo e scopriamo ogni giorno ne abbiamo anche troppi, e pensare che togliere le tasse a un gruppetto di persone, che ci hanno resi fieri e ci hanno rappresentato possa essere un danno per lo Stato, francamente non lo capisco....
dipende dal tipo di "premio".max18":396yynbx ha detto:
Per i dipendenti sì (proprio in questi mesi in misura ridotta da berlusconi).
Per i manager dipende (non sono più aggiornato sulle stock options).
---
La cosa mi sembra tuttavia fuorviante.
Io, ad esempio, non ho MAI avuto un "premio" da nessuno, anche perchè non sono MAI stato dipendente di nessuno.
Eppure, nel mio piccolo, ho contribuito pure io a pagare la pensione a tanti.
---
Sorrido abbastanza nel confronto olimpionico-operaio.
Che mi risulti di vincitori italiani di olimpiadi ce ne sono una ventina ogni 4 anni. Di lavoratori milioni.
---
Per chi poi sostiene "chi se ne frega?" non mi ha ancora risposto se le gare in TV le guarda oppure no, magari solo le finali.
A me, ad esempio, della stragrande maggioranza dei lavoratori dipendenti italiani me ne strasbatto i maroni, non è che in qualche modo migliorino la mia vita.
Questo non lo ritengo un motivo sufficiente per non contribuire, sempre pro-quota, alla loro pensione (visto che io non l'avrò)
---
Lancio comunque un altro sondaggino: è giusto che gli atleti delle paraolimpiadi siano pagati meno?
Per me è un insulto intollerabile. Dovrebbero essere esattamente uguali, non un euro in più, non uno in meno.
:OK)
PS chi pensa poi che siano dei poveretti mezzi deficienti (vulgata comune), rifletta che se Phelps fa il bagno e uno squalo gli porta via una gamba rimarrebbe sempre Phelps, con una gamba in meno
:OK)
InterNik":2tmukzbb ha detto:max18":2tmukzbb ha detto:Chiedevo appunto perchè non so :shrug03)
Comunque dalla tua risposta mi sembra di capire che tutti le paghino.
Quindi mi sembra ovvio che tu non riceva premi da nessuno, i premi nel tuo caso te li devi fare per conto tuo :asd)
Io sono un operaio e comunque di premi non ne ho mai ricevuti nemmeno io :sarcastic)
Non sei l'unico
---
Perchè scusa ? non vedo cosa ci sia di strano :shrug03) ovvio che è un esempio come tanti, ma è per dire che se le tasse le paga el poro nane (come dicono dalle mie parti), tantopiù le devono pagare chi per di più fa parte di corpi come finanza, forestale, carabinieri, ecc ecc.
Che poi siano pochi o tanti 140-75-50 mila € se ne può anche discutere, ma che su di essi non debbano pagare le tasse non ne vedo il perchè :ka)
ne sei sicuro ?
Presumo che, visto che sei un libero professionista se non l'avrai sarà solo per colpa tua :shrug03)
---
Trovo sia vergognoso sotto tutti i punti di vista :evil:
Su questo sono d'accordissimo, anzi di fronte a loro mi levo pure tanto di cappello per l'impegno e la voglia che ci mettono nonostante la grave situazione fisica che li colpisce. :OK)Pigna":271h6tzq ha detto:
Ma le tasse le pagano pure loro eh...
Al posto di dare cifre da capogiro agli atleti che ci "rappresentano" diano dei premi a chi ci salva le chiappe ogni giorno, vedasi le fdo ecc ecc, anche loro ci rappresentano o sbaglio? :ka)Cj":mbj1knpf ha detto:
Poi nessuno considera di meno un atleta di un operaio della Fiat anzi il discorso è proprio contrario...l'operaio della Fiat è tartassato di tasse e si fa il culo (oddio ogni situazione è a sè...) ogni giorno per 1000€ al mese, l'atleta si fa il culo per allenarsi ogni giorno anch'esso ma stiamo a discutere per tassargli o meno 140-75 o 50 mila €??????Soldi che un operaio guadagna netti in 3-5-8 anni?????Più ovviamente lo stipendio che hanno eh, perchè questi, già, sono premi....Ma stiamo scherzando o siete tutti imprenditori ricconi da xx mila € al mese?????
Poi non è l'accanimento sugli atleti o meno, è il discorso in generale...seguo la motoGP e per questo non credi gli abbia dato del ladro al Rossi o al Capirossi di turno quando hanno frodato il fisco?O ai calciatori?
In definitiva non sapete dirmi cosa porta una medaglia olimpica di positivo ad un paese se non l'orgoglio.....gli operai invece producono e contribuiscono.....però nessuno si batte per detassargli quegli stramaledetti e fottuti 500-1000€ di premio annuo eh...perchè anche chi li ha detassati non lo ha fatto per intero ricordiamocelo....
Xanto.net
Nuovo Alfista
- 22 Giugno 2004
- 13,657
- 0
- 36
- 51
- Auto
- Alfa Romeo 147 GTA
Qui hai detto una cagata clamorosa....InterNik":1v1zhzjb ha detto:
InterNik":1v1zhzjb ha detto:
qui dal punto di vista "etico" (in verità direi demagogico) già è più "tollerabile"
comunque ASSOLUTAMENTE SI per me è giusto che siano pagati MENO...
Una medaglia d'oro olimpica rende decine di milioni di euro, è presa da atleti professionisti tesserati CONI ed è il loro lavoro e "vivono" quasi esclusivamente per il risultato..
Un alteta paraolimpico al sistema CONI "produce" infinitamente meno soldi quindi in proporzione è "giusto" che venga "premiato" meno
un atleta paraolimpico, in particolar modo nel sistema "italia" NON è un atleta professionista, ma una persona dalla vita (e soprattutto un lavoro NORMALE) che va alle paraolimpiadi per PURO SPIRITO DI COMPETIZIONE SPORTIVA... e non gliene frega assolutamente nulla dei "soldi" e "premi" (ovvio che se arrivano non gli fanno schifo)
è una assolutamente "lineare"..
se un dipendente ti produce reddito aziendale per 10.000.000
gli darai X di stipendio
se un altro dipendente della stessa azienda ti produce reddito aziendale per 5.000.000
gli darai X/2 di stipendio
o mi vorrai venire a dire che sei "razzista" e dai X anche al secondo "SOLO" perchè è handicappato?
e allora dove starebbe la tanto decantata (e soprattutto ipocrita aggiungo io) giustizia di considerare tutti della stessa uguale "dignità"
gli atleti delle paraolimpiadi, sono semplicemente delle persone handicappate, sanno benissimo di esserlo e non se ne fanno minimamente problemi.. e sono lì solo per competere in competizioni sportive...
i problemi.. sono tutti nella testa degli altri
Xanto.net
Nuovo Alfista
- 22 Giugno 2004
- 13,657
- 0
- 36
- 51
- Auto
- Alfa Romeo 147 GTA
:wall)Lacco79":38e97ypf ha detto:
è già stato risposto più volte ma forse non è ancora proprio chiaro
ok proviamo più semplicemente e direttamente; visto che insisti sul mero "lavorativo" e "introiti"
una medaglia alle olimpiadi, porta al paese DECINE DI MILIONI DI EURO DI ENTRATE.
UN SACCO DI SOLDI...
e quindi visto che PORTANO UN COSI' TANTI SOLDI hanno un "premio produzione"
è più chiaro adesso
ma hai minimamente idea di quanti soldi costi un "passaggio pubblicitario" di 30sec durante una diretta olimpica? tenendo conto di quanti di MILIONI DI TELESPETTATORI? (tenendo conto di Rai Sat Sport che via satellite copre tutta la "platea" italiana), idea di quanti soldi di diritti televisivi?
di soldi che entrano dai marchi inquadrati (basta solo pensare le marche sui costumi)
adesso domanda semplice semplice stupida stupida..
secondo te.. se non c'era nessun atleta italiano e nessuna medaglia quanti guardavano? e quindi in buona sostanza quanti soldi "producevano" questi atleti?
hai solo minimamente idea di cosa significhi essere abbastanza "famosi" e quindi avere un certo "peso" all'interno del comitato olimpico (in termini di soldi?)
facciamo un esempio semplice semplice.. secondo te, anche solo per sentito dire e che non sai nulla di come funziona.. faranno mai le olimpiadi in jamaica? e perchè no?...
invece pensato quanti MILIONI di Euro di guadagni ci sarebbero a rifare le olimpiadi in Italia?
non ti viene qualche dubbio? forse dipende tutto dal "lavoro" di "certe" persone?
ancora con sta' storia mi pareva di averlo già detto..Lacco79":38e97ypf ha detto:
perchè è così difficile da capire??..
ma lo vogliamo capire che stiamo parlando di CAMPIONI OLIMPIONICI
ovvero il PIU' BRAVO DI TUTTO IL MONDO..
lo vogliamo capire che questo atleta NON è l'equivalente del carabiniere semplice che fa servizio in strada? lo vogliamo capire che è l'equivalente di BUSH che prende BIN LADEN?
il parallelo di quelli che dici tu, nel caso degli atleti è il ragazzino di 14 anni che corre nell'oratorio di provincia! che premi gli danno?!
e lo vogliamo capire che anche nelle FDO etc... quando hanno risultati PARAGONABILI ad una MEDAGLIA D'ORO OLIMPICA i premi GLIELI DANNO e MOLTO PIU' ALTI...
ma hai idea di cosa prende il generale comandate di tutti i carabinieri?
o il più alto funzionario della Polizia? (il capo di tutti i capi?)
Lacco79":38e97ypf ha detto:
ma lo vedi che fai paragoni assurdi e continui a non capire le "proporzioni"
gli altleti di cui stiamo parlando qui che gli danno 140mila euro non sono gli OPERAI della FIAT.. sono MARCHIONNE della Fiat
pensi che Marchionne non si faccia meno culo di un operaio di linea? o che non abbia meno responsabilità.. e allora come cavolo fai a compararli? :wall)
come il discorso rapportato al tuo lavoro e ai premi tuoi che facevi (a me non mi danno 140.000€ di premi)...
ma ti rendi conto che il tuo caso rapportato agli atleti sei l'equivalente di un mezzofondista che partecipa a una gara intercomunale? per la quantità di "reddito" che produci per la tua azienda?
cavolo continuate a fare esempi come se ogni giorno dessero premi da 140.000 euro a tutte le migliaia di atleti tesserati coni!
ma che c'entra?
portano molti più MILIONI di € di un operaio singolo...
il problema su cui si sta' discutendo è proprio questo e anzi al contrario di come l'hai esposto..
ad un operaio i premi li hanno proprio detassati con la nuova legge..
gli atleti, per motivi di regime fiscale e tipo di contratto, invece NON sono stati interessati da questo bonus "fiscale" e se questo è giusto
Xanto.net
Nuovo Alfista
- 22 Giugno 2004
- 13,657
- 0
- 36
- 51
- Auto
- Alfa Romeo 147 GTA
Su questo sono d'accordissimo, anzi di fronte a loro mi levo pure tanto di cappello per l'impegno e la voglia che ci mettono nonostante la grave situazione fisica che li colpisce. :OK)Lacco79":1258h9jy ha detto:
Ma le tasse le pagano pure loro eh...[/quote]
certo che le tasse le pagano pure loro (anche se in regime particolareggiato a secondo della loro specifica situazione)
ma è la frase che mi sento di criticarti dicendoti che secondo me è sbagliata..
nonostante che cosa?
guarda che sono degli atleti NORMALISSIMI che fanno sport e gare per spirito agonistico e di competizione...
ci mettono lo STESSO impegno di QUALSIASI altro alteta.
anche a me in primis, leggere una frase come "nonostante la grave situazione fisica che li colpisce" genera un qualcosa quasi al limite del "fastidio"
...l'avessi detta a un paio di miei amici che atleti lo sono...probabilmente ti saresti preso un "ma vaff..." :asd) :asd)
non è detto con cattiveria... ma sembra una di quelle classiche frasi "costruite" tipiche da "giornalisti" (e che la maggior parte delle volte "sopporti" per educazione e bon ton) :asd)
la condizione fisica non c'entra assolutamente nulla, è solo uno status de facto di cui ogni handicappato è perfettamente cosciente
l'handicap è solo una questione di classificazione tecnica per poter equiparare le possibilità sportive...
l'handicap fisico di un atleta handicappato deve essere considerato allo stesso identico modo del peso, ad esempio, di un pugile....
(non esistono combattimenti di boxe ovviamente tra pugili di 120kg contro 50kg) o di qualsiasi altra particolarità "fisica" strana
e scommetto che nessuno si sognerebbe di dire... "ammiro e tanto di cappello a quel pugile che va a combattere nella sua categoria, NONOSTANTE il suo così scarso peso che lo affligge"
oppure "ammiro e tanto di cappello a quel saltatore in alto per tutto l'impegno che ci mette, nonostante, poverino abbia il naso storto, le lentiggini e i capelli rossi"
TU conosci i benefit degli ex-presidenti della camera?Xanto.net":3lx2j6s4 ha detto:
E sai a quali ha rinunciato la pivetti, ed a quali no?
Io non ho mai fatto il discorso che producono, e quindi devono essere retribuiti per questo.
Lo hanno fatto altri.
In quest'ottica, ad esempio, andrebbero "premiati" tutti, o nessuno.
Ritengo quindi una cagata clamorosa legare in qualche modo i $$$ alla c.d. "produttività".
In quest'ottica quelli della lotta, scherma, ..etc.etc... in pratica tutti tranne quelli del calcio (coi diritti televisivi) ed in misura ridottissima pallavolo e tennis, non dovrebbero prendere un euro.
Anzi, dovrebbero pagare loro, visto che addestrarli, "mantenerli" per anni ed anni è un vero e proprio peso per la società.
Per me, e lo ribadisco, gli atleti non vanno premiati in quanto producono soldi, bensì in quanto produttori di "piacere", "divertimento" o come lo si vuol chiamare.
A me piace guardare le gare, sia "normali" che "para".
E sono contento quando italiani (ed in italiani non vedo differenze tra "normali" e "para", sono sempre italiani) vincono.
A me sembra razzista esattamente il tuo ragionamento.
Per me tizio, con o senza gambe, o merita o demerita.
Se merita merita analogamente.
Se vale, vale uguale. Al contrario se è un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!, è un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!.
Non è che per il semplice motivo che ha un qualche genere di difficoltà, è meglio o peggio.
Phelps senza gamba (come ho già scritto), per me non vale meno di Phelps con due gambe.
Non è che "siccome produce meno $$$" i suoi sforzi valgono meno.
Personalmente ritengo che valgano di più, perchè sono infinitamente più ardui, e già cimentarsi è una vera vittoria.
Tuttavia, visto che non sono "razzista" al contrario (ossia "poverini, sono degli sfigatelli, favoriamoli") non darei un premio superiore, ma neanche inferiore.
Ossia, in sintesi, uguale.
Ed infatti, se competono è giusto, a mio modo di vedere, che siano trattati come gli altri.gli atleti delle paraolimpiadi, sono semplicemente delle persone handicappate, sanno benissimo di esserlo e non se ne fanno minimamente problemi.. e sono lì solo per competere in competizioni sportive...
i problemi.. sono tutti nella testa degli altri
Nè meglio, nè peggio.
Un oro olimpico in una para-gara, per me, vale come un oro "normale".
Anzi, in verità, anche solo gareggiare è già a tutti gli effetti una vittoria.
Perchè quindi [posto che si decida che le vittorie vadano premiate] valutarle MENO?
---
O niente ("viviamo d'arte, viviamo d'amore") , o uguale.
Fossi "handicappato" (ed in realtà, forse lo sono più di tanti altri, pur essendo fisicamente bene o male integro), io la vedrei così
aggiungo la mia personale riflessione:
la diatriba "premi tassati o premi esentasse" mi ha lasciato un certo amaro in bocca.
non tanto per il fatto che il povero de coubertin, e con lui tutti gli atleti squalificati per avere accettato un salame ad una gara paesana, fa il frullatore nella tomba: quando penso che alle olimpiadi stanno partecipando ronaldinho e federer (per tacere della star nba) immagino che stia mettendo la terza marcia del minipimer :sic)
mi ha lasciato un pò perplesso il fatto che dopo avere vinto la medaglia si chieda l'aumento.
vogliamo l'aumento? bene, discutiamone ORA per le PROSSIME olimpiadi.
non dimentichiamo che questi atleti avranno comunque un tornaconto personale dai risultati olimpici in termini di sponsorizzazioni, comparsate pubblicitarie et similia.
e che il valore aggiunto della pubblicità televisiva "è un valore aggiunto solo interno alla nazione" perchè alla televisione guardiamo (*) il canottaggio, la scherma, il tiro a volo o l'eptathlon solo se ci sono gli italiano in odore di medaglia, mentre i 100 metri, la finale del basket, del calcio o del tennis magari le guarderemo comunque, indipendentemente dagli italiani in campo.
non so, la cosa mi è parsa di cattivissimo gusto. :shrug03)
ed ancora peggio la bella figura di guano del coni, che ha caricato sullo stesso aereo la nazionale di scherma femminile (plurimedagliata) in classe turistica, ed i plurifiguracciati del calcio in business :sic)
(*) io non guardo un bel niente perchè come già annunciato sono in rigoroso regime di boicottaggio televisivo delle dirette. :shakko)
la diatriba "premi tassati o premi esentasse" mi ha lasciato un certo amaro in bocca.
non tanto per il fatto che il povero de coubertin, e con lui tutti gli atleti squalificati per avere accettato un salame ad una gara paesana, fa il frullatore nella tomba: quando penso che alle olimpiadi stanno partecipando ronaldinho e federer (per tacere della star nba) immagino che stia mettendo la terza marcia del minipimer :sic)
mi ha lasciato un pò perplesso il fatto che dopo avere vinto la medaglia si chieda l'aumento.
vogliamo l'aumento? bene, discutiamone ORA per le PROSSIME olimpiadi.
non dimentichiamo che questi atleti avranno comunque un tornaconto personale dai risultati olimpici in termini di sponsorizzazioni, comparsate pubblicitarie et similia.
e che il valore aggiunto della pubblicità televisiva "è un valore aggiunto solo interno alla nazione" perchè alla televisione guardiamo (*) il canottaggio, la scherma, il tiro a volo o l'eptathlon solo se ci sono gli italiano in odore di medaglia, mentre i 100 metri, la finale del basket, del calcio o del tennis magari le guarderemo comunque, indipendentemente dagli italiani in campo.
non so, la cosa mi è parsa di cattivissimo gusto. :shrug03)
ed ancora peggio la bella figura di guano del coni, che ha caricato sullo stesso aereo la nazionale di scherma femminile (plurimedagliata) in classe turistica, ed i plurifiguracciati del calcio in business :sic)
(*) io non guardo un bel niente perchè come già annunciato sono in rigoroso regime di boicottaggio televisivo delle dirette. :shakko)
thranduil":2ajmn0so ha detto:
quali? non quelli di un Ronaldinho.
Tra un mese il 90% dei medagliati italiani tornerà nel dimenticatoio. E se non hai visibilità, i grossi sponsor (quelli che operano a livello nazionale/internazionale) difficilmente si faranno avanti.
Io la Vezzali non l'ho mai vista far pubblicità a qualcosa per esempio.
Son d'accordo che i premi medaglie andavano fissati prima (e penso il Coni l'abbia fatto, come fa la FIGC ai calciatori per mondiali ed europei), e che vadano appunto premiati in più gli atleti che arrivano sul podio: altrimenti che meritocrazia è quella di dare a tutti indistintamente?
E la produttività va in base al risultato sportivo conseguito, come diceva Santo. Se in una disciplina poco seguita un atleta azzurro ottiene la qualificazione in finale, quella gara avrà una certa visibilità sulla Rai. Se questo atleta vince, apriti cielo! L'intera disciplina a cui partecipa diventa più visibile anche dopo le olimpiadi, quindi col risultato del singolo anche eventuali sponsor vengono attirati e arrivano i diritti TV (basta solo la mezz'oretta del sabato sportivo di rai3) ecc.
Per fare un esempio, Se Valentino Rossi fosse in Superbike invece della Motogp nel giro di 2 anni avremmo la prima trasmessa su italia1 e la seconda relegata a La7.
L'unico vero ostacolo alla diffusione mediatica di alcuni sport è rappresentata dal monopolio calcistico, che tendenzialmente (lo dico da calciofilo vecchio stile, quello che guardava 90° minuto e sentiva in radio le cronache delle gare e tanto bastava) ha rotto le palle: ogni giorno una partita, serie A anticipo, posticipo, recupero. Serie B idem, poi il calcio estero e le coppe (su 3 giorni). Mi piacerebbe vedere ogni tanto una gara di scherma (anche solo gli eventi principali quali mondiali o europei) o altre discipline.
Ma se il calcio ha raggiunto questi livelli è perchè troppa gente lo segue da vicino, e il giro di soldi lo autosostiene alla grande.
Sulle schermaglie tra fiorettiste e calciatori in aereo, moralmente dò ragione alle ragazze. Ma se la FIGC ha speso di più per i biglietti aerei di ritorno e la federscherma no, c' poco da fare. I babbei (perchè da come han giocato col Belgio li definisco tali) son tornati in prima classe a casa, le plurimedagliate olimpiche no.
In tal caso il Coni avrebbe dovuto fissare degli standard per tutti gli atleti coninvolti dalla spedizione cinese, ovvero fissare meglio dei tetti di spesa per ciascuna voce in capitolo e chiudere sul nascere eventuali mugugni, mettendo perlomeno tutti nelle stesse condizioni.
InterNik":kw7p3d8b ha detto:
anche il piacere è una cosa che porta soldi.
Se tu guardi la finale di Champion's su Sky, hai pagato per vedere giocare a calcio, se vai al cinema paghi per vedere la recitazione degli attori (e se son bravi, come nei film che sbancano al botteghino, portano più gente nelle sale e aumentano gli introiti di chi li stipendia di film in film).
Accrescono la loro immagine (attori/calciatori ecc), vengono contattati a pagamento da sponsor ecc, che recuperano l'investimento promozionale sul cliente finale dei loro prodotti. Anche solo per curiosità qualcuno che compra un certo prodotto perchè spesso nelle immagini tv o scritto nei giornali lo trovano, ed è tutto un guadagno extra. Ma questo lo sai meglio di me.
Xanto.net
Nuovo Alfista
- 22 Giugno 2004
- 13,657
- 0
- 36
- 51
- Auto
- Alfa Romeo 147 GTA
questo sarà un mega OT rispetto all'argomento :asd)
Guarda che il concetto di "cagata clamorosa" era legato al fatto che dicevi che gli volevi dare il doppio di quelli "normali"
cosa che appunto poi hai "corretto il tiro" dicendo che invece li consideri uguali... che è la cosa corretta...
ti ho solo fatto notare la tua INCOERENZA interna con te stesso a distanza di 3 post :asd) :asd)
si ma il fatto è che nella nostra società sono tesserati coni e bene o male "producono" qualcosa e i premi non vengono dati così "alla ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!" dallo stato semplicemente "prelevandoli" tout court dalle nostre tasse, come è stato detto.. i "premi" sono istituiti dal CONI di olimpiade in olimpiade (per assurdo potrebbe esserci benissimo una olimpiade dove il CONI decidesse di non elargire NESSUN premio alle medaglie)
in realtà il "Anzi, dovrebbero pagare loro, visto che addestrarli, "mantenerli" per anni ed anni è un vero e proprio peso per la società." non è la società che li mantiene, ma per la maggior parte il CONI
quindi il Calcio, i diritti televisivi del calcio, il totocalcio etc etc, poi in altra parte (ma minoritaria e per altri versi (tipo strutture pubbliche piscine etc etc) attraverso gli assessorati allo sport e quindi la res pubblica.
i "Para" sono "diversi" (non per il loro status) come già spiegato ma per come sono "gestiti" (e in molti casi non-tesserati) e per il tipo di fiscalità a cui sono soggetti... e molto facile, per molti "para" che i soldi "netti" che si portano a casa da un 75.000 di una oro siano molto vicini ai soldi "netti" di una oro da 140.000 di un "normodotato"
(poi in genere il comitato para-olimpico va abbastanza a "scrocco" :asd) :asd) :sarcastic) (e fanno benissimo) perchè vengono usati e "riciclati" tutte le infrastrutture / strutture e gli impianti dei "normodotati" (infatti le paraolimpiadi vengono fatte immediatamente subito dopo le normali) e questo permettere di contenere enormemente i costi in confronto ad avere una struttura completamente indipendente
probabilmente non hai letto abbastanza attentamente e ti è sfuggita la forma sarcastica per farti notare la TUA incorenza con quello che dici in diversi punti dei tuoi interventi..
sono io quello che dico che devono assolutamente essere considerati al "netto" dell'handicap (e ci mancherebbe :asd) :asd) )
mentre eri tu quello che dici che gli vorresti dare il doppio dei premi perchè sono "paraolimpici",
però dopo invece dici "Per me tizio, con o senza gambe, o merita o demerita.
Se merita merita analogamente.
Se vale, vale uguale. Al contrario se è un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!, è un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!.
Non è che per il semplice motivo che ha un qualche genere di difficoltà, è meglio o peggio."
però subito dopo ancora dici "Personalmente ritengo che valgano di più, perchè sono infinitamente più ardui"
insomma telefonati e mettiti d'accordo con te stesso :asd) :crepap)
come già detto invece.. per me non valgono nè più nè meno sono identici... non ci sono "preparazioni infinitamente più ardue" sono semplicemente preparazioni differenti...
sennò per assurdo, sarebbe come affermare che chi fa la maratona è migliore di un tiratore di pistola, perchè deve sottoporsi a una preparazione infinitamente più ardua.
all'interno della stessa disciplina, della stessa categoria di appartenenza, i confronti hanno senso solo tra avversari diretti
ti posso dire per certo ( :asd) ) che la preparazione di un tiratore con arco, o di pistola o di carabina paraolimpico è essenzialmente identica a quella di un normodotato..
la preparazione atletica di un maratoneta normodotato è infinitamente più ardua e pesante di un paraolimpico che fa scherma
come anche che il livello di "carico" di un fondista normodotato è abbastanza simile al "carico" di un handybiker o un di un velocista para
il discorso su Phelps è un po' più complicato (è un po' sul genere Zanardi)
gli handicappati sono (purtroppo) una comunità molto vasta e completamente trasversale,
e come in tutte le comunità ci sono le persone ricche e povere, famose o no.. Se succedesse un incidente del genere a Phelps, sarebbe un handicappato di "serie A" (è triste e cinico ma è ESATTAMENTE così che succede)
E' una persona famosa e altamente specializzata nel "mestiere" nuoto
quindi si sprecherebbero gli infiniti lanci mediatici, documentari, libri film e biografie, sproloqui di tutta la gente sul suo "coraggio", il suo andare "avanti", il suo "eroismo", il suo tornare in vasca e partecipare a livello para-olimpionico a gare...
Domanda: quante persone esistono al mondo senza una gamba perchè attaccati da uno squalo o altri motivi?
Perchè inevitabilmente tutti darebbero così importanza a lui?(in proporzione a tutti gli altri simili?) gli altri sono meno coraggiosi?
no semplicemente lui era famoso prima e allora il "mondo" si accorge di questo altro "mondo" solo adesso (e quasi come se fosse l'unico eroe lui)
come dicevo, cosa molto simile successa con Zanardi.. tutti sappiamo la fama che l'ha seguito anche dopo l'incidente (in verità è aumentata e di molto :asd) ) tutti a sbrodolarsi in grandissimi epiteti e celebrazioni da eroe come fosse qualcosa di incredibile.. ma tutto perchè era già famoso, ha avuto un incidente terribile PUBBLICO e poi è stato "seguito" del carrozzone "mediatico"....
certo che è un "eroe" e un "grande" ma non meno di tutte le altre centinaia di migliaia di persone che hanno avuto una esperienza simile (se non peggiore) ma chissà perchè non se le è mai filate nessuno, mai pubblicato libri famosi, mai interviste, mai "aiuti" di parte (lui senza dire ne bi ne ba, direttamente superlicenza e macchina competitiva da superturismo wtcc e senza storie), un povero cristo (a caso :asd) ) invece gavetta della madonna e ostracismo in tutte le maniere...
tutti a credere che sia incredibile che Zanardi corra e sia vincente nel wtcc..
nessuno mai sentito parlare di Giulio Valentini? Albert LLovera? Kuschall?
eppure corrono da molti anni prima di Zanardi e vincendo parecchio...
mai che qualcuno se lo sia filato... :asd) :asd)
quest'anno ha fatto molto scalpore (mediatico of course) che Zanardi sia andato a fare la (para)maratona di NY in handybike come se fosse la cosa più innovativa del mondo e incredibile... peccato che un mio caro amico personale la faccia ormai da diversi anni... è sempre nella rosa degli atleti MONDIALI di specialità, gli sia arrivato davanti... e non l'abbia mai cagato nessuno :asd) :asd)
per inciso, prima che venga fraintesa la cosa, Zanardi (e tutti quelli come lui) fa solo bene e benissimo ad "approfittarne" (e lo sa' benissimo) perchè così è l'unico modo per tirare l'acqua al "mulino" nostro :asd) :asd) e conviene sfruttare finchè gira...
quello che mi fa "sorridere" è tutto il mondo "esterno" che gira intorno :asd)
in questo caso.. ho un punto di vista un po' più privilegiato (che culo!) del tuo! :crepap) :crepap)
InterNik":2hpj6iir ha detto:
Guarda che il concetto di "cagata clamorosa" era legato al fatto che dicevi che gli volevi dare il doppio di quelli "normali"
cosa che appunto poi hai "corretto il tiro" dicendo che invece li consideri uguali... che è la cosa corretta...
ti ho solo fatto notare la tua INCOERENZA interna con te stesso a distanza di 3 post :asd) :asd)
si ma il fatto è che nella nostra società sono tesserati coni e bene o male "producono" qualcosa e i premi non vengono dati così "alla ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!" dallo stato semplicemente "prelevandoli" tout court dalle nostre tasse, come è stato detto.. i "premi" sono istituiti dal CONI di olimpiade in olimpiade (per assurdo potrebbe esserci benissimo una olimpiade dove il CONI decidesse di non elargire NESSUN premio alle medaglie)
in realtà il "Anzi, dovrebbero pagare loro, visto che addestrarli, "mantenerli" per anni ed anni è un vero e proprio peso per la società." non è la società che li mantiene, ma per la maggior parte il CONI
quindi il Calcio, i diritti televisivi del calcio, il totocalcio etc etc, poi in altra parte (ma minoritaria e per altri versi (tipo strutture pubbliche piscine etc etc) attraverso gli assessorati allo sport e quindi la res pubblica.
i "Para" sono "diversi" (non per il loro status) come già spiegato ma per come sono "gestiti" (e in molti casi non-tesserati) e per il tipo di fiscalità a cui sono soggetti... e molto facile, per molti "para" che i soldi "netti" che si portano a casa da un 75.000 di una oro siano molto vicini ai soldi "netti" di una oro da 140.000 di un "normodotato"
(poi in genere il comitato para-olimpico va abbastanza a "scrocco" :asd) :asd)
:sarcastic) (e fanno benissimo) perchè vengono usati e "riciclati" tutte le infrastrutture / strutture e gli impianti dei "normodotati" (infatti le paraolimpiadi vengono fatte immediatamente subito dopo le normali) e questo permettere di contenere enormemente i costi in confronto ad avere una struttura completamente indipendenteprobabilmente non hai letto abbastanza attentamente e ti è sfuggita la forma sarcastica per farti notare la TUA incorenza con quello che dici in diversi punti dei tuoi interventi..
sono io quello che dico che devono assolutamente essere considerati al "netto" dell'handicap (e ci mancherebbe :asd) :asd) )
mentre eri tu quello che dici che gli vorresti dare il doppio dei premi perchè sono "paraolimpici",
però dopo invece dici "Per me tizio, con o senza gambe, o merita o demerita.
Se merita merita analogamente.
Se vale, vale uguale. Al contrario se è un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!, è un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!.
Non è che per il semplice motivo che ha un qualche genere di difficoltà, è meglio o peggio."
però subito dopo ancora dici "Personalmente ritengo che valgano di più, perchè sono infinitamente più ardui"
insomma telefonati e mettiti d'accordo con te stesso :asd) :crepap)
come già detto invece.. per me non valgono nè più nè meno sono identici... non ci sono "preparazioni infinitamente più ardue" sono semplicemente preparazioni differenti...
sennò per assurdo, sarebbe come affermare che chi fa la maratona è migliore di un tiratore di pistola, perchè deve sottoporsi a una preparazione infinitamente più ardua.
all'interno della stessa disciplina, della stessa categoria di appartenenza, i confronti hanno senso solo tra avversari diretti
ti posso dire per certo ( :asd) ) che la preparazione di un tiratore con arco, o di pistola o di carabina paraolimpico è essenzialmente identica a quella di un normodotato..
la preparazione atletica di un maratoneta normodotato è infinitamente più ardua e pesante di un paraolimpico che fa scherma
come anche che il livello di "carico" di un fondista normodotato è abbastanza simile al "carico" di un handybiker o un di un velocista para
il discorso su Phelps è un po' più complicato (è un po' sul genere Zanardi)
gli handicappati sono (purtroppo) una comunità molto vasta e completamente trasversale,
e come in tutte le comunità ci sono le persone ricche e povere, famose o no.. Se succedesse un incidente del genere a Phelps, sarebbe un handicappato di "serie A" (è triste e cinico ma è ESATTAMENTE così che succede)
E' una persona famosa e altamente specializzata nel "mestiere" nuoto
quindi si sprecherebbero gli infiniti lanci mediatici, documentari, libri film e biografie, sproloqui di tutta la gente sul suo "coraggio", il suo andare "avanti", il suo "eroismo", il suo tornare in vasca e partecipare a livello para-olimpionico a gare...
Domanda: quante persone esistono al mondo senza una gamba perchè attaccati da uno squalo o altri motivi?
Perchè inevitabilmente tutti darebbero così importanza a lui?(in proporzione a tutti gli altri simili?) gli altri sono meno coraggiosi?
no semplicemente lui era famoso prima e allora il "mondo" si accorge di questo altro "mondo" solo adesso (e quasi come se fosse l'unico eroe lui)
come dicevo, cosa molto simile successa con Zanardi.. tutti sappiamo la fama che l'ha seguito anche dopo l'incidente (in verità è aumentata e di molto :asd) ) tutti a sbrodolarsi in grandissimi epiteti e celebrazioni da eroe come fosse qualcosa di incredibile.. ma tutto perchè era già famoso, ha avuto un incidente terribile PUBBLICO e poi è stato "seguito" del carrozzone "mediatico"....
certo che è un "eroe" e un "grande" ma non meno di tutte le altre centinaia di migliaia di persone che hanno avuto una esperienza simile (se non peggiore) ma chissà perchè non se le è mai filate nessuno, mai pubblicato libri famosi, mai interviste, mai "aiuti" di parte (lui senza dire ne bi ne ba, direttamente superlicenza e macchina competitiva da superturismo wtcc e senza storie), un povero cristo (a caso :asd) ) invece gavetta della madonna e ostracismo in tutte le maniere...
tutti a credere che sia incredibile che Zanardi corra e sia vincente nel wtcc..
nessuno mai sentito parlare di Giulio Valentini? Albert LLovera? Kuschall?
eppure corrono da molti anni prima di Zanardi e vincendo parecchio...
mai che qualcuno se lo sia filato... :asd) :asd)
quest'anno ha fatto molto scalpore (mediatico of course) che Zanardi sia andato a fare la (para)maratona di NY in handybike come se fosse la cosa più innovativa del mondo e incredibile... peccato che un mio caro amico personale la faccia ormai da diversi anni... è sempre nella rosa degli atleti MONDIALI di specialità, gli sia arrivato davanti... e non l'abbia mai cagato nessuno :asd) :asd)
per inciso, prima che venga fraintesa la cosa, Zanardi (e tutti quelli come lui) fa solo bene e benissimo ad "approfittarne" (e lo sa' benissimo) perchè così è l'unico modo per tirare l'acqua al "mulino" nostro :asd) :asd) e conviene sfruttare finchè gira...
quello che mi fa "sorridere" è tutto il mondo "esterno" che gira intorno :asd)
che è quello che sostengo dall'inizio....Tuttavia, visto che non sono "razzista" al contrario (ossia "poverini, sono degli sfigatelli, favoriamoli") non darei un premio superiore, ma neanche inferiore.
Ossia, in sintesi, uguale.
Ed infatti, se competono è giusto, a mio modo di vedere, che siano trattati come gli altri.gli atleti delle paraolimpiadi, sono semplicemente delle persone handicappate, sanno benissimo di esserlo e non se ne fanno minimamente problemi.. e sono lì solo per competere in competizioni sportive...
i problemi.. sono tutti nella testa degli altri
Nè meglio, nè peggio.
Un oro olimpico in una para-gara, per me, vale come un oro "normale".
Anzi, in verità, anche solo gareggiare è già a tutti gli effetti una vittoria.
Perchè quindi [posto che si decida che le vittorie vadano premiate] valutarle MENO?
---
O niente ("viviamo d'arte, viviamo d'amore") , o uguale.
in questo caso.. ho un punto di vista un po' più privilegiato (che culo!) del tuo! :crepap) :crepap)