tassazione premi

[Megadeath]

nah, mi autocensuro va...

 

[InterNik]

ed ancora peggio la bella figura di guano del coni, che ha caricato sullo stesso aereo la nazionale di scherma femminile (plurimedagliata) in classe turistica, ed i plurifiguracciati del calcio in business :sic)

Il CONI paga a TUTTI il biglietto in economica.

La Federscherma, non avendo un euro, non ha pagato la differenza.

La Ferdercalcio, ricchissima, invece sì.

In questo caso, quindi, il CONI non c'entra

 

[InterNik]

questo sarà un mega OT rispetto all'argomento :asd)

Solo una considerazione: personalmente RADDOPPIEREI i premi per le paraolimpiadi, anzichè DIMEZZARLI.

Tra lucidare l'auto blu della Pivetti (a vita) e dare un tozzo di pane agli olimpionici, e due tozzi ai paraolimpionici, non esiterei un secondo.
---

Qui hai detto una cagata clamorosa....

TU conosci i benefit degli ex-presidenti della camera?
E sai a quali ha rinunciato la pivetti, ed a quali no?

Guarda che il concetto di "cagata clamorosa" era legato al fatto che dicevi che gli volevi dare il doppio di quelli "normali"
cosa che appunto poi hai "corretto il tiro" dicendo che invece li consideri uguali... che è la cosa corretta...
ti ho solo fatto notare la tua INCOERENZA interna con te stesso a distanza di 3 post :asd) :asd)

NON ho corretto una beata minchia. "Raddoppiare" un premio che è la "metà" porta allo stesso valore.
Leggi bene i post seguenti e vedrai che è così, ovviamente :asd)
Leggi bene anche come è formulato il mio "sondaggino".
in claris non fit interpretatio

(...)non è la società che li mantiene, ma per la maggior parte il CONI(...)

Se non ti guadagni il pane, sei un mantenuto.
C'è poco da fare.

i "Para" sono "diversi" (...)

Propongo allora di AUMENTARGLI il prelievo fiscale :nod), portandolo al medesimo livello dei "normali".
Perchè dovrebbero essere agevolati?

probabilmente non hai letto abbastanza attentamente e ti è sfuggita la forma sarcastica per farti notare la TUA incorenza con quello che dici in diversi punti dei tuoi interventi..

Forse perchè di questa vagheggiata incoerenza non c'è traccia.

mentre eri tu quello che dici che gli vorresti dare il doppio dei premi perchè sono "paraolimpici",

Il doppio del premio che prende.
Dov'è la difficoltà cognitiva?

Forse è meglio che rileggi con un po' di acribia
Questo chi l'ha scritto?

però dopo invece dici "Per me tizio, con o senza gambe, o merita o demerita.
Se merita merita analogamente.
Se vale, vale uguale. Al contrario se è un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!, è un C****E Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!.
Non è che per il semplice motivo che ha un qualche genere di difficoltà, è meglio o peggio."
però subito dopo ancora dici "Personalmente ritengo che valgano di più, perchè sono infinitamente più ardui"

Sì, personalmente ritengo che un para-atleta si faccia un culo decisamente maggiore di un atleta "normale".

E, visto che sponsor ed incassi sono ancora minori, io li premierei ancora di più.

Per evitare però il "pietismo al contrario", sono (anzi ero) favorevole ad un trattamento identico.

A pensarci meglio farei dei "premi virtuali": ossia i vincitori non vedono un $$$, ed il CONI li devolve automaticamente a chi è veramente più bisognoso.


(...) per la parte rimanente mi sono stufato, e non commento ulteriormente

 

[Xanto.net]

Solo una considerazione: personalmente RADDOPPIEREI i premi per le paraolimpiadi, anzichè DIMEZZARLI.

Tra lucidare l'auto blu della Pivetti (a vita) e dare un tozzo di pane agli olimpionici, e due tozzi ai paraolimpionici, non esiterei un secondo.

(...) per la parte rimanente mi sono stufato, e non commento ulteriormente

è inutile sa tutto di
:specchio) :specchio) :specchio)

:banned) :banned)

le hai scritte tu le cose..e te le ho quotate e riportate in ordine...
è inutile che adesso riporti solo quelle che fanno comodo :asd)
io "mi permetto di insistere":
RADDOPPIEREI i premi per le paraolimpiadi, anzichè DIMEZZARLI = giusto si equiparano le cose se è come dici tu (ma NON è vero)
dare un tozzo di pane agli olimpionici, e due tozzi ai paraolimpionici, non esiterei un secondo = a casa mia due tozzi sono il doppio di un tozzo

è più chiaro così la "cagata" in due frasi contigue?
quindi o correggi quella sopra "quadruplicherei" o quella sotto un tozzo agli uni e un tozzo agli altri
:asd) :asd)
cmq.. ripeto mi sembrano scappatoie nonchè lapsus froidiano, perchè veramente vorresti dargli il doppio solo che adesso, colto in fallo, non lo ammetterai mai, visto il tuo carattere :asd) :asd)

cmq vorrei farti notare che anche come ragionamento la tua non sta in piedi dove sta' la difficolta cognitiva? non saprei.. però normalmente se uno mi dice:
"RADDOPPIEREI i premi per le paraolimpiadi, anzichè DIMEZZARLI"

se il soggetto della frase è "premi" e tu hai il premio 140.000 se lo dimezzi diventa 70.000 se lo raddoppi invece che dimezzarlo a casa mia fa 280.000

dov'è la difficoltà cognitiva? :asd) :asd)




ps si mi sono stufato anche io

 

[InterNik]

se il soggetto della frase è "premi" e tu hai il premio 140.000 se lo dimezzi diventa 70.000 se lo raddoppi invece che dimezzarlo a casa mia fa 280.000

dov'è la difficoltà cognitiva? :asd) :asd)

Hai ragione tu, senza il minimo dubbio.

Dove ho scritto "dovrebbero essere esattamente uguali, non un euro in più non un euro in meno" ho usato un'espressione assolutamente troppo difficile ed imprecisa, nonchè di dubbia interpretazione.

Mi auto :banned)

 

[Xanto.net]

se il soggetto della frase è "premi" e tu hai il premio 140.000 se lo dimezzi diventa 70.000 se lo raddoppi invece che dimezzarlo a casa mia fa 280.000

dov'è la difficoltà cognitiva? :asd) :asd)

Hai ragione tu, senza il minimo dubbio.

Dove ho scritto "dovrebbero essere esattamente uguali, non un euro in più non un euro in meno" ho usato un'espressione assolutamente troppo difficile ed imprecisa, nonchè di dubbia interpretazione.

Mi auto :banned)

è assolutamente così difficile da capire e di dubbia interpretazione, che PRIMA hai detto una cosa e DOPO hai usato una espressione assolutamente precisa e di indubbia interpretazione?
ed è questo che sto' dicendo dall'inizio e tu continui a negare e giustificare con giustificazioni insostenibili?
cit: "NON ho corretto una beata fava" "forse perchè questa incoerenza non esiste" :asd) :asd)

cmq
direi che quella frase che dici tu l'ho capita benissimo, visto che nel quote ho detto di essere d'accordo dal punto di vista "etico" e sul fatto di considerarli pari..
sul discorso economico e sul fatto di pagarli meno ho già spiegato (e riconfermo) il mio pensiero
ma forse quella parte non l'hai letta? :asd)
c.v.d.

 

[Diabolik]

Mi auto :banned)

cos'è, hai deciso di fare un giretto in germania a provare la vel max? :asd)

 

[tr4p4no]

ragazzi stiamo andando a parlare di tutt'altra cosa rispetto alla discussione! io rispetto tutti......ma la discussione sta prendendo una direzione che sinceramente nn credo interessi a nessuno! secondo me state enfatizzando le cose!