restyling 159/Brera - nuovi motori da pag.36

[yugs]

L'alleggerimento non deve secondo me privare la vettura di componenti necessarie, nel senso che non andava tolta la trazione integrale che magari permette di gestire un po' meglio quel pachiderma

bah, anche la trazione integrale non la trovo poi così ecessaria nell'uso stradale tradizionale..

ma su un motore che vuole fare lo sportivo,a mio modo di vedere la trazione integrale è più adeguata che la TA,in fondo questa è il top di gamma..
cmq rimango dell'idea che potevano evitare tanto non ne venderanno,per lo meno spero che chi si voglia prendere il 3.2 opti per il Q4

a sto punto si potrebbe opinare sul fatto che il V6 non è stato disposto longitudinalmente con la sola TP, a quel punto senza star li a valutare troppe dispersioni di trasmissione già al principio si aveva un'Alfa più consona alla tradizione.
Però anche le GTA precedenti erano TA e nessuno mi pare si sia lamentato così tanto..

 

[Felix7]

L'alleggerimento non deve secondo me privare la vettura di componenti necessarie, nel senso che non andava tolta la trazione integrale che magari permette di gestire un po' meglio quel pachiderma

bah, anche la trazione integrale non la trovo poi così ecessaria nell'uso stradale tradizionale..

ma su un motore che vuole fare lo sportivo,a mio modo di vedere la trazione integrale è più adeguata che la TA,in fondo questa è il top di gamma..
cmq rimango dell'idea che potevano evitare tanto non ne venderanno,per lo meno spero che chi si voglia prendere il 3.2 opti per il Q4

a sto punto si potrebbe opinare sul fatto che il V6 non è stato disposto longitudinalmente con la sola TP, a quel punto senza star li a valutare troppe dispersioni di trasmissione già al principio si aveva un'Alfa più consona alla tradizione.
Però anche le GTA precedenti erano TA e nessuno mi pare si sia lamentato così tanto..

Ah no? Allora si vede che questa è l'Alfa che ci meritiamo. :ka)

 

[fillojtd]

a sto punto si potrebbe opinare sul fatto che il V6 non è stato disposto longitudinalmente con la sola TP, a quel punto senza star li a valutare troppe dispersioni di trasmissione già al principio si aveva un'Alfa più consona alla tradizione.
Però anche le GTA precedenti erano TA e nessuno mi pare si sia lamentato così tanto..

no il motore và bene anche trasversale,avevano fatto una cosa buona sulla 159 a mio modo di vedere ed era la trazione Q4 sul 3.2 e ora la vogliono tolgiere,meno male che rimane a listino lo stesso..
Forse sarò l'unico,ma io una GTA non la prenderei mai appunto perchè TA,bella ma nulla di più a mio modo di vedere...

 

[Felix7]

L'alleggerimento non deve secondo me privare la vettura di componenti necessarie, nel senso che non andava tolta la trazione integrale che magari permette di gestire un po' meglio quel pachiderma

bah, anche la trazione integrale non la trovo poi così ecessaria nell'uso stradale tradizionale..

Vabbè, allora togliamo di mezzo l'Alfa, tanto basta una fiat nell'uso stradale tradizionale. Tipica mentalità fiattara.

 

[teknomotion]

Io,invece,la GTA l'avrei presa in ogni caso,xchè della TP non me n'è mai importato niente.. :ka)
Stamattina,mi son fatto un bel giretto con le strade innevate,ed ho fatto un pò di :ciao) a qualche auto con la trazione dalla parte giusta(xchè sento sempre dire così.. :nod) )

 

[simo__87]

si doveva lavorare su altri componenti per l'alleggerimento, tipo quei vetrazzi spessi, tanto per cominciare. :ka)

mi era giunta la voce ke i vetri sono già stati sostituiti con altri meno spessi e ke insieme ad altre piccole cose si era riuscito a risparmiare 15/20 kg...questo dopo pochi mesi dal lancio della 159...è vero o è una bufala? :sgrat)

cmq anke io penso ke mettere la TA sul 3.2 sia una boiata... :sic)

ma del "nuovo" 3.2 non si sa niente? nn si parlava di un power step da 280/300 cv?

 

[simo__87]

Stamattina,mi son fatto un bel giretto con le strade innevate,ed ho fatto un pò di :ciao) a qualche auto con la trazione dalla parte giusta(xchè sento sempre dire così.. :nod) )

anke io penso ke la TP non sia fondamentale per un'auto di tutti i giorni, nella guida quotidiana non serve a nulla, anzi ti fa solo bestemmiare quando viene una spolverata di neve...

però su un'auto ke si propone come auto sportiva...top di gamma...dai consumi nn certo ridotti il discorso cambia....primo non è + un'auto da tutti i giorni visti i consumi, secondo se la compro cerco anke prestazioni e piacere di guida...è la TA non è famosa per garantire quello... :ka)

 

[dallas140cv]

Non è proprio questione di mentalità fiattara.... penso che il 2.4 JTDm 210cv sia ben più impegnativo del 3.2 JTS per l'avantreno, visto che scarica 400 Nm praticamente allo spunto.... e se il telaio regge questo, reggerà anche i 260cv del 3.2 JTS, no? E poi, non ricordate le varie versioni a trazione anteriore che anche Audi propone nel suo alto di gamma (escluse versioni S-RS)? Penso che risparmiare gli 80-90 kg della trazione Q4 sul 3.2 (ben più pesante di quella alleggerita del 2.4, sviluppata appositamente e che probabilmente sarà adottata anche sul 3.2) e avere attriti in meno vorrà dire prestazioni superiori e consumi ridotti. E diteci poco. Se poi vuoi, la Q4 esiste. Ma mi sembra una logica di completamento della gamma che va al contrario di alcune logiche "essenzialiste" fiattare (tipo le prime multipla bipower nel solo allestimento SX...) anche se in Italia il 3.2 fa numeri esigui e non è certo il 3.2 TA a farli aumentare. Ma se guardate in ottica globale (svizzera-austria-germania) forse questa TA sul 3.2 vale qualcosa di più di quanto vi possa sembrare. Altrimenti, secondo la vs. logica, Alfa dovrebbe farla per gli altri mercati e non proporla sul nostro perchè altrimenti alcuni maniaci gridano allo scandalo..... e allora ci sarebbero altri maniaci che protesterebbero per una cosa diversa, ovvero la vendita di alcune versioni solo su alcuni mercati.

 

[Antoine]

Ma si conoscono i dati dichiarati della 3.2 TA?

 

[dallas140cv]

Ancora no.

 

[Antoine]

Grazie dallas.

 

[fillojtd]

Non è proprio questione di mentalità fiattara.... penso che il 2.4 JTDm 210cv sia ben più impegnativo del 3.2 JTS per l'avantreno, visto che scarica 400 Nm praticamente allo spunto.... e se il telaio regge questo, reggerà anche i 260cv del 3.2 JTS, no?

non è questione di telaio,ne regge molti di più vista la grande resistenza che ha,ma sul 2.4 ci può stare di essere proposta nelle due versioni,perchè è un'auto macina km a differenza della 3.2

E poi, non ricordate le varie versioni a trazione anteriore che anche Audi propone nel suo alto di gamma (escluse versioni S-RS)?

forse sono ignorante io in materia,ma in audi sopra i 200cv non ha nulla a TA

Penso che risparmiare gli 80-90 kg della trazione Q4 sul 3.2 (ben più pesante di quella alleggerita del 2.4, sviluppata appositamente e che probabilmente sarà adottata anche sul 3.2) e avere attriti in meno vorrà dire prestazioni superiori e consumi ridotti. E diteci poco.

sicuramente, ma perderà molto in motricità e a conti fatti le prestazioni guadagnate col il risparmio di peso andranno a farsi benedire con la perdita di motricità...l'unica nota positiva saranno i consumi

Se poi vuoi, la Q4 esiste. Ma mi sembra una logica di completamento della gamma che va al contrario di alcune logiche "essenzialiste" fiattare (tipo le prime multipla bipower nel solo allestimento SX...) anche se in Italia il 3.2 fa numeri esigui e non è certo il 3.2 TA a farli aumentare. Ma se guardate in ottica globale (svizzera-austria-germania) forse questa TA sul 3.2 vale qualcosa di più di quanto vi possa sembrare. Altrimenti, secondo la vs. logica, Alfa dovrebbe farla per gli altri mercati e non proporla sul nostro perchè altrimenti alcuni maniaci gridano allo scandalo..... e allora ci sarebbero altri maniaci che protesterebbero per una cosa diversa, ovvero la vendita di alcune versioni solo su alcuni mercati.

per fortuna che lasciano l'alternativa,ma trovo inutile questa versione,anche gli altri mercati dubito che tra una 159 q4 e una TA venga scelta quest'ultima

 

[dallas140cv]

forse sono ignorante io in materia,ma in audi sopra i 200cv non ha nulla a TA

Sto vedendo proprio ora il sito Audi.... A8 2.8 FSI 210cv e A8 3.2 FSI 260cv a trazione anteriore, come modelli di ingresso gamma. Entrambi dotati di cambio CVT multitronic. A5 3.2 FSI 265cv multitronic. A6 2.8 FSI 210cv manuale o multitronic, 3.2 FSI 255cv multitronic. A4 Avant (B7) 3.2 FSI 255cv multitronic.
Insomma, di modelli a trazione anteriore con più di 200cv ce ne sono (A3 a parte, per la piattaforma Golf con McPherson anteriore) e condividono con Alfa Romeo la sospensione anteriore a quadrilatero, pur se con delle varianti.

 

[fillojtd]

forse sono ignorante io in materia,ma in audi sopra i 200cv non ha nulla a TA

Sto vedendo proprio ora il sito Audi.... A8 2.8 FSI 210cv e A8 3.2 FSI 260cv a trazione anteriore, come modelli di ingresso gamma. Entrambi dotati di cambio CVT multitronic. A5 3.2 FSI 265cv multitronic. A6 2.8 FSI 210cv manuale o multitronic, 3.2 FSI 255cv multitronic. A4 Avant (B7) 3.2 FSI 255cv multitronic.
Insomma, di modelli a trazione anteriore con più di 200cv ce ne sono (A3 a parte, per la piattaforma Golf con McPherson anteriore) e condividono con Alfa Romeo la sospensione anteriore a quadrilatero, pur se con delle varianti.

non lo sapevo :OK)

 

[falconero79]

io invece sono a favore della 3.2 TA.. per il fatto che perde un po' dell'attrito che la Q4 ha...
e vediamo ora se il 3.2 holden riesce a far qualcosa per le prestazioni

luca, non portare ad esempio la A8 entry level con la 159 top level... sono inconfrontabili...

fino a 250-260 cv con la TA si riesce ancora tranquillamente a sfruttarli...

 

[fillojtd]

e vediamo ora se il 3.2 holden riesce a far qualcosa per le prestazioni

non si capirà ancora nulla,è vero che sono stati tolti 40kg ed ora anche il peso del Q4,ma il peso è ancora alto per capire il vero potenziale di questo motore,sopratutto se confrontato con il busso

 

[dallas140cv]

non portare ad esempio la A8 entry level con la 159 top level... sono inconfrontabili...

Beh ci sono A4 B7 e A5, quindi vetture dello stesso segmento ci sono! Il paragone con A8 serviva solo a dimostrare che una vettura di alto livello e motore potente può essere una trazione anteriore.

 

[Dharko]

Una domanda: la versione Sport vi risulta che monti anche le "minigonne" della TI?

 

[Diabolik]

e vediamo ora se il 3.2 holden riesce a far qualcosa per le prestazioni

non si capirà ancora nulla,è vero che sono stati tolti 40kg ed ora anche il peso del Q4,ma il peso è ancora alto per capire il vero potenziale di questo motore,sopratutto se confrontato con il busso

oggi ho guidato per bene una brera 3.2 su fino a sormano e ritorno (ha circa 50000km, quindi è bella slegata)
nonostante la neve (comunque cerchi da 17 e gomme invernali) ho potuto valutare alcuni aspetti della vettura
il motore c'è: ha tutti i numeri che servono. è diverso dal busso: erogazione lineare, niente scatto cattivo a 4500 giri, ma più corpo in basso
il problema principale, prima ancora del peso, sono i rapporti del cambio che sono oscenamente lunghi
rispetto alla GT mi piace poco lo sterzo, è meno chirurgico
comunque, se guidata pulita e liscia, dà delle belle soddisfazioni

 

[fillojtd]

e vediamo ora se il 3.2 holden riesce a far qualcosa per le prestazioni

non si capirà ancora nulla,è vero che sono stati tolti 40kg ed ora anche il peso del Q4,ma il peso è ancora alto per capire il vero potenziale di questo motore,sopratutto se confrontato con il busso

oggi ho guidato per bene una brera 3.2 su fino a sormano e ritorno (ha circa 50000km, quindi è bella slegata)
nonostante la neve (comunque cerchi da 17 e gomme invernali) ho potuto valutare alcuni aspetti della vettura
il motore c'è: ha tutti i numeri che servono. è diverso dal busso: erogazione lineare, niente scatto cattivo a 4500 giri, ma più corpo in basso
il problema principale, prima ancora del peso, sono i rapporti del cambio che sono oscenamente lunghi
rispetto alla GT mi piace poco lo sterzo, è meno chirurgico
comunque, se guidata pulita e liscia, dà delle belle soddisfazioni

vero,avevo dimenticato la rapportatura oscena del cambio,poi il limitatore in prima a 6000giri??
cmq secondo me questo motore è stato troppo criticato,ha un buon potenziale,sono curioso di vedere i prossimi step di potenza...