Provata la 'balena'!
- Autore discussione kkkfrankie
- Data d'inizio
Mi scuso per l'errore, le gomme della 320d (E91) erano 225/45 R17 anteriormente e 255/40 R17 posteriormente (cerchi styling a doppi raggi 161).
Non è necessario montare il Pack M per avere quella misura, basta montare quei cerchi con l'allestimento Attiva...
Tra l'altro non è l'unico errore di trascrizione commesso: l'80-120 Km/h della 159 è di 13"56 (6"88 in sesta è un tempo da Murciélago...)
A titolo di cronaca, vorrei darvi anche i dati dell'unica 320d manuale provata (E90, perciò berlina):
0/100: 8"36
V.max: 223,3 Km/h
0-1000m: 29"49
0-1000m da 40 Km/h in V: 39"93
80-120 Km/h: 12"04
Consumo urbano: 13,203 Km/lt
Consumo autostradale: 13,732 Km/lt
Le differenze iniziano ad essere più importanti, ma comunque non è questo il punto: quello che sto cercando di dire è che, posto che i motori della 159 non sono proprio da buttar via, le prestazioni inferiori alle rivali possono essere spiegate solo con l'eccesso di peso della vettura stessa. E non parliamo solo di gap in termini di velocità massima (che dipende molto dal cx aerodinamico, aspetto in cui la 159 non è prima della classe), ma anche e soprattutto di accelerazione, ripresa e consumi (nel confronto con la 320d Touring parte di queste differenze non erano evidenti perchè il cambio automatico, inevitabilmente, influisce...)
Chiudo qui con l'OT: ancora una volta mi preme sottolineare come sia il primo a ritenere la 159 una gran auto, per molti aspetti confrontabile con le avversarie più blasonate. Ciò detto, non posso non evidenziare come alcuni aspetti fondamentali per un'Alfa Romeo (piacere di guida, che c'è, e prestazioni, che ci sono un po' meno...) siano stati IMHO trascurati (a vantaggio, sicuramente, di un comfort di buon livello...)
Non è necessario montare il Pack M per avere quella misura, basta montare quei cerchi con l'allestimento Attiva...
Tra l'altro non è l'unico errore di trascrizione commesso: l'80-120 Km/h della 159 è di 13"56 (6"88 in sesta è un tempo da Murciélago...)
A titolo di cronaca, vorrei darvi anche i dati dell'unica 320d manuale provata (E90, perciò berlina):
0/100: 8"36
V.max: 223,3 Km/h
0-1000m: 29"49
0-1000m da 40 Km/h in V: 39"93
80-120 Km/h: 12"04
Consumo urbano: 13,203 Km/lt
Consumo autostradale: 13,732 Km/lt
Le differenze iniziano ad essere più importanti, ma comunque non è questo il punto: quello che sto cercando di dire è che, posto che i motori della 159 non sono proprio da buttar via, le prestazioni inferiori alle rivali possono essere spiegate solo con l'eccesso di peso della vettura stessa. E non parliamo solo di gap in termini di velocità massima (che dipende molto dal cx aerodinamico, aspetto in cui la 159 non è prima della classe), ma anche e soprattutto di accelerazione, ripresa e consumi (nel confronto con la 320d Touring parte di queste differenze non erano evidenti perchè il cambio automatico, inevitabilmente, influisce...)
Chiudo qui con l'OT: ancora una volta mi preme sottolineare come sia il primo a ritenere la 159 una gran auto, per molti aspetti confrontabile con le avversarie più blasonate. Ciò detto, non posso non evidenziare come alcuni aspetti fondamentali per un'Alfa Romeo (piacere di guida, che c'è, e prestazioni, che ci sono un po' meno...) siano stati IMHO trascurati (a vantaggio, sicuramente, di un comfort di buon livello...)
Aross":3qv9hahk ha detto:
Sicuramente... L'introduzione di un'ottima trazione integrale, quantomeno per le versioni più potenti, è già un passo avanti rispetto alla precedente generazione, che limitava alla sola TA tutte le versioni (GTA, ahinoi, compresa...), però la reintroduzione della TP sarebbe un bel segno distintivo, che porterebbe Alfa Romeo a giocare del tutto ad armi pari con la rivale più quotata, che è appunto BMW.
Tuttavia non ci spero molto (tranne, forse, per un'eventuale futura 169...) e credo che, con quello che c'è già, ci siano buoni margini di miglioramento...
Paul86":25htdbxn ha detto:
una certa variabilita' fra i dati rilevati dalle riviste e' assolutamente fisiologica, tuttavia mi pare che quelli che tu' riporti siano quelli particolarmente favorevoli a bmw.
come si diceva numerose altre riviste hanno fatto dei riscontri decisamente migliori nel caso di ALfa, mentre quasi tutte concordano sul fatto che le bmw provate non garantiscono le prestazioni promesse dalla casa: mentre 2/3 decimi pososno essere fisiologici, 6-8 no !
(questo spiega perche' BMW al fondo dei suoi documenti ufficiali e' costretta ad inserire una serie di note scritte in piccolo, dove ammette che nelle prove cui i dati si riferiscono il serbatoio non e' pieno, che usa benzina speciale, che utilizza un modello super base,..... )
in ogni caso anche facendo una media delle prestazioni si evince che la 159 1.9 nello 0-100 e indietro di meno di 5 decimi rispetto a una 320 2.0 mi pare che ci possa stare
anche perche sarebbe opprtuno valutare meglio il concetto di pari allestimento ..e non mi riferisco certo al navigatore che ormai pesano qualche etto....
se da un lato personalmente non so valutare l'impatto dell eventuale kit sport ( .. ma il costo a listino si. ;-) ) ne sul peso ne sulle prestazioni
dall'altro vi ricordo che una 520 e' lunga 32 cm piu della 320 e pesa 95 kg in piu', nonostante la sua struttura contenga letterlamente troppo aluminio (nel senso che hanno dovuto rifare i crash test euroncap perche' non li passava, dopo averla modificata, senza considerare l'aggravio dei costi)
come dicevo prima sono sicuro che la proporzione fra i pesi non e' lineare quindi mi limito a dire i 14 cm in piu' della 159 determinano evidentemente qualche decina di kg in piu'.
rimane un dato di fatto Alfa dovrebbe:
togliere almeno una cinquantina di kg per essere relamente alla pari
creare delle motorizzazioni di punta es 175 cv (quelle attuali sono buone ma "standard" ..non a caso provengono da fiat)
pero' io dal mio punto di vista, esattamente come Lorenzo non spenderei la differenza per colmare il piccolo gap .... anche perche se e' vero che non faccio mai gli spari ai semafori e' vero invece che spesso guido sul misto dove la 159 si e' rilevata comunque superiore
(al limite queste differenze sarebbero un ottimo argoemtno di discusisone per una versione GTA)
A dire il vero ho riportato praticamente tutti i dati principali in termini di prestazioni: peraltro li ho scelti "a priori", senza controllare che BMW fosse realmente migliore (anche perchè non me ne viene niente in tasca...)owluca":37zhj0wz ha detto:
Credo che non si possa fare una media tra i dati della E91 e della E90 (Touring e berlina, ndr.) per il semplice fatto che la prima aveva lo Steptronic: ergo in ripresa era nettamente avvantaggiata, mentre era svantaggiata per consumi, accelerazione e velocità massima...
Questa delle prestazioni BMW nettamente inferiori al dichiarato mi è nuova... Così come questa netta inferiorità sul misto della 3er... Va bene che ognuno porta acqua al suo mulino, però mi sembra un po' fuorviante ritenere meno efficace quella che, a conti fatti, è il riferimento della categoria su strada... Se mi dici che sul misto sei stato davanti a molte 3er non faccio fatica a crederci, se mi dici che, a parità di pilota, sul misto una 159 sta sempre davanti avrei qualche dubbio...
Per il discorso 5er: quale sarebbe la fonte da cui hai appreso che la 5er aveva "troppo" alluminio (cosa vuol dire troppo?) e che è stata modificata per passare il Crash Test EuroNCap? :confusbig)
a dire il vero io ti sto segnalando che esistono parecchie altre riviste molte di queste tra l'altro segnalate ( e magari anche postate in foto ) su questo forum, dove il gap di alcuni decimi di secondo e' inferiore a quello da te' segnalato...anche se la 320 rimane comunque piu' veloce.
nessuno si sogna di fare la media fra modelli diversi della stessa auto, ma fra diverse rilevazioni dello stessa vettura, su diverse riviste e fonti: dal momento che tutte queste sono gratuitamente disponibili a tutti il mio consiglio e' non credere a Me, ma di informarsi sempre da piu' prove diverse e poi' "tirare le somme":
nel caso della touring bmw sul pdf scaricabile dal sito BMW promette 8.8 con l'automatico mi sembra che i dati da te riportati dimostrino che siano un po' tanto ottimisti .
come ricordano (troppo) spesso alcuni utenti del forum la 159 e' stata giudicata prima come comportamento stradale anche nei test svolti dai tedeschi con pilot i capaci di controsterzareal momenot giusto per tenere al "secondo posto" la bmw di quella particolare classifica.
infine si: la serie 5 dichiara una elevatissima precentuale di alluminio ed e' stata modificata dopo la prima serie dei crash test perche' il risultato non era stato considerato da BMw all'alatezza delle aspettativa: la prima serie di test e' "gratis" la seconda viene ripetuta a pagamento dalla casa costruttrice: ora naturalmente e' sicurissima come le altre e rappresenta un rifierimento in terimni di leghe leggere (il cui costo e' accettabile solo per una berlina di rappresentanza seg E ma non per una D )
in ogni caso pesa parecchio di piu' :
discorso completamente differente per una A6 rispetto ad una a4: ma se la guidi sul misto capisci anche il perche' :KO)
quindi un conto e' dire che la 159 avrebbe potuto essere piu' compatta un altro e' dire che la lunghezza non si traduce in peso
nessuno si sogna di fare la media fra modelli diversi della stessa auto, ma fra diverse rilevazioni dello stessa vettura, su diverse riviste e fonti: dal momento che tutte queste sono gratuitamente disponibili a tutti il mio consiglio e' non credere a Me, ma di informarsi sempre da piu' prove diverse e poi' "tirare le somme":
nel caso della touring bmw sul pdf scaricabile dal sito BMW promette 8.8 con l'automatico mi sembra che i dati da te riportati dimostrino che siano un po' tanto ottimisti .
come ricordano (troppo) spesso alcuni utenti del forum la 159 e' stata giudicata prima come comportamento stradale anche nei test svolti dai tedeschi con pilot i capaci di controsterzareal momenot giusto per tenere al "secondo posto" la bmw di quella particolare classifica.
infine si: la serie 5 dichiara una elevatissima precentuale di alluminio ed e' stata modificata dopo la prima serie dei crash test perche' il risultato non era stato considerato da BMw all'alatezza delle aspettativa: la prima serie di test e' "gratis" la seconda viene ripetuta a pagamento dalla casa costruttrice: ora naturalmente e' sicurissima come le altre e rappresenta un rifierimento in terimni di leghe leggere (il cui costo e' accettabile solo per una berlina di rappresentanza seg E ma non per una D )
in ogni caso pesa parecchio di piu' :
discorso completamente differente per una A6 rispetto ad una a4: ma se la guidi sul misto capisci anche il perche' :KO)
quindi un conto e' dire che la 159 avrebbe potuto essere piu' compatta un altro e' dire che la lunghezza non si traduce in peso
Sì, la BMW tende ad essere parecchio ottimista nei dati con lo Steptronic: a conti fatti tale cambio (automatico tradizionale con convertitore di coppia, ndr.) non fa meglio di un buon pilota...
Quanto al comportamento della 3er VS 159: non nego che per il guidatore medio la TA sia più semplice (benchè, con i moderni sistemi di controllo elettronici, le TP abbiano perso il loro caratteristico nervosismo con fondo bagnato...), però collaudatori esperti sanno fare meglio con una TP piuttosto che con una TA...
Credo che la 3er sia e resti comunque il riferimento per la categoria, mentre la 159 è al top come efficacia tra le TA del segmento (benchè il "divertimento" si sia un po' perso per strada rispetto alla 156...).
Bisognerebbe controllare i tempi in pista (Vairano-Quattroruote o Balocco-Auto) per avere delle conferme anche se, per queste auto, mi sembra un po' una forzatura...
Quanto al comportamento della 3er VS 159: non nego che per il guidatore medio la TA sia più semplice (benchè, con i moderni sistemi di controllo elettronici, le TP abbiano perso il loro caratteristico nervosismo con fondo bagnato...), però collaudatori esperti sanno fare meglio con una TP piuttosto che con una TA...
Credo che la 3er sia e resti comunque il riferimento per la categoria, mentre la 159 è al top come efficacia tra le TA del segmento (benchè il "divertimento" si sia un po' perso per strada rispetto alla 156...).
Bisognerebbe controllare i tempi in pista (Vairano-Quattroruote o Balocco-Auto) per avere delle conferme anche se, per queste auto, mi sembra un po' una forzatura...
in realta' le variabili di una prova sono talmente tante:
dal tipo di auto e allestimento, alle condizioni della pista e atmosferiche, al tipo di test e apparacchiatura di misura (e non necessariamente tutte in buona fede ..parlo in generale) che anche una fine analisi comparata alla fine non sarebbe conclusiva: personalmente mi limito a collezionare le varie prove e poi fare una media "spannometrica".
in ogni caso concordo differenze come queste le si apprezzano su pista e perosnalmente diventerebbero discriminanti su una eventuale versione GTA
in ogni caso mi auguro veramente che la 159 scenda di peso anche solo arrivare a pari di BMW per me sarebbe eccezionale
dal tipo di auto e allestimento, alle condizioni della pista e atmosferiche, al tipo di test e apparacchiatura di misura (e non necessariamente tutte in buona fede ..parlo in generale) che anche una fine analisi comparata alla fine non sarebbe conclusiva: personalmente mi limito a collezionare le varie prove e poi fare una media "spannometrica".
in ogni caso concordo differenze come queste le si apprezzano su pista e perosnalmente diventerebbero discriminanti su una eventuale versione GTA
in ogni caso mi auguro veramente che la 159 scenda di peso anche solo arrivare a pari di BMW per me sarebbe eccezionale
Lorenzo":3g4midwx ha detto:
Ma infatti prestazioni inferiori e consumi superiori sulla 159 dipendono solo ed esclusivamente dal peso. Vedrai che se togli 150kg il 2.4jtdm torna a suonarle al 2.0d di bmw anche con il nuovo step da 177CV.
Ovviamente i dati sopra riportati fanno riferimento a quello da 163CV come noto.
Il 1.9 però ha bisogno di aggiornarsi di qualche cavallino per forza, oppure vederlo giustamente sostituito dal 2.0, in ogni caso se ne riparla nel 2009 con il restyling.
pyro":1nqzl87e ha detto:
Io personalmente da nessuna parte visto che non sono un tecnico, ma è già da un po' che si parla di alleggerimenti progressivi tra materiali degli interni e acciai speciali. Mi sembra strano tu non abbia letto le discussioni in proposito.