provata concorrenza: golf V tdi... scusate se rido...

[presta]

Volete ridere? E' un mezzo OT:

Stavo alla VW avevo portato la R32 del capo. L'accettatore me fa: "deve essere un bel mostriciattolo!!" Io in pratica faccio una mezza smorfia come per dire "si beh, insomma, c'è di meglio" e il giardiniere del mio capo che mi ha accompagnato a riprendere gli fa "eh lui ha l'alfa, che è una bella bomba!!" (la GTA) e quello: "beh voglio dire... questa è una bestia" e io: "sì, cammina, ma non ha nulla a che vedere con la mia a mio avviso" e lui: "beh mettiamole in pista e poi vediamo..." La mia risposta è stata: "BWAAHAHAHAUHHAUHAHAHAHAHARRRR" :asd) Gli sono letteralmente sbottato a ridere in faccia, magari anche in maniera un po' sgarbata, ma dopo la cazzata che ha detto non mi sono riuscito a trattenere! :asd) :asd) :asd)

Premesso che non ho provato ne una ne l'altra... la GTA in pista è risultata più lenta dell'R32. Poi i piloti erano concordi nel dire che la GTA era più divertente, ma come tempi stava dietro (più che altro grazie alla trazione integrale dell'R32) :ka)

Su questo non sono daccordo.. :nono) , in alcune piste ha girato piu forte l'R32 ma in altre la 147GTA..dipende molto dal circuito..a Balocco nei test della rivista auto ad esempio l'R32 ha preso 5 secondi al giro.
C'è anche da dire, se vogliamo essere obiettivi che su note riviste c'erano circa 1,5-2secondi di differenza al giro in svantaggio della gta ma la 147 si
presentava con ruote da 17 e impianto frenante da 305mm..dal 2004 in poi la GTA migliorata coi 18 e col nuovo impianto da 330mm non l'ha provata nessuno..ma sempre sulla stessa rivista e sullo stesso circuito la GT3.2 coi 18 e l'impianto da 330 ha fatto 1,5-2 secondi piu veloce della gta, quindi imhò anche su quelle riviste dove la 147gta prendeva la paga in configurazione a pari della concorrenza (ruote da 18) e impianto frenante che non va in crisi sarebbe stata un'altra musica ma questo purtroppo è stato un errore di alfa a non far uscire la gta subito come dovea uscire.. :ignore)
Alla fine cmq i 5 secondi di Auto dicono tanto..fanno capire che ogni test indirettamente può privilegiare l'una o l'altra auto ma sicuramente mi sento di affermare che l'R32 e la GTA se la giocano quasi alla pari, sullo 0-100, sui 400mt e sul kilometro ha sempre vinto la gta ovunque ma nei tempi in pista no, le potenze sono simili, idem il peso..insomma dire che l'R32 è piu veloce mi sembra esagerato.

quoto!

 

[Diabolik]

dal 2004 in poi la GTA migliorata coi 18 e col nuovo impianto da 330mm non l'ha provata nessuno..ma sempre sulla stessa rivista e sullo stesso circuito la GT3.2 coi 18 e l'impianto da 330 ha fatto 1,5-2 secondi piu veloce della gta

alcune osservazioni:
sul giro secco i dischi da 305 bastano e avanzano, i 330 fanno differenza solo alla distanza
la GTA è stata messa in strada coi 17, per farla andare coi 18 (che non sono mai stati di serie) ha bisogno di un assetto leggermente diverso
la GT è più veloce non per i freni :asd) o i cerchi ma per la migliore distribuzione dei pesi

fonte: una certa tal discussione in area soci...

 

[dallas140cv]

Su Auto di Marzo c'è la prova...
Da un secondo e qualcosa alla 147 a Balocco (ovviamente con pari motore). L'unica che fa meglio è la Leon

Stiamo andando clamorosamente OT.... Comunque è semplice, se han preso la Bravo con i 18" e l'assetto sportivo e magari la 147 con le sospensioni comfort e i 16".... visto che la Leon FR se non erro monta già i 18". Ovvio che ora vogliano far andar meglio la Bravo, saranno pagati da Fiat per questo. Però rimane il fatto che la sospensione a quadrilatero è superiore e annulla le forze parassite che invece la McPherson porta sullo sterzo, ma questo in pista è poco influente mentre lo è molto quando guidiamo noi tutti i giorni.

 

[TwiNSparK88]

Su Auto di Marzo c'è la prova...
Da un secondo e qualcosa alla 147 a Balocco (ovviamente con pari motore). L'unica che fa meglio è la Leon

Stiamo andando clamorosamente OT.... Comunque è semplice, se han preso la Bravo con i 18" e l'assetto sportivo e magari la 147 con le sospensioni comfort e i 16".... visto che la Leon FR se non erro monta già i 18". Ovvio che ora vogliano far andar meglio la Bravo, saranno pagati da Fiat per questo. Però rimane il fatto che la sospensione a quadrilatero è superiore e annulla le forze parassite che invece la McPherson porta sullo sterzo, ma questo in pista è poco influente mentre lo è molto quando guidiamo noi tutti i giorni.

Mi hai chiesto la fonte e io te l'ho data :asd)
La Bravo aveva i 17" e stava senza assetto sportivo... E la Leon presa in esame non era la FR, ma una comunissima TDI 140.
Il resto quoto tutto

 

[pyro]

Meglio una ho l'altra.....se oggi potessi scegliere prenderei una R32!! L'adrenalina arriva pure con quella non vi preoccupate!!

 

[dallas140cv]

Mi hai chiesto la fonte e io te l'ho data :asd)
La Bravo aveva i 17" e stava senza assetto sportivo... E la Leon presa in esame non era la FR, ma una comunissima TDI 140.
Il resto quoto tutto

Grazie per la precisazione. Comunque se la Bravo era la Sport 150cv che era su tutte le riviste, anche se con i 17" monta l'assetto sportivo (a detta di Fiat, a ricambio ancora non c'è).

 

[alfa147]

l'ho provata anche io una golf 1.9 tdi da 105cv.....e sinceramente mi è parsa piuttosto rumorosa.....
per farvi rendere conto:
quando ho riguidato la lybra con 150k km e 7 anni ........una senzazione di benessere mi ha pervaso....
non cito la nasona,ke per me è un altro pianeta....poi tutti i gusti son gusti

che motore ha la tua nasona? io ho il jtd 115cv e ti assicuro che la golf è meno rumorosa. poi per carità bisogna anche valutare il fatto che la mia ha 70k km, quella ne avrà avuti massimo 20k!

guarda,anche la mia è un tranquillissimo 116cv,e forse hai ragione tu,la golf non è più rumorosa, però, ha un rumore diverso, tipo elettrodomestico, per non parlare del turbo (almeno su quella che ho provato) che era praticamente assente( :mecry2) )
niente da dire invece su cambio e frizione

 

[147nos]

dal 2004 in poi la GTA migliorata coi 18 e col nuovo impianto da 330mm non l'ha provata nessuno..ma sempre sulla stessa rivista e sullo stesso circuito la GT3.2 coi 18 e l'impianto da 330 ha fatto 1,5-2 secondi piu veloce della gta

alcune osservazioni:
sul giro secco i dischi da 305 bastano e avanzano, i 330 fanno differenza solo alla distanza
la GTA è stata messa in strada coi 17, per farla andare coi 18 (che non sono mai stati di serie) ha bisogno di un assetto leggermente diverso
la GT è più veloce non per i freni :asd) o i cerchi ma per la migliore distribuzione dei pesi

fonte: una certa tal discussione in area soci...

Sono daccordo sul fatto che i pesi nella GT siano meglio bilanciati :nod) e in parte sarà dovuto a quello io tempo migliore ma non solo, la 47GTA portata in pista da Elaborare veniva provata in pista con cerchi di queste misure:
. 225/45/17
. 235/35/18
. 235/35/19

e forse c'era anche un'altra opzione da 18 ma non ricordo bene..forse 225/40/18, insomma all'incrementare della misura il tempo sul giro calava mostruosamente e infatti il tempo piu basso è stato stabilito con la gommatura piu estrema da 19 (a detta loro omologabile), questo perchè al di là del fatto che la gta sia nata coi 17, con misure piu estreme il miglioramento sul tempo in pista si sente eccome, a ciò non è detto che ci sia un miglioramento generale ma del cronometro si!
Adesso vedo di ricercare l'articolo di elaborare ma non è recente, se qualcuno ha la collezione a casa può verificare! :OK)
Per i freni è vero in parte..ok he sul tempo secco anche il 305 andava bene, ma in questi test girano mezza giornata e a volte il tempo è frutto di una media o anche del migliore ma se ad ogni giro l'impianto peggiora, il tempo non lo migliori!
Il 305mm aveva il difetto di andare in vacca troppo presto se sollecitato troppo e in pista succedeva..

Alla fine quindi è VERO che la GT V6 è piu piantata e meno ballerina della 47GTA ma qualcosina hanno influito anche i fattori sopra elencati! :OK)

 

[TwiNSparK88]

Allora riporto i tempi delle prove a Balocco:

Fiat Bravo 1.9 Mjet 150cv Dynamic (e non sport) 3'16''53
Seat Leon 2.0 TDI 140cv 3'15''18
Honda Civic 2.2 Cdti 3'17''06
Peugeot 307 Hdi 3'17''90
Alfa Romeo 147 1.9 Jtd 3'18''30
VW Golf 2.0 TDI 140cv 3'18''50
Citroen C4 Coupe 2.0 Hdi 3'18''85
Opel Astra 1.9 Cdti 150cv 3'19''35
Ford Focus 2.0 Tdci 3'20''55

Se le preove sono veritiere la Bravo con i 17" ma senza assetto sportivo ha dato alla 47 praticamente 2 secondi

 

[presta]

ma non si parlava di golf V? perchè siamo finiti alla gta??? :rotolo)

 

[TwiNSparK88]

ma non si parlava di golf V? perchè siamo finiti alla gta??? :rotolo)

Perchè è sempre così... :asd)

 

[presta]

ma non si parlava di golf V? perchè siamo finiti alla gta??? :rotolo)

Perchè è sempre così... :asd)

vabbè che è una signora macchina con la m maiuscola... ma insomma...

 

[pyro]

Allora riporto i tempi delle prove a Balocco:

Fiat Bravo 1.9 Mjet 150cv Dynamic (e non sport) 3'16''53
Seat Leon 2.0 TDI 140cv 3'15''18
Honda Civic 2.2 Cdti 3'17''06
Peugeot 307 Hdi 3'17''90
Alfa Romeo 147 1.9 Jtd 3'18''30
VW Golf 2.0 TDI 140cv 3'18''50
Citroen C4 Coupe 2.0 Hdi 3'18''85
Opel Astra 1.9 Cdti 150cv 3'19''35
Ford Focus 2.0 Tdci 3'20''55

Se le preove sono veritiere la Bravo con i 17" ma senza assetto sportivo ha dato alla 47 praticamente 2 secondi

Se... le prove sono veritiere quanto detto finora sulla Golf è tutto sbagliato......fa lo stesso tempo della 47 a Balocco il che le da a pari livello!! Però la 47 Jtd sarebbe la 115 o la 140?? :sgrat)

 

[TwiNSparK88]

Però la 47 Jtd sarebbe la 115 o la 140?? :sgrat)

E' la 150cv.

 

[klausgt]

purtroppo capita
non capisco tutto sto clamore, le ha prese

 

[simo__87]

volevo cmq puntualizzare che la GTA tiene testa alla nuova R32 (V serie per intenderci) quando la sua diretta rivale era (vista l'eta) la R32 (IV serie)

direi che questa è la cosa più sorprendente no?
oltre a una trazione integrale c'è anche una differenza generazionale

per quanto riguarda la prova di auto bisogna considerare che la bravo montava i 17 con le bridgestone da 225 mentre la nasona i 16 con pneumatici più stretti

a parità di gommatura la nasona forse nn avrebbe cmq fatto meglio della bravo, ma avrebbe limato parecchi decimi

 

[presta]

Allora riporto i tempi delle prove a Balocco:

Fiat Bravo 1.9 Mjet 150cv Dynamic (e non sport) 3'16''53
Seat Leon 2.0 TDI 140cv 3'15''18
Honda Civic 2.2 Cdti 3'17''06
Peugeot 307 Hdi 3'17''90
Alfa Romeo 147 1.9 Jtd 3'18''30
VW Golf 2.0 TDI 140cv 3'18''50
Citroen C4 Coupe 2.0 Hdi 3'18''85
Opel Astra 1.9 Cdti 150cv 3'19''35
Ford Focus 2.0 Tdci 3'20''55

Se le preove sono veritiere la Bravo con i 17" ma senza assetto sportivo ha dato alla 47 praticamente 2 secondi

Se... le prove sono veritiere quanto detto finora sulla Golf è tutto sbagliato......fa lo stesso tempo della 47 a Balocco il che le da a pari livello!! Però la 47 Jtd sarebbe la 115 o la 140?? :sgrat)

non riesco proprio a capire perchè si parli di tempi... e per di più di tempi di motori che non c'etrano niente col 105cv della discussione. in ogni caso originariamente anche io non mi sembra che abbia parlato di tempi del 105, non avendo nè il cronometro alla mano nè un circuito disponibile. ho solo parlato di sensazioni e feeling di guida. stop.

 

[Franzzz]

stasera ho avuto l'opportunità di guidare una golf V tdi 1.9 105cv, equipaggiata con cerchi da 16'. premetto che sarò il più obiettivo possibile, e che i motori della suddetta golf e della mia nasona non sono confrontabili, dati i 30cv circa di differenza. del motore della golf riporterò solo le mie impressioni.

iniziamo dalle note positive:
il cambio è quello che prende subito l'attenzione... innesti molto precisi e corti tra loro. devo dire che è fantastico. meglio della 147 :OK)

ma qui le note positive sono finite... :ka)

e allora via a quelle negative:
lo sterzo, veramente pessimo... mi sembrava di guidare un camion! sterzo durissimo! e bisogna girare il volante veramente troppo anche per fare curve normalissime! :KO)
la tenuta: appena tiri un pò in curva... sottosterzo assicurato! diciamo che è molto controllabile perchè è molto graduale. è come se la macchina ti dicesse 'guarda che se continui così me ne vado'... però la tenuta è veramente ridicola per una macchina di questo genere! :KO) (naturalmente con esp disattivato)


per finire il motore, che ripeto non è confrontabile col mio:
dalla sua parte ha il pregio di essere molto silenzioso. spinge in basso, a partire da 1500 giri, ma a salire non ci mette niente, e si perde subito. in alto è completamente vuoto, che più vuoto non si può...

nel complesso vi rimando al titolo :asd)

quello che più mi ha impressionato è che è una macchina che non da feeling e piacere di guida... :nono)

Io ho sia una Golf V 105Cv TDI che una Stylo JTD 115 e confermo tutto sulla golf.
La stylo e' molto piu' reattiva e veloce (forse merito delle 5 marce)

La golf oltre i 3500 giri e' morta.

Pero' il cambio e la frizione sono validissimi.
Magari avessi una frizione cosi' sul Gt

 

[alexandros2]

mamma mia un bel pò di voi posiede due macchine diesel e un bel busso.. complimenti..
scusate l'OT

 

[presta]

stasera ho avuto l'opportunità di guidare una golf V tdi 1.9 105cv, equipaggiata con cerchi da 16'. premetto che sarò il più obiettivo possibile, e che i motori della suddetta golf e della mia nasona non sono confrontabili, dati i 30cv circa di differenza. del motore della golf riporterò solo le mie impressioni.

iniziamo dalle note positive:
il cambio è quello che prende subito l'attenzione... innesti molto precisi e corti tra loro. devo dire che è fantastico. meglio della 147 :OK)

ma qui le note positive sono finite... :ka)

e allora via a quelle negative:
lo sterzo, veramente pessimo... mi sembrava di guidare un camion! sterzo durissimo! e bisogna girare il volante veramente troppo anche per fare curve normalissime! :KO)
la tenuta: appena tiri un pò in curva... sottosterzo assicurato! diciamo che è molto controllabile perchè è molto graduale. è come se la macchina ti dicesse 'guarda che se continui così me ne vado'... però la tenuta è veramente ridicola per una macchina di questo genere! :KO) (naturalmente con esp disattivato)


per finire il motore, che ripeto non è confrontabile col mio:
dalla sua parte ha il pregio di essere molto silenzioso. spinge in basso, a partire da 1500 giri, ma a salire non ci mette niente, e si perde subito. in alto è completamente vuoto, che più vuoto non si può...

nel complesso vi rimando al titolo :asd)

quello che più mi ha impressionato è che è una macchina che non da feeling e piacere di guida... :nono)

Io ho sia una Golf V 105Cv TDI che una Stylo JTD 115 e confermo tutto sulla golf.
La stylo e' molto piu' reattiva e veloce (forse merito delle 5 marce)

La golf oltre i 3500 giri e' morta.

Pero' il cambio e la frizione sono validissimi.
Magari avessi una frizione cosi' sul Gt

si sulla frizione e sul cambio concordo pienamente