Con quello aumenti sicuramente il carico al posteriore ma, essendo fatto per pura estetica senza il minimo studio aerodinamico, fungerà anche da freno, perchè avrai piu resistenza da vincere, consumerai di piu ecc
Portanza / deportanza
- Autore discussione Fonzie444
- Data d'inizio
bigno72":14i4121g ha detto:
In pratica l'avere il "terzo" volume migliora l'aerodinamica della vettura (cx "migliore" = maggiore velocità o minor consumo).
(Non vado a disturbare vene fluide e parenti sennò faccio su il solito mischiotto, non essendo argomenti conosciuti, da me)
Ma lo sporco sul lunotto...arriva sia perchè si creano delle "turbolenze", ma anche perchè ...non c'è la coda, la stessa acqua sollevata dagli pneumatici sulle due volumi fa...una bella nuvola, anche alle basse velocità .
Mi sa che son cose da vedere modello per modello, cambiano di molto in base al movimento dei vari flussi
l'aerodinamica subentra a velocità abbastanza elevate giusto? per quello forse guardano di più al cx per i consumi, che alla "deportanza" in sè sulle vetture di serie. Ovvio senza andare a realizzare vetture che "volano".
Cercheranno preferibilmente di avere una carrozzeria che permette di avere migliori consumi grazie alla forma, piuttosto che un'elevata deportanza mettendo un'alettone.
La macchine da corsa, come al solito, saranno una cosa a parte.
Non so se sia una gran trovata del marketing (o del reparto tagli): però in effetti dicevano che su tante berline il tergi lunotto non c'è...perché non è bello da vedere... :ka)
bigno72":19thwspg ha detto:
E' stata una delle prime vetture di serie (se non la prima) dove l'aerodinamica è stata "studiata", se non ricordo male.
per ridurre la sezione frontale fino alla linea di cintura la carrozzeria ha una determinata larghezza, sopra, dai finestrini si restringe (grande dentro, ma "piccola" fuori)
forse mi ricordo male ma anche le due "modanature sul baule centrano qualcosa.
La coda tronca :scratch)
incredibile mi ricordavo correttamente :crepap)
La coda tronca migliorava di molto le prestazioni delle vetture di allora a livello di penetrazione aerodinamica (giulia tz, ferrari 250 gt....)
pare che quest'ultima "nel complesso" fosse un pò nervosetta (per vari motivi), quindi il Progettista, Ing. Bizzarrini, prendendo paura nell'venir portato a spasso dai Collaudatori del tempo, (forse era stata messa in parodia, ma l'avevo sentita così), pensò di studiare un'iposostentatore.
Lo spoiler, via :asd)
(ipo..., non me lo ricordavo
) http://www.automobilismo.it/ferrari-buo ... auto-16988Comunque la Giulia, stava in strada benissimo (strano ehh), e aveva prestazioni superiori anche grazie alla forma carrozzeria.
Bigno, per il discorso camino, che mi pare non abbia nulla a che vedere con l'aerodinamica di un'auto, qui trovi tutto:
http://www.alfredoneri.com/come_funziona_un_camino.htm
Quanto al resto, mi vedo un attimo un paio di episodi che ho da recuperare poi rispondo :ubriachi)
http://www.alfredoneri.com/come_funziona_un_camino.htm
Quanto al resto, mi vedo un attimo un paio di episodi che ho da recuperare poi rispondo :ubriachi)
Bigno cmq non riesco a seguire i tui ragionamenti. Guarda l'immagine, che stavolta ho fatto proprio da schifo (da notare il serbatoio sul prototipo, mi ci piaceva :clap) che poi non si dica che non bado ai dettagli!!!) ma per rendere l'idea basa e avanza.
Innanzitutto parliamo dell'esempio del cucchiaio, perchè qui devi capire che stai sbagliando; il fatto che l'acqua scorra solo da una parte è ininfluente, se anche scorresse da entrambe le parti l'effetto non cambierebbe. Il fatto che scorra da una sola parte serve solo ad amplificarne il risultato per far capire il concetto... Se il tuo rubinetto è un idrante, puoi fare la prova mettendo il cucchiaio completamente dentro il getto tutte le altre tue considerazioni su questo esempio sono errate. E' cosi e basta, e non lo dico io, ma la fisica, piu che dirti prova non so che fare :fluffle)
Veniamo ora alle auto... Iniziamo col dire che la velocità del flusso é inversamente proporzionale alla pressione che crea, quindi dove l'aria viaggia più veloce crea meno pressione (depressione) e viceversa
Dunque, se l'auto ha dei profili convessi, questi fenderanno meglio l'aria, indirizzandola dove questa dovrà essere rallentata (naturalmente diminuendone la velocità) in punti studiati in galleria del vento, aumentandone quindi la PRESSIONE in quei punti, che spingerà l'auto verso il basso. Questo crea due effetti:
1 il flusso lineare sul dorso dell'auto viene alleviato visto che l'aria viene indirizzata verso l'alto (linee viola), questo ne causerà una diminuzione della portanza, quindi l'auto tenderà molto meno ad alleggerirsi; al contrario, sull'auto normale, la traiettoria verde, che è il percorso dell'aria che scorre lineare, crea portanza, in quanto l'aria sopra non viene frenata o indirizzata, ma scorre veloce e lineare lungo la superficie, creando una depressione che la tira verso l'alto, ovvero la portanza, ma per andare a fare la spesa non dobbiamo prendere le curve a 200 all'ora.
Come scritto in precedenza, sulle auto ad alte prestazioni, si cerca appunto di creare una superficie lineare sul ventre dell'auto (fondo piatto ed estrattore, nei disegni precedenti, il NB scritto in viola è chiarissimo), appunto per creare sotto la depressione che tira verso il basso, e farla rimanere incollata asfalto all'aumentare della velocità.
2 viene generata una spinta verso il basso, come scritto sopra, proprio a causa della pressione dell'aria dovuta al suo rallentamento. La cosa é ovvia e chiara anche sugli equilibratori degli aeroplani che venendo orientati verso l'alto creano una spinta verso il basso, che fa impennare il muso.
Questi sono i concetti base, puramente descrittivi ed estremamente limpidi, per un discorso generale non serve entrare nel difficile, è chiaro che poi per la realizzazione di auto si tenga conto di parametri molto piu dettagliati, ma di base è cosi :drive)
Mannaggia a fonzie che si pone sti quesiti per andare a comprare pane e latte con la 147 :lol2) scherzo ovviamente eh :ubriachi) :fluffle)
:clap) che poi non si dica che non bado ai dettagli!!!) ma per rendere l'idea basa e avanza.Innanzitutto parliamo dell'esempio del cucchiaio, perchè qui devi capire che stai sbagliando; il fatto che l'acqua scorra solo da una parte è ininfluente, se anche scorresse da entrambe le parti l'effetto non cambierebbe. Il fatto che scorra da una sola parte serve solo ad amplificarne il risultato per far capire il concetto... Se il tuo rubinetto è un idrante, puoi fare la prova mettendo il cucchiaio completamente dentro il getto
tutte le altre tue considerazioni su questo esempio sono errate. E' cosi e basta, e non lo dico io, ma la fisica, piu che dirti prova non so che fare :fluffle) Veniamo ora alle auto... Iniziamo col dire che la velocità del flusso é inversamente proporzionale alla pressione che crea, quindi dove l'aria viaggia più veloce crea meno pressione (depressione) e viceversa
Dunque, se l'auto ha dei profili convessi, questi fenderanno meglio l'aria, indirizzandola dove questa dovrà essere rallentata (naturalmente diminuendone la velocità) in punti studiati in galleria del vento, aumentandone quindi la PRESSIONE in quei punti, che spingerà l'auto verso il basso. Questo crea due effetti:
1 il flusso lineare sul dorso dell'auto viene alleviato visto che l'aria viene indirizzata verso l'alto (linee viola), questo ne causerà una diminuzione della portanza, quindi l'auto tenderà molto meno ad alleggerirsi; al contrario, sull'auto normale, la traiettoria verde, che è il percorso dell'aria che scorre lineare, crea portanza, in quanto l'aria sopra non viene frenata o indirizzata, ma scorre veloce e lineare lungo la superficie, creando una depressione che la tira verso l'alto, ovvero la portanza, ma per andare a fare la spesa non dobbiamo prendere le curve a 200 all'ora.
Come scritto in precedenza, sulle auto ad alte prestazioni, si cerca appunto di creare una superficie lineare sul ventre dell'auto (fondo piatto ed estrattore, nei disegni precedenti, il NB scritto in viola è chiarissimo), appunto per creare sotto la depressione che tira verso il basso, e farla rimanere incollata asfalto all'aumentare della velocità.
2 viene generata una spinta verso il basso, come scritto sopra, proprio a causa della pressione dell'aria dovuta al suo rallentamento. La cosa é ovvia e chiara anche sugli equilibratori degli aeroplani che venendo orientati verso l'alto creano una spinta verso il basso, che fa impennare il muso.
Questi sono i concetti base, puramente descrittivi ed estremamente limpidi, per un discorso generale non serve entrare nel difficile, è chiaro che poi per la realizzazione di auto si tenga conto di parametri molto piu dettagliati, ma di base è cosi :drive)
Mannaggia a fonzie che si pone sti quesiti per andare a comprare pane e latte con la 147 :lol2) scherzo ovviamente eh :ubriachi) :fluffle)
Anzi, ti dirò di piu: se ci fai caso, come disegnato nei disegni precedenti, alcune auto da corsa con i passaruota molto larghi, frontalmente hanno un paio di alette, e sai perchè? Proprio per deviare l'aria verso l'alto (spingendo naturalmente verso il basso, esattamente come il muso concavo) facendo in modo che questa non scorra linearmente sopra i passaruota, creando portanza. La soluzione piu semplice sarebbe correre senza ruote, per fare tutto monto aerodinamico, ma per ovvi motivi questo non si puo anche un disegnino, perchè mi piacciono tanto, in verde è il flusso d'aria che crea portanza, in rosso il flusso d'aria che preme verso il basso creando il carico aerodinamico e in blu il flusso che sulle auto normali c'è e crea portanza mentre qui NON c'è rispetto alle auto normali perchè viene alleviato ridotto e deviato per farlo andare dove serve (alettone) evitando di fargli creare portanza :smokin) Le parti tratteggiate sono gli effetti ridotti dovuti all'adozione di quelle come altre possibili soluzioni. Naturalmente è molto semplificato, se poi vogliamo essere precisi, ci sono flussi che vengono deviati su profili profili concavi tipo appunto dietro i passaruota ecc, ma se devo far vedere ogni possibile aletta ci sto due mesi, quindi accontentiamoci di questa semplificazione giusto per rendere l'idea molto a grandi linee :OK)
anche un disegnino, perchè mi piacciono tanto, in verde è il flusso d'aria che crea portanza, in rosso il flusso d'aria che preme verso il basso creando il carico aerodinamico e in blu il flusso che sulle auto normali c'è e crea portanza mentre qui NON c'è rispetto alle auto normali perchè viene alleviato ridotto e deviato per farlo andare dove serve (alettone) evitando di fargli creare portanza :smokin) Le parti tratteggiate sono gli effetti ridotti dovuti all'adozione di quelle come altre possibili soluzioni. Naturalmente è molto semplificato, se poi vogliamo essere precisi, ci sono flussi che vengono deviati su profili profili concavi tipo appunto dietro i passaruota ecc, ma se devo far vedere ogni possibile aletta ci sto due mesi, quindi accontentiamoci di questa semplificazione giusto per rendere l'idea molto a grandi linee :OK)
Basta, mi fermo qui, ci rinuncio.
Il bello e' che le nozioni che enunci sono grossomodo corrette, e' il modo in cui le mischi che e' fantasioso!
E mischi pure le cose che dico io: non ho mai detto che la cosa del cucchiaio sia falsa, ho solo detto che non e' determinata da una variazione di pressione.
L'alettone che crea resistenza all'avanzamento perche' non e' correttamente studiato e' mitica: come se gli alettoni di F1 non creassero resistenza all'avanzamento :asd)
Ultima cosa: seguendo i tuoi ragionamenti (mi era gia' parso di intuirlo ieri, ma non ci volevo credere, oggi invece lo hai confermato) un flusso d'aria che lambisce la carrozzeria crea portanza, mentre se il flusso lo facciamo distaccare (la storia delle superfici concave) NO!! :lol:
In effetti lo dicevi gia' parlando della 147: lo spoiler allontanerebbe il flusso dal portellone, eliminandone gli effetti "frenanti" :lol:
Basta, mi fermo qui, davvero. (e perche' tu mi abbia dato del Fonzie proprio non l'ho capito ma non importa)
Il bello e' che le nozioni che enunci sono grossomodo corrette, e' il modo in cui le mischi che e' fantasioso!
E mischi pure le cose che dico io: non ho mai detto che la cosa del cucchiaio sia falsa, ho solo detto che non e' determinata da una variazione di pressione.
L'alettone che crea resistenza all'avanzamento perche' non e' correttamente studiato e' mitica: come se gli alettoni di F1 non creassero resistenza all'avanzamento :asd)
Ultima cosa: seguendo i tuoi ragionamenti (mi era gia' parso di intuirlo ieri, ma non ci volevo credere, oggi invece lo hai confermato) un flusso d'aria che lambisce la carrozzeria crea portanza, mentre se il flusso lo facciamo distaccare (la storia delle superfici concave) NO!! :lol:
In effetti lo dicevi gia' parlando della 147: lo spoiler allontanerebbe il flusso dal portellone, eliminandone gli effetti "frenanti" :lol:
Basta, mi fermo qui, davvero. (e perche' tu mi abbia dato del Fonzie proprio non l'ho capito ma non importa)
Hai poco da rinunciare :asd) io ti ho spiegato in modo chiaro cosa accade, senza termini o concetti difficili, è tutto chiaro e semplice da capire. Ti direi che ti porto i libri su cui ho studiato ma se non capisci quello che ti dico io dei libri manco a parlarne :lol:bigno72":2g7kr6wg ha detto:
Quanto al flusso, se non scorre sulla superficie dell'auto che effetti vuoi che abbia???? E per creare portanza deve avere un profilo portante, ovvero grossomodo quelli che evidenzio; se non capisci non so cosa farci...
Quanto all'alettone... Bigno... un po di elasticità mentale caxxo! L'alettone crea resistenza in ogni caso, tant'è che in F1 quando aprono l'ala nei rettilinei vanno piu veloci; intendevo dire che quello postato da fonzi come altri vengono applicati per estetica, senza alcun tipo di studio, quindi peggiorano l'aerodinamicita dell'auto. Non attaccarti a queste sciocchezze, se hai da ridire su quello che dico, e ci sta anche se mi sembra giusto, fallo senza troppe belinate, siamo qui anche per confrontarci, nessuno sa tutto, men che meno io :fluffle)
Riguardo al fonzi, non davo del fonzi a te, parlavo all'utente che ha aperto la discussione :crepap) :crepap) :OK)
Non ce la faccio a stare zitto, e' piu' forte di me.
Ecco perche' dici che il cucchiaio e' uguale alla macchina!!! Perche' tu pensi che la macchina sia uguale al cucchiaio!!! :crepap)
Te lo dico ancora una volta: nel tuo CORRETTO esempio del cucchiaio c'e' acqua solo da una parte.
La macchina ha aria da 2 parti (per semplificare).
Inoltre l'aria e' comprimibile, l'acqua no.
Dimenticati un attimo le macchine, i flussi, le velocita'.
Immagina un cubo appoggiato su un trespolo, in modo che abbia aria tutto intorno a se.
Per magia fai scomparire diciamo 20 centimetri di colonna d'aria sopra al cubo. Cosa succede?
Te lo dico io: succede che (a patto che il cubo sia sufficentemente leggero) il cubo si alza! (per poi ricadere, ovviamente).
QUESTA E' PORTANZA!
Te ne dico un'altra: questa era spiegata sul manuale delle giovani marmotte :asd) .
Metti su un tavolo un'assicella di legno che sporga dal tavolo.
Stendi un foglio di giornale sopra l'assicella.
Dai una martellata sulla parte sporgente dell'assicella.
Cosa succede?
L'assicella si spacca! Perche' il giornale vorrebbe spostarsi verso l'alto, ma sopra di se c'e' aria mentre sotto c'e' il tavolo, quindi la pressione superiore dell'aria non puo' essere compensata da un'eguale pressione inferiore, quindi il foglio non puo' alzarsi (almeno non troppo rapidamente come richiesto dalla martellata).
QUESTA E' DEPORTANZA!
Se fai il vuoto dentro a una scatola, questa probabilmente collassera' su se stessa (o in ogni caso tendera' a farlo).
Non c'e' aria dentro.
Non c'e' aria sulle superfici interne della scatola.
Ed e' proprio l'assenza dell'aria sulle superfici, SOLO SULLE SUPERFICI (in contrapposizione alla presenza di aria sull'altro lato) ad essere determinante, esattamente come negli altri due esempi.
Se da sopra al cubo togli 2Cm o 2Km di colonna d'aria, il cubo si alzera' per piu' tempo (quindi a una diversa altezza, ma e' fuorviante), ma con la stessa identica forza, perche' e' solo l'assenza di aria sulla sua superfice superiore ad essere determinante.
Ti sei mai chiesto il motivo di questo coso (inventato da un VERO UOMO ALFAROMEO)?
ECCO!!!!PaoloEvo92":1gqxo1lt ha detto:
Ecco perche' dici che il cucchiaio e' uguale alla macchina!!! Perche' tu pensi che la macchina sia uguale al cucchiaio!!! :crepap)
Te lo dico ancora una volta: nel tuo CORRETTO esempio del cucchiaio c'e' acqua solo da una parte.
La macchina ha aria da 2 parti (per semplificare).
Inoltre l'aria e' comprimibile, l'acqua no.
Dimenticati un attimo le macchine, i flussi, le velocita'.
Immagina un cubo appoggiato su un trespolo, in modo che abbia aria tutto intorno a se.
Per magia fai scomparire diciamo 20 centimetri di colonna d'aria sopra al cubo. Cosa succede?
Te lo dico io: succede che (a patto che il cubo sia sufficentemente leggero) il cubo si alza! (per poi ricadere, ovviamente).
QUESTA E' PORTANZA!
Te ne dico un'altra: questa era spiegata sul manuale delle giovani marmotte :asd) .
Metti su un tavolo un'assicella di legno che sporga dal tavolo.
Stendi un foglio di giornale sopra l'assicella.
Dai una martellata sulla parte sporgente dell'assicella.
Cosa succede?
L'assicella si spacca! Perche' il giornale vorrebbe spostarsi verso l'alto, ma sopra di se c'e' aria mentre sotto c'e' il tavolo, quindi la pressione superiore dell'aria non puo' essere compensata da un'eguale pressione inferiore, quindi il foglio non puo' alzarsi (almeno non troppo rapidamente come richiesto dalla martellata).
QUESTA E' DEPORTANZA!
Se fai il vuoto dentro a una scatola, questa probabilmente collassera' su se stessa (o in ogni caso tendera' a farlo).
Non c'e' aria dentro.
Non c'e' aria sulle superfici interne della scatola.
Ed e' proprio l'assenza dell'aria sulle superfici, SOLO SULLE SUPERFICI (in contrapposizione alla presenza di aria sull'altro lato) ad essere determinante, esattamente come negli altri due esempi.
Se da sopra al cubo togli 2Cm o 2Km di colonna d'aria, il cubo si alzera' per piu' tempo (quindi a una diversa altezza, ma e' fuorviante), ma con la stessa identica forza, perche' e' solo l'assenza di aria sulla sua superfice superiore ad essere determinante.
Ti sei mai chiesto il motivo di questo coso (inventato da un VERO UOMO ALFAROMEO)?
Nel caso del cucchiaio non c'e' nessuna differenza di pressione, c'e' solo un flusso che vuole rimanere aderente il piu' possibile (come tutti i flussi: ti avevo parlato da subito delle gocce d'acqua che ti corrono lungo i gomiti). Siccome l'inerzia della massa d'acqua in gioco e' maggiore dell'inerzia del cucchiaio (o meglio della componente orizzontale della forza derivante dalla gravita' con cui il cucchiaio cerca di restare verticale) e' il cucchiaio che cerca di seguire l'acqua per non far distaccare il flusso.
Se il cucchiaio fosse fisso si avrebbe una deviazione del flusso d'acqua, con conseguente forza sviluppata sul cucchiaio derivante dalla massa dell'acqua. (e' come se stessi usando il cucchiaio per "tirare" l'acqua).
Ovvio che se il flusso d'acqua non lambisce il cucchiaio non succede nulla, ma con l'aria la questione e' un tantino diversa.
Se il cucchiaio fosse fisso si avrebbe una deviazione del flusso d'acqua, con conseguente forza sviluppata sul cucchiaio derivante dalla massa dell'acqua. (e' come se stessi usando il cucchiaio per "tirare" l'acqua).
Ovvio che se il flusso d'acqua non lambisce il cucchiaio non succede nulla, ma con l'aria la questione e' un tantino diversa.
Quello postato da Fonzie aumenta il carico al posteriore e aumenta la resistenza all'avanzamento.PaoloEvo92":v6uxwja6 ha detto:
In maniera casuale, certo, ma dire che "peggiora l'aerodinamica" non significa nulla.
E non sono belinate. :lol:
ma questa non era mica una banca? :asd) :asd) :asd)
purtroppo l'aerodinamica è una faccenda di una certa complicazione e non può essere trattata in maniera così grossolana; inoltre c'è una differenza ben distinta tra l'aerodinamica "normale" (quella che fa volare gli aerei) e quella "turbolenta" (quella che fa volare il calabrone)
son state scritte tante cose singolarmente corrette, ma nell'insieme devo dire che ho visto scritte anche tante baggianate: ci vorrebbe un corso di livello universitario per parlare correttamente e coerentemente dell'aerodinamica di una macchina
PS la roba del cucchiaio rientra tra le baggianate, ci sono differenze piuttosto marcate tra la fluidodinamica di un mezzo comprimibile (come l'aria) e quella di un mezzo incomprimibile (come l'acqua)
bigno72":3afjj7w7 ha detto:Non ce la faccio a stare zitto, e' piu' forte di me.ECCO!!!!PaoloEvo92":3afjj7w7 ha detto:
Ecco perche' dici che il cucchiaio e' uguale alla macchina!!! Perche' tu pensi che la macchina sia uguale al cucchiaio!!! :crepap)
Te lo dico ancora una volta: nel tuo CORRETTO esempio del cucchiaio c'e' acqua solo da una parte.
La macchina ha aria da 2 parti (per semplificare).
Inoltre l'aria e' comprimibile, l'acqua no.
Dimenticati un attimo le macchine, i flussi, le velocita'.
Immagina un cubo appoggiato su un trespolo, in modo che abbia aria tutto intorno a se.
Per magia fai scomparire diciamo 20 centimetri di colonna d'aria sopra al cubo. Cosa succede?
Te lo dico io: succede che (a patto che il cubo sia sufficentemente leggero) il cubo si alza! (per poi ricadere, ovviamente).
QUESTA E' PORTANZA!
Te ne dico un'altra: questa era spiegata sul manuale delle giovani marmotte :asd) .
Metti su un tavolo un'assicella di legno che sporga dal tavolo.
Stendi un foglio di giornale sopra l'assicella.
Dai una martellata sulla parte sporgente dell'assicella.
Cosa succede?
L'assicella si spacca! Perche' il giornale vorrebbe spostarsi verso l'alto, ma sopra di se c'e' aria mentre sotto c'e' il tavolo, quindi la pressione superiore dell'aria non puo' essere compensata da un'eguale pressione inferiore, quindi il foglio non puo' alzarsi (almeno non troppo rapidamente come richiesto dalla martellata).
QUESTA E' DEPORTANZA!
Se fai il vuoto dentro a una scatola, questa probabilmente collassera' su se stessa (o in ogni caso tendera' a farlo).
Non c'e' aria dentro.
Non c'e' aria sulle superfici interne della scatola.
Ed e' proprio l'assenza dell'aria sulle superfici, SOLO SULLE SUPERFICI (in contrapposizione alla presenza di aria sull'altro lato) ad essere determinante, esattamente come negli altri due esempi.
Se da sopra al cubo togli 2Cm o 2Km di colonna d'aria, il cubo si alzera' per piu' tempo (quindi a una diversa altezza, ma e' fuorviante), ma con la stessa identica forza, perche' e' solo l'assenza di aria sulla sua superfice superiore ad essere determinante.
Ti sei mai chiesto il motivo di questo coso (inventato da un VERO UOMO ALFAROMEO)?
Mi spiace Bigno, ma proprio non riesco a capire quello che vuoi dire e cosa tu mi stai contestando... se vogliamo parlare di concetti teorici portati all'estremo, estraniandoli dal modo reale in cui sono usati quegli esperimenti, allora sono veri e giusti (portanza e deportanza); il punto è che qui stiamo applicando quei concetti ad un corpo in movimento in un fluido (aria), quindi bisogna adeguare quei concetti generici a questo contesto. Per fartela facile, l'ala di un aereo ha un profilo analogo a quello delle comuni auto: curvo sopra e piano sotto; questo costringe i flussi d'aria che lo lambiscono a passare più veloce sopra e più piano sotto, quindi la pressione sopra sarà minore della pressione sotto. QUESTA É PORTANZA.
Per farti un esempio, hai mai volato su un aereo? Sai quei cosi che si alzano sul dorso dell'ala prima di atterrare? Sono dei caspita di spoiler (da spoil in inglese = rovinare) che servono appunto per rovinare il flusso dell'aria sul dorso dell'ala RALLENTANDOLO, facendole quindi perdere portanza. Per la stessa cosa servono sulle auto. Alla giovani marmotte lascia fare i campeggiatori :asd)
Quanto alla ventola si, so a cosa serve e quella non è l'unica auto su cui è stata adottata tale soluzione (vedi per esempio Chaparral 2J) e servono per risucchiare aria da sotto cercando di creare del vuoto per aumentare l'aderenza, ma queste sono soluzioni singolari di prototipi ma non potendo competere per le limitazioni degli odierni regolamenti, sono solo esperimenti che non hanno nulla a che vedere con le soluzioni che si adottano oggi nelle competizioni.
Significa eccome invece, la dinamica del flusso che scorre sull'auto poco o tanto viene studiata e vengono fatti i dovuti accorgimenti per ottimizzare l'aerodinamica del veicolo in base al suo utilizzo. Montare un alettone che viene creato per estetica e per lo piu universale, non è una mossa per nulla furba (salvo fini di sola estetica) visto che appunto si peggiora o danneggia o varia negativamente o quello che ti pare l'aerodinamica del veicolo, visto che non vi è nessuna prova effettuata il galleria del vento per studiarne ed ottimizzarne le conseguenze allo scopo di renderle benefiche per incrementare le prestazioni. Aggiungiamo anche che su una trazione anteriore, non ha alcun senso aumentare il carico (tra l'altro in modo del tutto casuale) al posteriore. Ne risentirà la velocità massima, l'accelerazione, i consumi e il consumo delle gomme, alcune cose in maniera piu lieve, altre un po piu marcate.bigno72":3f28nak3 ha detto:
E invece ti sbagli, questo esempio, seppur grossolano, ce lo fece il nostro prof di aerotecnica (che professore lo faceva giusto a tempo perso per 2h a settimana perchè non era certo quello il suo mestiere) che è un ingegnere aeronautico di quelli con i controcazzi che viaggiano sempre, si aggiornano di continuo e ricoprono ruoli importanti in aziende leader nel mondo. Ma, una volta che ci mostrò questa cosa apparentemente stupida, ci disse che fondamentalmente gli aerei volano secondo questo principio. Il fatto che l'acqua scorra solo da una parte ho già detto che è irrilevante, serve solo ad amplificarne gli effetti per far capire meglio. Il fatto. Lo stesso principio dell'aereo è applicato anche ai sottomarini, ovviamente in modo diverso perchè non devono risalire con la velocità. Che poi ci siano accorgimenti diversi riguardo alla comprimibilità dei fluidi è ok, ma qui si va troppo nello specifico per ogni casoDiabolik":2cixfasi ha detto:
guarda, ho la certezza matematica che tu non hai capito niente di quello che disse quel professore, perchè nessun professore direbbe mai una fesseria del genere: grossolano è una cosa, qua siamo ben oltre il grossolano
l'aerodinamica di cui parliamo prevede che il corpo in questione sia tutto nell'aria (o nell'acqua), non metà e metà come il tuo cucchiaio
l'aerodinamica di cui parliamo prevede che il corpo in questione sia tutto nell'aria (o nell'acqua), non metà e metà come il tuo cucchiaio
Io invece ho la certezza matematica che sia tu a non aver capito un belino :wall) ti ho gia detto che il fatto che l'acqua (o l'aria) scorra solo da una parte, serve solo ad accentuare l'effetto!!! O hai la capoccia dura o non hai letto il resto della discussione :wall) :wall) sto benedetto cucchiaio puoi anche metterlo completamente in un getto d'acqua, solo che devi avere un idrante al posto del lavandino :nod) il risultato non cambia :sadomaso)Diabolik":bxrsopc4 ha detto:
Io invece ho la certezza che sia assolutamente il caso di cambiare il tono da utilizzare sul forum!PaoloEvo92":1r422glo ha detto:
Ricordo che non è assolutamente consentito utilizzare toni che siano provocatori o polemici e che possano creare discussioni, off topic o flame. Su questo cosa (come su tutti gli altri punti del regolmento) Staff e moderatori non transigono in alcun modo, quindi gradire che questa sia l'ultima volta che si interviene in merito all'utilizzo di toni di questo genere (in questo 3d come in altri ovviamente). Grazie per l'attenzione.
Mi sto riferendo al tuo post, perchè il dire a un utente 'ho la certezza matematica che sia tu a non aver capito un belino...' e 'O hai la capoccia dura o non hai letto il resto della discussione' sono assolutamente toni polemici e provocatori; ed è diverso dal dire 'ho la certezza matematica che tu non hai capito niente di quello che disse quel professore...' a mio modo di vedere; Diabolik ti ha fatto notare che non hai capito un concetto in maniera magari molto esplicita (e magari poteva essere meno 'spigoloso' ma non è trasceso) ma sicuramente non ha utilizzato, a mio modo di vedere, un tono paritetico al tuo tirando in ballo capoccie dure o belini.
Per questo motivo ci si può benissimo confrontare, dissentire su come la pensa un utente rispetto ad un altro, ma non trascendere nel vocabolario e nelle espressioni che possono risultare provocatorie e probabilmente anche offensive.
Detto ciò ringrazio ancora per l'attenzione e chiedo cortesemente di tornare IT.
Per questo motivo ci si può benissimo confrontare, dissentire su come la pensa un utente rispetto ad un altro, ma non trascendere nel vocabolario e nelle espressioni che possono risultare provocatorie e probabilmente anche offensive.
Detto ciò ringrazio ancora per l'attenzione e chiedo cortesemente di tornare IT.