Nuova Giulietta - prime info ufficiali pag. 19

[Diabolik]

la massa e il peso non sono la stessa cosa,io posso avere una 500 che pesa più di una 159,utilizzando materiali diversi,o al contrario avere una 159 di legno che pesa meno di una 500

poche idee ma ben confuse, eh? :asd)
che massa e peso non siano la stessa cosa è vero: tanto che la prima si misura in Kg e la seconda in N(ewton)
ma la tua osservazione sul legno et similia non c'entra una favazza, visto che sulla superficie della terra massa e peso sono comunque direttamente proporzionali e possono tranquillamente essere scambiati l'uno con l'altro; quella roba lì ha a che vedere con la densità dei materiali, che è un concetto separato e non ha particolare attinenza al fatto che massa e peso non siano la stessa cosa

 

[MAD147]

Pisquano, dimentichi la legge di piola. Il tutto va poi diviso per due...

 

[mel]

ps. nel punto 4 sbagli,la massa e il peso non sono la stessa cosa,io posso avere una 500 che pesa più di una 159,utilizzando materiali diversi,o al contrario avere una 159 di legno che pesa meno di una 500

ehm, peso = massa * accelerazione di gravità (viene dalla nota F=m*a)
essendo l'acc. 9,81 [m/s^2] praticamente costante su tutta la terra, se cambi il materiale cambiano sia la massa che il peso.
quindi una 500 in piombo pesa più di una 159 in legno di balsa, ma solo perchè i due materiali son di massa e quindi di peso differenti.

 

[Diabolik]

Pisquano, dimentichi la legge di piola. Il tutto va poi diviso per due...

azz... mi hai sgamato :asd)

 

[MAD147]

Son qui per quello...

 

[simo__87]

la massa e il peso non sono la stessa cosa,io posso avere una 500 che pesa più di una 159,utilizzando materiali diversi,o al contrario avere una 159 di legno che pesa meno di una 500

poche idee ma ben confuse, eh? :asd)
che massa e peso non siano la stessa cosa è vero: tanto che la prima si misura in Kg e la seconda in N(ewton)
ma la tua osservazione sul legno et similia non c'entra una favazza, visto che sulla superficie della terra massa e peso sono comunque direttamente proporzionali e possono tranquillamente essere scambiati l'uno con l'altro; quella roba lì ha a che vedere con la densità dei materiali, che è un concetto separato e non ha particolare attinenza al fatto che massa e peso non siano la stessa cosa

esatto
e che caspita....sono laureando in ingegneria...va bene che a noi ingegneri insegnano la fisica semplificata per i bambini :asd) ma almeno la differenza fra massa e peso la so

 

[nikolas0071]

.............. La maneggevolezza scarsa rispetto a 156, il consumo, le finizioni che non erano sto granchè e via dicendo potevano essere evitate, se si voleva, ..................
Il venduto poteva anche essere soddisfacente.... non appena è uscita una competitor considerata "diretta concorrente" come A4, si è visto bene quanto avesse "fatto breccia" 159: è semplicemente crollata.

Bhe, questa volta non sono d'accordo con te.
Le scarse vendite della 159 non sono dovute ne alla scarsa maneggevolezza, ne alle dimensioni superiori, ne al peso e ne ai consumi. Aggiungerei nemmeno tanto alle finizioni e alla qualià dei mateiali degli interni, ma parlo da possessorre della versione TI, e forse le versioni standard della 159 sono effettivamente meno appariscenti. Dico questo perchè la A4 che ora vende è comunque grande e pesa come una 159 di contro non ha l'agilità e le doti dinamiche di una 159.

Io penso semplicemente che un mese si ed anche l'altro sulle riviste campeggiano prove e test di Bmw Audi etc etc, menrte sono almeno 3 anni che non c'è un test serio di una 159, e questo pechè la Fiat ha deciso da un bel pezzo di abbandonare questo modello. Vedere 1,9 TST negato alla 159.

Diciamo che anche seie 3 è abbastanza crollata, ma se dopo 4 anni è mezzo non ti degni nemmeno di un FL .......... La macchina c'è, e va pure una favola, ma se poi uno dei capi apre la bocca per vomitarci merda sopra è logico che chi è impreparato o ragiona prevalentemente per sentito dire si rivolge altrove.

Insomma, non comprarsi la 159 perchè grande e pesante e poi andarsi a fare il pullmino scolastico della A4 è un non senso. Insomma, identificare delle mancanze o delle carenze sulla 159 e poi andarsi a comprare di peggio a costi deliranti ................


Ciao.

diciamo le cose come stanno dai...
La A4 ultimo modello non è un pullmino scolastico, con un assetto sportivo diventa quasi una coupè come linea e poi ha dei motori fantastici nella fascia di gamma alta. LA 159 di certo è ormai un modello che è a fine carriera, per questo FIAT non investe un euro per montarci un motore decente.
La Giulietta rientra nella politica Alfa, che in questo momento cerca di sopravvivere al terremoto finanziario che stiamo vivendo: cioè è una macchina che dovrebbe diventare una gallina dalla uova d'oro, che costa molto più di quanto vale.
E questo si può realizzare solo con un quadro sospensioni all'anteriore che non sia un quadrilatero ad esempio. Non aggiungo anche il fatto che sia una Fiat Bravo, ormai chiunque se ne accorgerebbe...
La conclusione è che stiamo per vedere alla luce un modello economico, ma con prezzi da segmenti premium.
Il vero problema è che i vertici FIAT sperano nell'ignoranza del popolo che acquisterà la Giulietta, ma io in questa ignoranza non ci spererei....non sono così tutti fessi come crede Marchionne....

 

[sgru]

Il vero problema è che i vertici FIAT sperano nell'ignoranza del popolo che acquisterà la Giulietta, ma io in questa ignoranza non ci spererei....non sono così tutti fessi come crede Marchionne....

Il 70-80% lo è

 

[Dani_22]

Il vero problema è che i vertici FIAT sperano nell'ignoranza del popolo che acquisterà la Giulietta, ma io in questa ignoranza non ci spererei....non sono così tutti fessi come crede Marchionne....

Il 70-80% lo è

... di quelli che comprano la Mito, si. I restanti non ne sarei così sicuro.

 

[Felix7]

quindi una 500 in piombo pesa più di una 159 in legno di balsa, ma solo perchè i due materiali son di massa e quindi di peso differenti.

No. C'è un importante emendamento: la 159 pesa sempre di più a prescindere, anche se fosse fatta tutta di piume di struzzo. :asd)

 

[Cervantes]

la domanda risolutiva visionando tutti i frangenti e caratteristiche: era più fiat la 147,oppure l'odierna giulietta?

 

[vexator]

la massa e il peso non sono la stessa cosa,io posso avere una 500 che pesa più di una 159,utilizzando materiali diversi,o al contrario avere una 159 di legno che pesa meno di una 500

poche idee ma ben confuse, eh? :asd)
che massa e peso non siano la stessa cosa è vero: tanto che la prima si misura in Kg e la seconda in N(ewton)
ma la tua osservazione sul legno et similia non c'entra una favazza, visto che sulla superficie della terra massa e peso sono comunque direttamente proporzionali e possono tranquillamente essere scambiati l'uno con l'altro; quella roba lì ha a che vedere con la densità dei materiali, che è un concetto separato e non ha particolare attinenza al fatto che massa e peso non siano la stessa cosa

faccio una domanda alla internik: come mai il peso si misura in kg? :asd)

 

[Dani_22]

la domanda risolutiva visionando tutti i frangenti e caratteristiche: era più fiat la 147,oppure l'odierna giulietta?

MAH.. Probabilmente in percentuale farebbero pari.
A livello di percezione del cliente però NO.

147 esteticamente fu differenziata molto bene da Bravo 1, tecnicamente era 100% Fiat nei powertrain (motore cambio) ma insieme a 156 ben distinta nel comparto dinamico, aveva sospensioni realmente diverse (per quanto derivate..leggi quadrilatero finto) dalla produzione Fiat dell'epoca.
Poi ci furono versioni di punta come la GTA, poi arrivò la Gt che ne manteneva la stessa plancia, un restyling riuscito.
E soprattutto non c'era una MiTo ad allargare verso il basso la gamma, in generale Alfa era più "nobile" e meno in mano a bimbominkia, c'era una E, c'era la GTV. Lo dico perchè imho tutte le cose vanno contestualizzate. La 147 quando nacque fu percepita più come una 156 ridotta che non come una bravo alfizzata, c'era poi da considerare che era "la piccola" di casa Alfa, mentre ora la Giulietta si candida a diventare il vero modello di punta, per cui anche le pretese erano differenti. Sinceramente non so che dire. Se da profano dovessi riconoscere la nasona nella Bravo1 lo farei soltanto per quanto concerne il layout plancia e il nodo montante/parafango/deflettore anteriori.

 

[AlfaMatte]

Non sapevo se commentare questi ultimi messaggi qui o nel post "azienda e prograamm futuri". Di la però si parla d'altro quindi procedo:

Bella questa discussione, si divaga un po' è vero, ma è ricca di riflessioni...sto immaginando i concessionari Alfa nel 2011-2012 alla luce dei prossimi "non restyling" e della cassazione di alcuni modelli/segmenti...Nei concessionari vedo:

MiTo
Giulietta

...ehm e poi??? 8c non credo

Forse Doblò, Panda e Punto Abarth? che scesa...no dico la gamma??? cos'è?? non c'è..ah ecco mi sembrava!

 

[Il FUSI]

No no guarda spiacente dirlo perché della 147 io non ho mai tessuto chissà che lodi ma quale che è vero è vero. 147 ha una voglia ben maggiore di differenziarsi da Fiat. Sembra una cazzata ma mica aveva il volante della coeva Punto 188 dai ragazzi per la Madonna. Questo accrocchio di 940 è più Fiat di 147 tanto quanto una 155 (coi motori non alfa quindi la diesel 2000 o i pratola serra scegliete voi a me non frega una mazza ) era più fiat di una 147. Insomma si è tornati vent'anni indietro. Siam tornati alla 128 perché alla Fiat, e ve lo dico da anni, son rimasti alla centoventotto oh Cristo!

 

[nikolas0071]

la domanda risolutiva visionando tutti i frangenti e caratteristiche: era più fiat la 147,oppure l'odierna giulietta?

secondo me non c'è storia. E' mlto più fiat la Fiat Giulietta.
La 147 aveva una sua identità, a nessuno è mai saltato in mente di paragonare la 147 alla Bravo o alla Stilo.
Invece b*** mondo questa Giulietta mi sembra veramente una Bravo ricarrozzata, dentro e fuori!
Ci credo che Il Fusi sta smadonnando! Lo capisco bene io e tutti quelli come me che credono in un marchio storico come Alfa Romeo! Non possiamo credere che esca una segmento C così!!!

 

[Cervantes]

proprio come dite voi,la 147 era fiat ma non nella totalità;almeno aveva componenti diverse,motori in parte made Alfa,e proprio lo stile la differenziavano con la stilo e prima la bravo.La "giuditta" è fiat al 100%....se devo spendere i soldi per un'auto media mi dispiace ma non li darò più alla famiglia Agnelli (discorso diverso per le utilitarie).Come dicevo anche qualche mese fa,la tengo un anno in più la mia Alfa,e poi espatrio per altri lidi dove mi possono offrire ciò che cerco.

 

[cuoresportivo86]

Bhe, questa volta non sono d'accordo con te.
Le scarse vendite della 159 non sono dovute ne alla scarsa maneggevolezza, ne alle dimensioni superiori, ne al peso e ne ai consumi. Aggiungerei nemmeno tanto alle finizioni e alla qualià dei mateiali degli interni, ma parlo da possessorre della versione TI, e forse le versioni standard della 159 sono effettivamente meno appariscenti. Dico questo perchè la A4 che ora vende è comunque grande e pesa come una 159 di contro non ha l'agilità e le doti dinamiche di una 159.

Io penso semplicemente che un mese si ed anche l'altro sulle riviste campeggiano prove e test di Bmw Audi etc etc, menrte sono almeno 3 anni che non c'è un test serio di una 159, e questo pechè la Fiat ha deciso da un bel pezzo di abbandonare questo modello. Vedere 1,9 TST negato alla 159.

Diciamo che anche seie 3 è abbastanza crollata, ma se dopo 4 anni è mezzo non ti degni nemmeno di un FL .......... La macchina c'è, e va pure una favola, ma se poi uno dei capi apre la bocca per vomitarci merda sopra è logico che chi è impreparato o ragiona prevalentemente per sentito dire si rivolge altrove.

Insomma, non comprarsi la 159 perchè grande e pesante e poi andarsi a fare il pullmino scolastico della A4 è un non senso. Insomma, identificare delle mancanze o delle carenze sulla 159 e poi andarsi a comprare di peggio a costi deliranti ................


Ciao.

Quoto :OK)

 

[Il FUSI]

Quoto :OK)

Non avedo dubbi che tu quotassi, sapendo come la pensi, ma noto che negli ultimi giorni forse anche tu stai aprendo gli occhi.
Magari fra un po' ti verrà in mente che la vita commerciale di Alfa 159 è lunga dal 2005, che le esternazioni di Marchionne son dell'ultimo mese e che il prodotto è in sofferenza da molto prima.
Certo mancanza di FL e via discorrendo.... ma anche al lancio non era sto masterpiece. Inoltre non gridiamo al boicottaggio delle riviste e via discorrendo, perchè si corre il rischio di apparire onestamente ciechi ed orbi. La dimostrazione? Il fatto che chi è stato sveglio subito vede realizzarsi ciò che aveva paventato, mentre coloro i quali gridavano allo scandalo, al boicottaggio, al "la critichi perchè non puoi comprartela" hanno semplicemente che sbagliato, partendo da punti/credenze sbagliate ed applicandoci sopra una vision sbagliata.
Spiacente, il risultato non ha dato ragione ai cianciaoli che non volevano nè vedere, nè capire o forse non erano in grado di vedere nè capire. Il mondo non cambia in un amen, e 159 è nata male come prodotto. Ha avuto un suo certo spazio per un periodo, forte di essere un effetto novità ma non ha certo avuto presa nell'immaginario nè una fulgidissima vita commerciale e i motivi c'erano a livello di MERO PRODOTTO.
Se questo non si arriva a capirlo, allora per coerenza non si gridi allo scandalo per le Sebring rimarchiate (ammesso che ve le diano) perchè di fatto si dimostra evidente di come non si voglia/riesca a comprendere i veri motivi di successo o insuccesso di un prodotto, nè la percezione vera che un prodotto trasmette al mercato.
Parlare di 159 come vettura di successo o come buona vettura che meritava successo mi pare sbagliatissimo. Il mercato ha recepito ben altro tipo di vetture, dinamiche e più caratterizzate come dinamismo, con questo marchio, 159 NON LA ERA, quando si parte male raddrizzare la baracca è difficile anche se si lavora bene, e questo è quanto. Con buona pace di tutti coloro che van scomodando boicottaggi di riviste.... ma se una macchina è pesante e consuma la rivista cosa deve fare, dire di no per far piacere a chi non capisce e pretende che la realtà sia diversa da quella che è? E sia chiaro che in sti giorni girando per i vari concessionari della triade mi accorgo molto bene dei punti di debolezza della concorrenza, ma mi accorgo anche che non è possibile, da clienti esigenti ed attenti, non notare cosa trasmette un certo tipo di prodotto a un cliente e cosa NON trasmette al solito cliente un altro tipo di prodotto.

 

[Alex Murphy]

D'accordo su tutto Fusi, la 159 è un'auto nata male a partire da un telaio troppo pesante, questa frase è incontestabile.

Vorrei però sferrare una piccola lancia a favore della 159/Brera, la 159 nell'ultimo aggiornamento è stata alleggerita di circa 50 Kg, è migliorata negli interni ed offre due nuovi/validi motori :

- 1750 Turbo da 200 cv (di cui esisterebbe già una versione da 235 cv)
- 2.0 Mjet da 170 cv (per chi vuol risparmiare sul carburante)

Ora come ora non si può dire che sia così distante dalle concorrenti più accreditate, non sarà veloce come una BMW....non avrà la qualità costruttiva di un'Audi... però i prezzi di 159 (ora, al lancio era molto più costosa) sono decisamente più accessibili ed il piacere di guida, fascino e sicurezza (attiva/passiva) non sono di certo inferiori a nessun'altra marca...

La 159 meccanicamente parlando è molto valida, quadrilateri davanti, multilink dietro... al contrario della Giulietta che adotta soluzioni molto più economiche...

Se la Brera aveva il Q4 significa che è possibile creare una 159/Brera con la sola trazione posteriore (non credo che il telaio della Chrysler con la TP che dovrebbe finire sulla Lancia sia molto più leggero di quello della 159 !)

Perchè il 1.9 Twin Turbo Diesel è stato impiegato solo sulla Delta (sprecato) ? Potevano montarlo sulla 159 con qualche cavallo in più (200/210 cv)

Insomma, a onor del vero, non mi sento di dire che 159 sia un'aborto o un flop... posso capire che Brera risulti ancora troppo "lenta ed impacciata" per la sua categoria...ma non la 159, che come "berlinetta sportiveggiante" assolve ancora egregiamente il suo compito...

Perchè quindi lasciare morire così un'auto che è già stata migliorata parzialmente e può ancora migliorare.....?!?!?