Nuova BMW 1er.Quadrilatero + Multilink.E noi??
- Autore discussione soloalfa
- Data d'inizio
fratz147":2lkwtjn0 ha detto:
davvero.. ogni volta che c'è di mezzo la parola GTA c'è da sbellicarsi..
Mollan":dwalzpgi ha detto:
ma la domanda inziale è stata posta, se non ricordo male, in termini di segmento d, non di target.
percui alla domanda sulla superiorità dinamica fra auto di tali caratteristiche, se effettivamente lo sono, è giusto dare quella risposta.
in linea generale, poi, ricorderei che il prezzo di un prodotto comporta tanti elementi, quindi la risposta si x vale y+z è quantomeno velleitaria
matteo8v":6iiw5k02 ha detto:
Quindi si possono paragonare tranquillamente Radical e Z4. Entrambe del segmento cabrio, entrambe 2 posti, entrambe TP. Piuttosto assurda come visione.
in linea generale, poi, ricorderei che il prezzo di un prodotto comporta tanti elementi, quindi la risposta si x vale y+z è quantomeno velleitaria
Velleitaria perchè effettivamente facendo un paio di somme si vede come la GTA e la M3 sono lontane anni luce e proporzionate ai prezzi a cui sono vendute?
resta sul punto:
la lancer è una segmento d? si?
la serie 3 è una segmento d? si?
evo ed m sono la rispettiva versione sportiva? si?
quale delle due è più efficace? (io non lo so, se la risposta è lancer ok, se è m3 ok ugualmente)
è assurdo, oltre che da incompetenti, quello che hai fatto tu: confondere prodotto e target
in linea generale, poi, ricorderei che il prezzo di un prodotto comporta tanti elementi, quindi la risposta si x vale y+z è quantomeno velleitaria
Velleitaria perchè effettivamente facendo un paio di somme si vede come la GTA e la M3 sono lontane anni luce e proporzionate ai prezzi a cui sono vendute?
se tu fossi stato attento a lezione di marketing, capiresti perchè la risposta è velleitaria
matteo8v":2wyihikj ha detto:
la Z4 è cabrio? si
la SR3 è cabrio? si
Quale è più efficace? vedi un po' tu
(strano comunque che nel discorso Civic TR vecchia vs GTA, si tiravano in ballo fattori estetici, di interni, di confort ecc....) mentre qua si esclude tutto....
Pensa che le case studiano un prodotto associato a un target e mai senza contesto. Saranno stupidi come me.
Preferisco preoccuparmi per la salute degli altri che del marketing. Detto questo, spiega un po' tu....
DriftSK":3nw0pui1 ha detto:
Battute a parte, ti ha risposto (e confermato) Mollan per il confort della 3er Coupè. La macchina che ho provato oggi è questa:
Il motore non mi ha entusiasmato, gran coppione in basso ed allungo eccezionale anche se non così rabbioso come lo vorresti. Raramente capita di sentire un motore così pronto ai comandi dell'acceleratore (con modalità power inserita).
Il confort, come già detto, è veramente eccezionale, ai massimi livelli. Il controllo di trazione poi è tarato talmente bene da non far sentire la sua presenza, ma dando una grossa mano (volutamente ho dato tutto gas di prima e il posteriore, aiutato dal controllo di trazione, ha oscillato lievemente, senza peraltro sentire tagli di potenza).
VERAMENTE fetidi gli interni, senza un minimo di personalizzazione, e con materiali veramente economici (tranne la pelle dei sedili, veramente bella).
La mia 335i ha l'assetto sportivo e pneumatici da 19" con spalla /30 al posteriore. Ciò nonostante assorbe le asperità nettamente meglio di quanto si possa pensare. E' rigida esclusivamente sulle asperità secche, tipo le rotaie del tram o le caditoie dei viadotti autostradali. Altrimenti il livello di comfort è inaspettabile per un auto di queste caratteristiche.
Che poi, parlare di comfort, è fuori luogo in quanto stiamo parlando di assorbimento.
Al di la di questo, rispondendo a TwinSpark88, definire poco cattivo il V8 BMW suona quasi un eresia. Per avere, sotto il pedale del gas, motori 8 cilindri più reattivi e cattivi devi andare sui V8 made in Maranello.
A me il V8 BMW è parso un motore poco cattivo e un pò "vuoto" ai bassi regimi, ma si riscatta alla grande con un allungo in alto spettacolare. Sono altresì rimasto sorpreso dalla "poca" differenza tra la mia 335i e l'M3. Non parlo tanto di motore quanto di comportamento dinamico. Certo, sicuramente più efficace l'M3, ma non c'è più quella grossa differenza rispetto al passato.
Che poi, parlare di comfort, è fuori luogo in quanto stiamo parlando di assorbimento.
Al di la di questo, rispondendo a TwinSpark88, definire poco cattivo il V8 BMW suona quasi un eresia. Per avere, sotto il pedale del gas, motori 8 cilindri più reattivi e cattivi devi andare sui V8 made in Maranello.
A me il V8 BMW è parso un motore poco cattivo e un pò "vuoto" ai bassi regimi, ma si riscatta alla grande con un allungo in alto spettacolare. Sono altresì rimasto sorpreso dalla "poca" differenza tra la mia 335i e l'M3. Non parlo tanto di motore quanto di comportamento dinamico. Certo, sicuramente più efficace l'M3, ma non c'è più quella grossa differenza rispetto al passato.
Ma non capisco perchè vi stiate scaldando tanto! :shrug03)
Facciamo come alle elementari: concetto fondamentale di marketing = conoscere i bisogni dei clienti target e fare di tutto per soddisfarli (cercando anche di massimizzare i profitti se possile :asd) )... :rotolo) :rotolo) :rotolo)
Facciamo come alle elementari: concetto fondamentale di marketing = conoscere i bisogni dei clienti target e fare di tutto per soddisfarli (cercando anche di massimizzare i profitti se possile :asd) )... :rotolo) :rotolo) :rotolo)
Aspetta, mi sono spiegato male, non ho detto che sia poco cattivo in senso assoluto, il mio paragone era con il V10 della M5. Rispetto al V10 ha un coppione assurdo in basso (che l'M5 non ha) ma un allungo non entusiasmante, come invece è quello dell'M5.il matto":k8q8xegq ha detto:
Questo perchè il tuo metro di paragone è il 35i. Ma, fidati, il V8 non è affatto vuoto sotto per essere un aspirato ad alto regime di rotazione, tutt'altro.
Molti dicono che la vera M3 sia la 335i... Ma credo che in ambito di pista gli aspirati prendono sempre la loro rivincita.
TwiNSparK88":2zg5g0l3 ha detto:
A parte che allora hai provato una E92, non una E90
...la ragione per cui è così "comoda" coincide a mio avviso con il problema per cui la E92 è una macchina "sbagliata": 1655 Kg, per quanto non raggiungano i livelli di obesità di altri veicoli sedicenti sportivi, sono tanti da trascinarsi in giro tra una curva e l'altra.
La M3 E92 ha una inerzia non trascurabile dovuta alla massa... perciò è facile confondere la comodità con il fatto che la strada non scuote il corpo vettura (e le sospensioni psicotroniche fanno il resto). Il propulsore compensa con una sovrabbondanza di coppia e potenza e quindi la guida è divertente, ma questo non può annullare il fatto che 1655 Kg per un'auto veramente sportiva sono un pò troppi (parere personale, condiviso da alcuni altri opinionisti quali Gordon Murray e Domenico Chirico).
Sotto questo aspetto la nuova M3 non è troppo meglio della rivale Mercedes C63 AMG, una delle vetture più inutili e ridicole (e pericolose) che si siano mai viste su strada; mentre la Lancer Evo IX si attesta sui 1350 Kg, una delle ragioni per cui in pista è difficile starle dietro anche con molti più cavalli a disposizione.
Comoda, quindi, si: ma "sbagliata". Come tantissime vetture moderne.
Il giorno in cui BMW monterà il V8 su una M3 da 1400 Kg se ne potrà riparlare.
ll peso di per se è solo uno dei fattori secondo me determinanti.
Una EVO IX, in ogni caso, su circuito è veloce come, e a volte anche più, di un 997 Carrera S. E allora? Tutti a comprare la EVO XI?
Stiamo parlando di auto capaci di fare gran turismo, di andare a fare la spesa e di essere allo stesso tempo discretamente efficenti, dinamiche e sportive qualora richiesto.
La BMW, con la M3 E92-E90, ha portato la sua berlina ai livelli di una Porsche Carrera, però con 4 posti e la classica fruibilità quotidiana di una vettura tradizionale.
Ovvio che il mix che ne consegue non potrò mai, a livello assoluto, essere prestazionale ed efficace come una Porsche Carrera o una EVO IX, ma rappresenta comunque un mix di sicuro effetto. Sia su strada che su pista.
Una EVO IX, in ogni caso, su circuito è veloce come, e a volte anche più, di un 997 Carrera S. E allora? Tutti a comprare la EVO XI?
Stiamo parlando di auto capaci di fare gran turismo, di andare a fare la spesa e di essere allo stesso tempo discretamente efficenti, dinamiche e sportive qualora richiesto.
La BMW, con la M3 E92-E90, ha portato la sua berlina ai livelli di una Porsche Carrera, però con 4 posti e la classica fruibilità quotidiana di una vettura tradizionale.
Ovvio che il mix che ne consegue non potrò mai, a livello assoluto, essere prestazionale ed efficace come una Porsche Carrera o una EVO IX, ma rappresenta comunque un mix di sicuro effetto. Sia su strada che su pista.
il matto":3lvi74fd ha detto:
Concordo. Da più parti ho letto che comunque i proprietari di M3 della serie precedente a questa, quando l'hanno provata sono rimasti un po'delusi dall'erogazione... insomma la E92 gli è risultata un po' più addomesticata, meno scalpitante...
il matto":1njyn076 ha detto:
Se volessimo tenere i riferimenti a livelli pari bisognerebbe osservare qui che la 997 non è dello stesso segmento, settore e target della Evo
altrimenti compariamo mele con pere.Di effetto probabilmente si: di riferimento dinamico sicuramente no.
E se ci dovessimo basare solo sulla comodità una 159 è più comoda di una 335i e di una M3, costando pure meno.
Si paragonano comunque mele con pere paragonando l'M3 E92 alla EVO IX per cui, a questo punto, o si sceglie di forzare i paragoni, oppure si lascia perdere fin dall'inizio.
Perchè l'acquiriente di un M3 E92, come potrei essere io, non terrebbe MAI in considerazione l'acquisto di una EVO IX, come invece potrebbe tenere in considerazione l'acquisto di una Cayman S o, anche, di una 997s.
Non sono altresì così sicuro che una 159 sia più comoda di una 335i, mentre di un M3 è poco ma sicuro. Ti ricordo che in una prova su strada comparativa tra Lexus IS220d, 320d e 159 2.4 JTDm la più confortevole, come assorbimento, è risultata proprio la BMW. Ovviamente non dotata di assetto sportivo e con gommatura da 17".
Ma siamo sicuri che una 159 TI con i 19" e, appunto, l'assetto sportivo, sia altrettanto paricomoda di una 159 standard? Fermo restando, comunque, che la 159 ha un modo completamente differente di lavorare sulle asperità brevi e, ne sono sicurissimo, è sicuramente meno rigida sulle giunzioni e sulle caditoie.
Uno dei difetti dinamici delle BMW, infatti, risiede proprio nei transitori.
Perchè l'acquiriente di un M3 E92, come potrei essere io, non terrebbe MAI in considerazione l'acquisto di una EVO IX, come invece potrebbe tenere in considerazione l'acquisto di una Cayman S o, anche, di una 997s.
Non sono altresì così sicuro che una 159 sia più comoda di una 335i, mentre di un M3 è poco ma sicuro. Ti ricordo che in una prova su strada comparativa tra Lexus IS220d, 320d e 159 2.4 JTDm la più confortevole, come assorbimento, è risultata proprio la BMW. Ovviamente non dotata di assetto sportivo e con gommatura da 17".
Ma siamo sicuri che una 159 TI con i 19" e, appunto, l'assetto sportivo, sia altrettanto paricomoda di una 159 standard? Fermo restando, comunque, che la 159 ha un modo completamente differente di lavorare sulle asperità brevi e, ne sono sicurissimo, è sicuramente meno rigida sulle giunzioni e sulle caditoie.
Uno dei difetti dinamici delle BMW, infatti, risiede proprio nei transitori.
matteo8v":4gjlm5ru ha detto:
Per te le case automobilistiche costuiscono le auto senza pensare a un target di acquirenti? :?:
Mercedes costruisce la classe S senza pensare che sarà un'auto da autostrada per dirigenti/anziani/rappresentanti....ma semplicemente andando a caso. Non usano i materiali migliori e le tecnologie più evolute perchè possono ammortizzare bene il prezzo e poi estenderle a tutta la gamma. Vanno ancora a caso....
Idem in BMW è Mitsubishi. Hanno costruito le auto a caso....senza pensare ai target di acquirenti all'interno di uno stesso segmento (banalmente uno che compra bmw per la precisione di guida e la sportività nel segD non si rivolgerà certo a Lexus, Mercedes o Citroen....). Per come lo dici tu sembra che le case fanno un prodotto decontestualizzato.... Mah.... :-/