ok, rispondo volentieri
MAD147":15pndso7 ha detto:
Hunthor":15pndso7 ha detto:
1) multe e ritiro del libretto.
2) riduzione della sicurezza del veicolo: quindi rischio di reazioni imprevedibili, quindi maggiore probabilità di accoppare qualcuno (che magari stava semplicemente portando i figli al parco)
Se i punti 1) e 2) non sono abbastanza motivanti, ricordo anche:
3) rivalsa delle compagnie di assicurazione sui danni eventualmente provocati a cose e persone.
Il buon Devilboss forse ignora che, con tutte le modifiche apportate alla sua auto, se gli capita di fare danni fisici a qualcuno, poi deve pagare lui.
Se il giudice stabilisce che, per aver causato un incidente che ha provocato l'amputazione del pene di Rocco Siffredi, quest'ultimo deve essere risarcito con 1 milione di euro, a Devilboss metteranno la casa all'asta (prima dell'esplosione :asd) ) e, se non basta, passerà la vita a lavorare per risarcirlo.
A che parte la rivalsa non è automatica dovendosi comunque dimostrare in fase dibattimentale la sussistenza di un nesso causale tra la modifica effettuata ed il sinistro che ha cagionato le lesioni. Ergo, già ridimensioniamo la cosa. Io stesso in passato includevo l'automatismo per fare un po' di sano "terrorismo" psicologico e spingere la gente a frenarsi dal pacioccare le auto. L'essere stato "sbugiardato" ( anche se chi l'ha fatto non aveva modo di sapere che sono ed ero ab illo tempore a conoscenza di questo aspetto) mi ha convinto a dirla giusta, tutta.
E poi pagando puoi attivare l'opzione di rinuncia alla rivalsa presso la tua assicurazione. Se proprio vogliamo trovare il cavillo. Anche se non tutte le compagnie offrono questo servizio.
Accetto la precisazione, ma attenzione:
Se l'incidente è grave e quindi l'eventuale risarcimento elevato, la prima cosa che fanno è la radiografia alle autovetture coinvolte, perché come puoi facilmente immaginare le compagnie assicurative non aspettano altro che il pretesto per non pagare.
Ora, capisco che molti abbiano in testa solo la famigerata rimappa, ma in caso di incidente provocato, bastano già dei distanziali per consentire a un avvocato con 3 minuti di esperienza di rovinarti per tutta la vita.
Quindi: incidente grave-->danno elevato-->radiografia del veicolo-->alta probabilità di rivalsa--> alta probabilità di rovinare se stessi e la propria famiglia
Bene evidenziare la possibilità di rinuncia alla rivalsa totale, magari non tutti i "tuner" ce l'hanno. Ricordiamo però che ci copre dal punto 3) non dai punti 1) e, ahimé, 2).
Quindi, occhio a "ridimensionare".
MAD147":15pndso7 ha detto:
Hunthor":15pndso7 ha detto:
Leggendo questo forum, mi è sembrato di capire che spesso si ignora sia l'illegalità di certi comportamenti sia le possibili conseguenze.
Riguardo all'ignorare, permettimi di dire che hai letto in modo superficiale. Il regolamento parla chiaro, e se ti fossi comunque premurato di leggere discussioni vecchie ti saresti reso conto del contrario, ovvero che siamo ben consci della legalità o meno di certi comportamenti e delle loro conseguenze. Prima di dare un giudizio così tranchant abbi l'accortezza di concedere il beneficio del dubbio e soprattutto di documentarti bene. Anche se ciò comportasse leggerti topic vecchi di anni.
Dire "mi è
sembrato di capire che
spesso ecc." mi sembra tutt'altro che esprimere un giudizio tranchant.
Nei botta e risposta con alcuni utenti su alcuni casi specifici ho riscontrato una certa superficialità sul tema. Concedimi di non dovermi leggere qualche decina di migliaia di discussioni per esprimere una opinione su come vengono considerate le modifiche illegali da parte di diversi utenti.
E' pur sempre un'opinione, non una sentenza passata in giudicato.
Sulla posizione ufficiale del virtual, invece, ho espresso le mie perplessità in maniera chiara e puntuale.
MAD147":15pndso7 ha detto:
Hunthor":15pndso7 ha detto:
Penso di non dire eresie se affermo che dare spazio alle modifiche illegali incentiva l'emulazione di comportamenti pericolosi per sé e per gli altri. Non c'è distinzione tra "effettivo" e "potenziale".
Alterare un oggetto di 1,5 tonnellate che va a oltre 50 km/h è pericoloso. Così come è pericoloso andare a 200 km/h su strade aperte al traffico. E il pericolo è, per definizione, rischio potenziale di arrecare danno.
Le dici se non usi il condizionale. Che huntor pistoli la macchina da crapanzano tuNNing montando la centralina turbominchia da 7000 cv con le sospensioni ad olio santo e la maMMitta supercazzola che fa guadagnare altri 500 cv, il tubo tucker e la pastiglietta dei miracoli che magnetizza le molecole di carburante e fa andare di più il motore non me ne cale, né mi spinge a creare un frankenstein con le ruote. Già questo smonta la tua teoria. Potrebbe mi sta bene. Ma come la metti tu no. Anche perché a questo punto bisognerebbe vietare un buon 90 % di quel che si fa e viene reso pubblico, dalle competizioni sportive alle arti marziali, dai telegiornali alle tribune politiche... La vita va vissuta
cum grano salis...
Se la posizione ufficiale afferma:
Discussioni sul tema "velocità massima":
sono intrinsecamente pericolose in quanto possono spingere all'emulazione diretta
mi sfugge il motivo per cui le discussioni sulle modifiche illegali dovrebbero avere un effetto diverso.
Quindi quando affermo che le discussioni modifiche illegali possono spingere all'emulazione esprimo sicuramente una tesi opinabile (tutte le
opinioni lo sono per definizione), ma l'ultima cosa che mi aspetto è che "la opini" chi esprime una posizione ufficiale come quella sopra indicata. Per banale coerenza.
Se poi tu personalmente non concordi con la posizione ufficiale, allora opina pure. Nulla quaestio
Se invece il problema è che avrei dovuto dire "possono spingere all'emulazione", correggo volentieri. Per me non cambia molto, il senso è chiaro.
MAD147":15pndso7 ha detto:
Hunthor":15pndso7 ha detto:
Aumentare il pericolo è già di per sé male. Perché poi la statistica non perdona: se prima schiattavano 2 su 100, aumentando il pericolo, poi ne schiatteranno 4 su 100. Tutto bene finché io non rientro nei 4? Mah...Think about it.
Anche questa chiosa si basa su premesse errate ed automatismi inesistenti, a mio avviso.
Le premesse sono semplici: se alteri le caratteristiche di un mezzo meccanico con modifiche non consentite dalla carta di circolazione vai in giro con un mezzo non conforme a rigide specifiche, che sono state stabilite dopo calcoli fatti da qualcuno che ha le dovute competenze e dopo numerosi collaudi, cui segue un'omologazione.
Se mi vuoi dire che distanziali, camber plate e ammennicoli vari non alterano la sicurezza attiva del veicolo, sei ovviamente libero di farlo ma purtroppo non mi convinci.
Se ci siamo capiti sulla premessa (si riduce il livello di sicurezza di un certo numero di veicoli in circolazione), la conseguenza è inevitabile: aumenta il
rischio (=
probabilità di causare danni a cose e persone). Se aumenta il rischio, significa che dopo aver verificato un certo numero (piuttosto elevato) di casi io troverò un numero maggiore di incidenti. Non c'è niente da fare, è così.
Poi ogni tuner vorrà introdurre ottomila distinguo, se e ma, ma purtroppo la situazione non cambierà.
Ovviamente mi concederai di aver fatto una esemplificazione quando ho detto "da 2 su 100 a 4 su 100".
MAD147":15pndso7 ha detto:
Hunthor":15pndso7 ha detto:
Questo è comunque il mio ultimo post sull'argomento. Ho aperto il topic su invito di altri utenti e non è mia intenzione polemizzare con alcuno.
E perché mai? Seppure con evidenti divergenze d'opinione fino ad ora si è discusso civilmente e senza polemiche. Mica si può essere sempre d'accordo su tutto.
Ovviamente tranne quando sono io a postare, nel qual caso essere d'accordo sempre e comunque è sintomo di buona creanza, modi urbani ed elevata capacità di discernimento. :asd)
Non volevo prolungare la questione per il rischio di trasformare quello che è nato come un modesto suggerimento in un processo al virtual club.
Però è una questione di scelte.
Si può avere passione per le auto e rendere vivo un forum anche senza dare spazio alle modifiche illegali, così come non sono consentite discussioni su violazioni del diritto d'autore, certamente illegali, ma che hanno pericolosità per le persone pari a zero.
A mio parere se un forum di auto prende una posizione chiara contro le modifiche illegali fa una cosa che reputo più utile per la sicurezza su strada. E se vai a contare quanti sono i morti sull'asfalto ogni anno, forse converrai che sul livello di maturità automobilistica un po' di strada questo paese deve farla.
E ogni contributo nella direzione giusta è importante.