Mi hanno offerto una Spider 2.2JTS del 2008! Consigli...
- Autore discussione 147nos
- Data d'inizio
vexator
Nuovo Alfista
vexator
Nuovo Alfista
tra il 3.2 (ovviamente non il busso) e il 1750 è di gran lunga è preferibile l'ultimo, imho: consumi minori, peso minore, migliore trasmissione...
Su AUDI ti do ragione, ma qui parliamo di "robetta alfa"
Su AUDI ti do ragione, ma qui parliamo di "robetta alfa"
vexator":3iox60ha ha detto:
anche io pensavo così....finchè non ho provato il TBI :sedia)
Gli unici punti a favore sono il peso minore e il cambio scalato molto meglio, ma come motore in se il V6 è molto più gratificante secondo me...
mio zio ha una spider 2.2 jts e va bene, va molto bene. il motore è pieno a ogni regime, dando un ottima guidabilità alla spider senza fastidiosi buchi nell'erogazione (vero busso?), spingendo con continuità da molto in basso.
non ha le prestazioni del 3.2 jts ne della gt 3.2, ma spinge bene nonostante la macchina pesi come un gran cherokee.
il problema vero sono i consumi spaventosi. consuma più della mia - non oso pensare come sia la spider 3.2.
per il peso all'anteriore... data la massa non si sente tantissimo. non come sul gt dove la differenza di rigidità tra anteriore e posteriore è spaventosa. la spider resta piuttosto neutra in appoggio, dando una migliore senzazione di stabilità e confort.
non ha le prestazioni del 3.2 jts ne della gt 3.2, ma spinge bene nonostante la macchina pesi come un gran cherokee.
il problema vero sono i consumi spaventosi. consuma più della mia - non oso pensare come sia la spider 3.2.
per il peso all'anteriore... data la massa non si sente tantissimo. non come sul gt dove la differenza di rigidità tra anteriore e posteriore è spaventosa. la spider resta piuttosto neutra in appoggio, dando una migliore senzazione di stabilità e confort.
Probabilmente e' una questione di gusti ----> provateli entrambi se potete e poi decidete.
Di sicuro la versione con il TBI ha avuto riscontri nelle recensioni che la v6 non ha avuto.
Se poi alcuni aspetti che mancano al 1750 e che il 3.2 ha (sound, un maggior allungo, e francamente non molto di piu') vengono giudicati dalla persona piu' importanti dei difetti del v6 rispetto al 1750 (minor pienezza ai bassi regimi, consumi quasi doppi, peso - ricordo che ci si straccia le vesti per il peso della Spider, ma una 1750 pesa quasi 200 kg meno della 3.2 q4 e 100 e passa meno della 3.2 liscia, rapporti lunghi) le scelte si fanno di conseguenza
Di sicuro la versione con il TBI ha avuto riscontri nelle recensioni che la v6 non ha avuto.
Se poi alcuni aspetti che mancano al 1750 e che il 3.2 ha (sound, un maggior allungo, e francamente non molto di piu') vengono giudicati dalla persona piu' importanti dei difetti del v6 rispetto al 1750 (minor pienezza ai bassi regimi, consumi quasi doppi, peso - ricordo che ci si straccia le vesti per il peso della Spider, ma una 1750 pesa quasi 200 kg meno della 3.2 q4 e 100 e passa meno della 3.2 liscia, rapporti lunghi) le scelte si fanno di conseguenza
vexator
Nuovo Alfista
karyal":y29wfrb8 ha detto:
I dati realistici provati da auto del 2.2 jts su 159 sono questi:
Consumo:
autostrada: 9,420 km/l
urbano: 9,017 km/l
Sempre su auto, ci sono i rilevamenti della 159 1750:
Consumo in autostrada: 9,150 km/l
Consumo urbano: 8,201 km/l
Quindi dai rilevamenti si può affermare che il 2.2 sbevacchia di meno, se qualcuno ha altri dati di altre riviste s faccia sotto!
Sinceramente vedendo le prove, stò 1750 sbevacchia parecchio eh.. se il 2.2 è una petroliera cos'è stò 1750?? :splat)
E poi anche come prestazioni, s c'è differenza ma non c'è un abbisso:
Dati sempre dei rilevamenti di Auto..
Alfa 159 Sportwagon 1750 TBi / Alfa Romeo 159 2.2 JTS Distinctive
Giro di pista 3’15”70 3’16”70 (la 2.2 paga un secondo sui 5km di tracciato Balocco)
Velocità 223,6 Km/h 218,7 Km/h (la 2.2 paga 5km/h)
0-100 Km/h 8″48 9″24 (la 2.2 paga 0,75")
Km da fermo 29″18 30″11 (la 2.2 paga un secondino scarso)
Dai dati quindi si direbbe che il 1750 è sempre più veloce ma anche più assetato. La differenza nelle prestazioni è limitata e nell'ordine dei 20cv reali piu o meno.. con la differenza che il 2.2Jts ha un sound più emozionante di motore e di scarico.
C'e' da dire che la 1750 era un stortwagon......147nos":395rmye9 ha detto:karyal":395rmye9 ha detto:
I dati realistici provati da auto del 2.2 jts su 159 sono questi:
Consumo:
autostrada: 9,420 km/l
urbano: 9,017 km/l
Sempre su auto, ci sono i rilevamenti della 159 1750:
Consumo in autostrada: 9,150 km/l
Consumo urbano: 8,201 km/l
Quindi dai rilevamenti si può affermare che il 2.2 sbevacchia di meno, se qualcuno ha altri dati di altre riviste s faccia sotto!
Sinceramente vedendo le prove, stò 1750 sbevacchia parecchio eh.. se il 2.2 è una petroliera cos'è stò 1750?? :splat)
E poi anche come prestazioni, s c'è differenza ma non c'è un abbisso:
Dati sempre dei rilevamenti di Auto..
Alfa 159 Sportwagon 1750 TBi / Alfa Romeo 159 2.2 JTS Distinctive
Giro di pista 3’15”70 3’16”70 (la 2.2 paga un secondo sui 5km di tracciato Balocco)
Velocità 223,6 Km/h 218,7 Km/h (la 2.2 paga 5km/h)
0-100 Km/h 8″48 9″24 (la 2.2 paga 0,75")
Km da fermo 29″18 30″11 (la 2.2 paga un secondino scarso)
Dai dati quindi si direbbe che il 1750 è sempre più veloce ma anche più assetato. La differenza nelle prestazioni è limitata e nell'ordine dei 20cv reali piu o meno.. con la differenza che il 2.2Jts ha un sound più emozionante di motore e di scarico.
vexator
Nuovo Alfista
ci sono tante cose che incidono sui consumi... non per ultima cosa l'assetto, che tanto gratifica chi ha una 159 e gratifica meno chi ha una A4 TFSI