master test: ribaltiamo i risultati :p

Mi unisco anche io alla discussione.
Quello che mi ha sconcertato è il giudizio del cambio dell'Alfa, si è preso un 4, a casa mia è un gravemente insufficiente mentre nel test di 4ruote sullo stesso numero prende 4 stelle su 5, diciamo a grandi linee un 8 su 10, mah 4 punti sono troppi...come hanno fatto e valutazioni :sgrat)
E per finire 4ruote la valuta 81 su 100, il master test la valuta 382 su 550, l'equivalente di 69 su 100, altro che valutazioni soggettive....

E ora la provocazione...Il test è fatto su macchine da 30.000 a 35.000 eurozzi, i motori vanno dal 1.9 al 2.2, valutazioni più o mrno omogenee come cilindrata ma non come prezzo, il BMW della prova costa 3.100€ in più dell'Alfa...se tanto ci tenevano ad avere prestazioni migliori con l'Alfa potevano prendere il 2.4 JTD che costa la modica cifra di 34.751€, "solo" 700 in più della BMW... altrimenti potevano prendere il BMW 318D a 31.201, con una differena di neanche 300€ in più dell'Alfa e allora le prestazioni del BMW andavano a farsi friggere.
 
sakiss":32av67yp ha detto:
Taurus has written!!

Prendiamo il punteggio di 159 confrontato con gli avversari voto per voto...

carrozzeria

-voce spazio interno 159 prende 8 punti...mentre serie 3 e A4 che sono meno spaziose prendono 10...alfa 159 per uno spazio lievemente superiore per i passeggeri posteriori rispetto a 3 ed A4 dovrebbe prendere 1/2 punti in piu' di quelli di A4 3 serie 3.(-3/4 punti dal valore reale per 159)
-voce bagagliaio e' vero che 159 o 407 dichiarano uno spazio inferiore lievemente a serie 3...ma serie 3 nonostante il dichiarato ha un spazio utile simile se non lievemente inferiore a quello di 159 e 407 perche lo spazio in piu' di 3 non e' ben livellato...dunque eccetto se qualcuno trasporta dei palloncini di tennis...in tutte le altre occasioni uno trovera' piu' utile il ben livellato bagagliaio di 407 o 159 che dovrebbe prendere pari punti con 3 e non 1 in meno(-1 punto dal valore reale per 159)
-voce carico....i.scusate ma come una vettura con un portellone molto alto come la 159 e bassa come la 159 sempre...la A4...prende ben 4 di punti...e alfa 159 invece solo 1....(-2/3 punti dal valore reale di 159)
-modularita' dell'interno...non mi pare che MB classe C ha un interno piu' modulare di 159 e prende 10 punti...non mi pare che serie 3 o A4 hanno una modularita; interna maggiore di 159 e prendono 9 di punti....ed alfa invece ne prende solo 7...perche chiedo?..cosa avrebbero di piu' in modularita'...ma il marchio..(-2/3punti dal valore reale di 159)
-equipaggiamenti standard.BMW 3 che ha un unico allestimento in germania piu' povero di quello base italiano eletta prende 9 di punti....ed alfa prende nella sua versione ricca distinctive provata solo 8...questo e' scandaloso...andate sui siti di bmw e alfa tedeschi e confrontate...sia alfa meriterebbe un voto migliore sia bmw un voto decisamente peggiore...e mi chiedo c'e' qualcuno che crede ancora ai voti dati..(159 ha un equipaggiamento che dovrebbe darle 2/3 punti piu' di 3 per il suo equipaggiamento superiore e non 1 in meno..)
-voce qualita'...altra cosa scandalosa...con 17 punti mettono la 159 allo stesso livello di 407....semmai possibile mentre BMW 3 che certamente non ha ne i migliori materiali come qualita' reale e percepita prende ben 19 di punti....
(159 prende 2/3 punti sotto il suo valore reale,BMW 3 prende 1 punto sopra il suo valore reale)

come vediamo alfa prende solo 61 punti 12/17 punti in meno di quelli che merita diversi altri marchi prendono piu' punti di quelli che meritano
carrozzeria corretta:83/88 punti

confort

confort sospensione senza carico...bmw prende 23....alfa 159 20...sfido qualunque guida le tue vetture dire che alfa non offre veramente un confort superiore alla 3...troppi i punti di 3...pochi quelli di 159...(3/4 punti sotto il valore reale per 159)
Confort con carco....vale la stessa cosa...qua danno sia a 3 che 159 8 punti..ma 159 merita per il suo confort almeno 1 punto in piu'(voto sotto di 1punto al valore reale di 159)
-confort sedili anteriori.bmw ne prende 19 ed alfa solo 16...personalmente trrovo piu; confortevoli quelli di 159 perche hanno maggiore seduta per le gambe...sono questi voti su cose apparentemente ridicole pero' che danno al vittoria...(3 punti sotto valore reale 159,1 punto sopra per 3)
-confort sedili posteriore. ma come la 3 con sedili posteriori piu' stretti e con seduta minore.....e nonostante questo alfa prende 1 punto in meno di 3...(alfa dovrebbe prendere 1 punto in piu' e bmw 1 in meno)
-rumorosita' interna.BMW con rilevamenti 63/67 ma con gomme 205R16 prende 4 punti e alfa con 64/68 ma con gomme 225R17 ne prende 3!..tutti e ripeto tutti sanno che per ogni cm di battistrada in piu' si guadagna in media un db per 100km/h...dunque probabilmente a parita' di pneumatici 159 avrebbe 62db sui 100 e 65db sui 130..sono cose che un giornalista serio li prende in considerazione...o almeno li spiega a chi legge il giornale perche un giornalista deve informare il cliente non privilegiare certe case piuttosto che altre(dunque -2 punti dal valore reale di 159 che grazie ai doppi vetri si mette al vertice come rumorosita' interna a parita' di condizioni)
- confort acustico(non capisco il doppione)...anche qui cercano di stroncare 159...ripeto unica con doppi vetri e chi l'ha provata non ha niente da ridire su comfort a differenza di 3...e nonostante questo fanno il loro miracolo...alfa di punti ne prende solo 12(ripeto unica con doppi vetri)....e bmw 3 che tutti quelli che l'hanno provata che non e' certamente come confort acustico all'altezza di 159 prende 12 di punti...ancora peggio...vetture strane come avensis accord e 407 ne prendono ben 14(e non vi impressiona perche era una delle loro tattoiche per averle avanti a 159 alla fine del test)totalmente ingiustificate...e sfido qualunque dimmi dopo averle provate che meritano un punteggio tale(alfa prende 3 punti sotto il suo valore reale ma anche classe C prende un po meno di quello che merita e 407/avensis/accord 2/3 punti sopra quello che meritano)

alfa prende 72 punti nella voce confort 13/14 in meno di quelli che merita
confort corretto:83/86 punti

motore

-funzionamento del motore:alfa prende solo 6 di punti....il 1.9multijet(alfa,opel,saab) prende un punteggio pari al pde VW inferiore come funzionamento a tutti gli altri commonrail che prendono dai 7-10 punti...ripeto questo e' scandaloso perche il sistema multijet di magneti marelli e ben piu' sofisticato progressivo e silenzioso come funzionamento del commonrail II di Bosch....(il multijet merita 2/3 punti in piu')
-sensazione di coppia:danno al motore 2.0HDI 135cv di peugeot che ha pari coppia ben 13 punti danno al audi 1.9tdi che ha pari coppia 12...e al multijet solo 320nm nonostante dovrebbe essere premiato piu' dei precedenti per una coppia specifica superiori a quelli due..(il multijet merita 2/3 punti in piu')
-sensazione cambio...e qua il risultato e' scandaloso il nuovo cambio di Fiat-GM che e' il migliore nel segmento per altro nella sua versione piu' sofisticata usata da alfa....prende solo...4 punti...mentre quello bmw che e' molto buono ma non a livello di quello alfa come precisione e corsa ridotta ne prende ben 10 di punti(qua parliamo di una differenza gravissima cosi' hanno preso la vittoria dalle mani di 159).come soprendente che danno un 10 ad un cambio a 5 marce come quello di accord(ecco perche alla fine era avanti alla 159...)..(alfa meriterebbe sicuramente 5/6 punti in piu' dei 4 dati...bmw 1 in meno...ed anche saab/opel che hanno preso 6 meriterebbero almeno 8/9 cioe' 2/3 in piu')
accelerazione/velocita' massima.159 ne prende 12 di punti...ma dovrebbe prendere 13 come A4 perche...
accelerazi. 159 A4
acc. 0-80 7,0 6,9
acc 0-100 9,8 9,8
acc 0-130 16,4 16,6
acc 1-140 18,9 19,5
vmassima 210 212
dunque non mi pare che cio' giustifica un punteggio maggiore per A4...anche perche le differenze sulla accelerazione 0-130 e 0-140 sono importanti alla differenza della vmax dove ci sono solo 2km/h di differenza
(dunque 1 punto in meno per 159 di quello che avrebbe dovuto prendere)
su elasticita'...mentre in tutto va bene sembra che hanno fatto un stranno test 50-70 in quinta che ha messo in difficolta' la 159 che ha valori buoni su tutte le altre riprese...se come volevano mettere in difficolta' la 159..

voto voce motore:vediamo che alfa 159 prende 56 punti 10/13 in meno di quelli meritati
corretto voto motore:66/69 punti

sicurezza:
funzionalita:va bene che non e' il massimo ma non e' meno funzionale della serie 3 che prende 15...dunque il 13 per 159 e' certamente troppo basso...se consideriamo che A4 o C che non e' che hanno tutta sta differenza in funzionalita' ne prendono 20 di punti...(dunque 159 meriterebbe 2/3 punti in piu' sulla voce funzionalita)
test fari:anche qua su 3 e A4 con risultati simili nella graffica sul test dei fari alfa 159 prende un punteggio minore delle due tedesche....(dunque 159 meriterebbe 1 punto in piu')

alfa 159 ne prende 68 di voti nella voce sicurezza ma meriterrebe altri 3/4 punti
voto corretto sicurezza:71/72 punti

sicurezza attiva.

handling:non capisco come serie 3 che in tutti i test ha avuto un risultato peggiore di 159 e non solo con una accelerazione laterale massima sulle prove di 0,89g...ne prende 20 punti in questa voce...e alfa 159 con 0,93g 18....sembra come un tentativo di salvare 3 che non ha fatto buona figura in tutti e 5 i test dinamici ed aveva una accelerazione laterale inferiore anche rispetto ad A4..(alfa meriterebbe 2 punti in piu'...bmw 2 in meno..)
sterzo:alfa con lo sterzo piu' veloce e molto preciso osannato da gran parte della stampa prende 7 e bmw con uno sterzo del 40% meno diretto 10...(alfa merita 3 punti in piu' bmw 2/3 in meno)

alfa 159 ne prende 88 di punti ma merita altri 5 in piu'...da dire che 3 meriterebbe 4/5 in meno di quelli presi dati solamente per metterla in una seconda posizione che non merita...
voto sicurezza attiva corretto: 93

freni
-sensazione freni.tutti che hanno provato la 159 sanno quanto e' ottima in questa voce ed invece qua prende solo 4 di punti contro 5 di bmw,audi,mb,vw,peugeot...(alfa 159 meriterebbe 1 punto in piu')
-m-split stabilita'...com'e' possibile che 159 che anche a prova dei restanti test dinamici e' figurata prima come stabilita' nella voce stabilita' di m-split prendere un punto in meno di classe C e Accord...(159 meriterebbe 1 punto in piu')

dunque anche nella voce freni dove prende 37 di punti merita altri 2.....
punteggio corretto freni: 39

TOTALE loro...382....ma la vettiura ha preso 42-55 voti in meno....per dirla in tutto hanno tolto una 50ina di punti da 159 su varie voci tra le moltissime esistenti e sopratutto su secondarie...per non dare la vittoria a lei
voto TOTALE coreetto 424-437/550 che le darebbe il primo posto in assoluto.

non commento i dati rilevati prestazioni elasticita' consumo m-split(frenata bagnato) come non commento i 5 test e i voti perche nei primi ha perso punti per l'uso dei pneumatici 225R17 nelle secondi ha vinto punti grazie ad essi..dunque sostanziale parita' sui rilevamenti..
Tra l'altro la 159 era equipaggiata coi goodyear eagle f1 che sono i peggiori disponibili per 159...e certamente la scelta di usare la ricca distinctive ha influenzato sul peso della vettura visto che pesa decisamente piu' della progression...ed il ridicolo e' che avevano dato un voto maggiore nell'equipaggiamento di 3 base...che dire di questo test...onestamente ho cercato di essere preciso e obbiettivo non ho esagerato in nessuna parta e mi pare che il test esce certamente distrutto...tra l'altro strano che non c'e' nessuna voce costo...molto strano davvero...anche perche meterebbe in crisi le tedesche che sono sia costose ma sopratutto poco equipaggiate e con optional costosissimi.

Vorrei vedere che crede ancora che questo e' un test dove i voti sono stati assegnati con serieta' e non per interessi....

Che dire, quoto al 100%. :OK)

Se 159 non doveva risultare la prima comunque avrebbe dovuto figurare tra le prime 3 con distacchi molto contenuti.
Vi ripeto: provate a guardare le riviste coinvolte nel test e vedrete la sovrabbondanza di quelle di lingua tedesca (Auto Motor Und Sport) e francese e poi chiedetevi il perchè.
Penso che i dati parlino chiari.
 
luca2501":13c3y8nn ha detto:
altrimenti potevano prendere il BMW 318D a 31.201, con una differena di neanche 300€ in più dell'Alfa e allora le prestazioni del BMW andavano a farsi friggere.

eh no eh
il secondo motore a listino bmw contro il motore entry level della 159, così viene meglio :)
 
lope":378d4utn ha detto:
luca2501":378d4utn ha detto:
altrimenti potevano prendere il BMW 318D a 31.201, con una differena di neanche 300€ in più dell'Alfa e allora le prestazioni del BMW andavano a farsi friggere.

eh no eh
il secondo motore a listino bmw contro il motore entry level della 159, così viene meglio :)

A dir la verità c'è anche il JTDm 120 che è assimilabile al 318 :OK)
 
non è OBBLIGATORIO prendere la 159 con il motore 150 cv eh... se non si muove abbastanza basta prendere il 2.4

D'accordo, ma il test è stato fatto confrontando motorizzazioni intorno ai 2 litri. Allora anche per l'Audi potevano prendere il 2.5 o per Mercedes la C270, ecc.

da che mondo è mondo TUTTI i test di ripresa sono fatti 70-120

Beh, la 159 è risultata la più lenta in tutte le condizioni (nell'80-100, nell'80-120 e nel 40-70) in tutte le marce provate rispetto a tutte le altre (dalla Serie3 alla Vectra). Se si confrontano le prove di Quattroruote (dove c'è il 70-120) è la più lenta anche lì.
 
Ma tu sai che in una macchina c'è un oggetto che stranamente è stato chiamato cambio?

Rallentamento in autostrada da 120 a 70...scalo 1 o 2 marce... e riprendo...qual'è il problema? consumo anche meno a riprendere con una marcia inferiore visto che schiaccio meno l'acceleratore...

mah...
 
kien":3ebdl5bz ha detto:
D'accordo, ma il test è stato fatto confrontando motorizzazioni intorno ai 2 litri. Allora anche per l'Audi potevano prendere il 2.5 o per Mercedes la C270, ecc.

ma tu compri un'auto con il primo motore che capita o prendi il motore più adatto?
ripeto, ma è obbligatorio quello per forza?


la 159 ha una bella dimensione e un bel peso, e le prossime delle altre saranno così anche loro perchè tutti quei cm in più sono andati in necessità crash test...
quindi scegli il motore più adatto

il 150 cv è lento per te? eh che ci si deve aspettare, ne prendi un'altro

quando prendi una serie 5 bmw cerchi il motore 1.8?
 
kien":grtthhy3 ha detto:
Beh, la 159 è risultata la più lenta in tutte le condizioni (nell'80-100, nell'80-120 e nel 40-70) in tutte le marce provate rispetto a tutte le altre

sei un giornalista del master test? no leggo:

ripresa da 60-100 ci mette -> 7
la honda 7.5 / la mercedes 7.1 / la vectra 7.2 / la saab 7.1 / la passat 7

quindi in quella ripresa è veloce come la passat e più veloce di mercedes honda vectra e saab

ripresa da 80-120 ci mette -> 9.7
è più veloce della honda 10.4 / la vectra 10.2 / la saab 10.1 / la passat 9.8

da 0-100 è veloce come -> audi / mercedes
è PIU' veloce di -> peugeot / passat

da 0-130 è veloce come -> mercedes
ma è PIU' veloce di -> audi / vectra / peugeot / passat


ora per cortesia visto che stiamo parlando dell'interpretazione dei dati, questo è un classico "interpretare"
mi dici
Beh, la 159 è risultata la più lenta in tutte le condizioni in tutte le marce provate rispetto a tutte le altre

ma dai dati riportati sopra mi pare che ce ne siano sia di uguali sia di più lente


poi "stranamente" spunta un test di ripresa da 40 a 70 kmh... mai visto, in cui è la più lenta
poi fanno anche una prova di velocità da .... 0 a 80 kmh? e che sono, trattori?
anche in quella 0-80 però NON è la più lenta


ecco quello che intendo per "interpretare" i risultati
leggendo la tua risposta sembra la più lenta di tutte sempre, invece noto che è in buona compagnia...
 
kien":3d0gp17l ha detto:
D'accordo, ma il test è stato fatto confrontando motorizzazioni intorno ai 2 litri. Allora anche per l'Audi potevano prendere il 2.5 o per Mercedes la C270, ecc.

No, il 2.5 Audi sfora di pochissimo i 35.000€ e per il Mercedes non esiste il modello C270, si poassa dal C200 al C220 al C320, anche per iol Mercedes vale la stessa regola del BMW, non hanno preso il modello d'ingresso, tale C200DCI a 32.191€ con 122 cavalli ma hanno preso il C220CDI per 34.611€, ma bravi.....
 
il problema è che il mjtd andava bene per la 156 (di cui sono fortunato proprietario) ma è decisamente inadeguato per la 159..io l'ho provata e a sensazione mi è sembrato lento..lento..lento...è intollerabile per una vettura che vuole essere sportiva nel dna...e non dite di prendere il 200cv..perchè un 2.4 fra qualche hanno sarà impossibile da rivendere..così come lo sono i 2.4 di 156..a meno di prendere quotazioni ridicole! Ecco il problema..provando la 320d non si ha questa sensazione..è decisamente migliore..poi è vero..il test non ha grande obiettività..ma a me non interessa stare avanti una peugeot ..o un vw..i voglio stare a testa alta davanti bmw!
 
belfagor":yw6rczbo ha detto:
il problema è che il mjtd andava bene per la 156 (di cui sono fortunato proprietario) ma è decisamente inadeguato per la 159..io l'ho provata e a sensazione mi è sembrato lento..lento..lento...è intollerabile per una vettura che vuole essere sportiva nel dna...e non dite di prendere il 200cv..

beh scusa se il mjet da 150 è lento e inadeguato... ma non vuoi prendere il 200 cv... credo non ci sia soluzione
ma perchè tutti si impuntano su avere per forza quel motore?

vedi che han fatto bene a fare il test con quel motore lì, così dicono che è lento e tutti possono dire che è lento e lamentarsi che è lento :)

poi arriviamo all'assurdo, come sopra, di dire che è stata la peggiore in tutti quei test, così senza neanche guardare se è vero o no...
 
Ho letto l'articolo su 4r e son d'accordo con la magigoranza di voi, han fatto passare le doti eccezionali di tenuta e stabilità sul misto dell'Alfa in terzo piano, a scapito di vetture ritenute più fighette ma con assetti peggiori. Oltre alla già stracitata 407 e al suo comfort che prevale sulla sicurezza di guida, faccio notare anche il trafiletto sull'Audi A4 dove si cita "l'ESP interviene spesso e volentieri nelle manovre di handling", quindi mi lascia supporre che a livello meccanico le sospensioni e l'assetto facciano schifo, mentre l'Alfa ha stracciato tutti e penso proprio senza grandi interventi del vdc.. Riporto la dichiarazione dell'ingegnere che ci ha parlato della 159 ad Arese sabato scorso e poi ci ha mostrato una manovra di emergenza con la 156 (sterzata brusca e mani tolte dal volante, auto che si intraversa da un lato e dall'altro e torna dritta) "Questa è la stabilità dell'auto italiana!!" E giù ad applausi scroscianti.. :A)
Dal master test a mio avviso emerge con preoccupazione l'aspetto "il comfort è meglio della sicurezza in strada" e detto da gente che fa continue campagne sui dispositivi elettronici da metter di serie su tutte le auto la cosa è preoccupante.. :cry:
 
lope":24ou9n99 ha detto:
la 159 ha una bella dimensione e un bel peso, e le prossime delle altre saranno così anche loro perchè tutti quei cm in più sono andati in necessità crash test...
Mi sono sempre chiesto come mai auto ben più corte (Renault in testa), anche di quasi un metro, ottengono risultati assolutamente positivi e le mitiche 5 stelle.

OK che sappiamo tutti chi siano i finanziatori di NCAP, tuttavia possibile che esista chi riesce con macchine pocket ad ottenere risultati così buoni?

I casi sono tre:
- sono dei "mostri"
- sono degli imbecilli gli altri
- metà e metà
:confusbig)
 
InterNik":23shj4hc ha detto:
Mi sono sempre chiesto come mai auto ben più corte (Renault in testa), anche di quasi un metro, ottengono risultati assolutamente positivi e le mitiche 5 stelle.
OK che sappiamo tutti chi siano i finanziatori di NCAP, tuttavia possibile che esista chi riesce con macchine pocket ad ottenere risultati così buoni?

I casi sono tre:
- sono dei "mostri"
- sono degli imbecilli gli altri
- metà e metà
:confusbig)

beh, ma le 5 stelle renault non sono comparabili con le 5 stelle di Mercedes
direttamente dal sito euroncap:

Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
 
albiz_1999":1rbjz44o ha detto:
InterNik":1rbjz44o ha detto:
Mi sono sempre chiesto come mai auto ben più corte (Renault in testa), anche di quasi un metro, ottengono risultati assolutamente positivi e le mitiche 5 stelle.
OK che sappiamo tutti chi siano i finanziatori di NCAP, tuttavia possibile che esista chi riesce con macchine pocket ad ottenere risultati così buoni?

I casi sono tre:
- sono dei "mostri"
- sono degli imbecilli gli altri
- metà e metà
:confusbig)

beh, ma le 5 stelle renault non sono comparabili con le 5 stelle di Mercedes
direttamente dal sito euroncap:

Results should only be compared within the same group. The frontal testing method mirrors a crash between two similar sized cars. A heavier car or one with a higher structure will tend to have an advantage if it impacts a smaller car. The Euro NCAP results cannot be used to predict the outcome of such crashes
Scusa, ma che c'azzecca? Gli urti sono contro barriere fisse, nel caso in cui si abbiano veicoli con masse diverse si ha una ripartizione della quantità di moto.

Resta il fatto che le 5 stelle renault danno la medesima decelerazione delle 5 mercedes
 
InterNik":22sdbacu ha detto:
lope":22sdbacu ha detto:
la 159 ha una bella dimensione e un bel peso, e le prossime delle altre saranno così anche loro perchè tutti quei cm in più sono andati in necessità crash test...
Mi sono sempre chiesto come mai auto ben più corte (Renault in testa), anche di quasi un metro, ottengono risultati assolutamente positivi e le mitiche 5 stelle.

OK che sappiamo tutti chi siano i finanziatori di NCAP, tuttavia possibile che esista chi riesce con macchine pocket ad ottenere risultati così buoni?

I casi sono tre:
- sono dei "mostri"
- sono degli imbecilli gli altri
- metà e metà
:confusbig)

perchè c'è un "peso" ai punti nella valutazione...

esempio tipico: le spie per tutte le cinture di sicurezza con cicalino valvono UNA stella

quindi Renault magari picchia a 4 stelle + 1 di cicalino = 5 stelle
Mercedes picchia a 5 stelle + 0 di cicalino = 5 stelle

he he he anche qui i risultati vanno "letti" bene..

(infatti se poi guardi gli indici di pericolosità sui manichini nn è detto che chi ha 5 stelle a tutto in verde...)

;)
 
Top