...ma io DICO
- Autore discussione mostromeccanico
- Data d'inizio
crepi il lupo... proverò a resistere ai colpi :asd)Saby46":amwgle68 ha detto:
Deep il cupolone no, daaaaaaaaai!
I monumenti almeno salviamoli
Cmq, su, ragà, l'ho già detto... non fatemi fare la maestrina bacchettona e la mod in un forum che bazzico da pochissimo.
La violenza è da bandire in ogni forma (anche se qlche scappellotto di tanto in tanto non farebbe male).
Quindi sì alla contestazione (xché almeno la libertà di parola deve esser concessa - d'altro canto è costituzionalmente garantita) ma no alla violenza.
Il discorso della pedofilia credo ci svierebbe veramente troppo dal discorso iniziale di questo topic (anche se siamo già abbondantemente OT)... cmq Deep grazie... molto interessante :nod)
Guarda che la corda non ha resistenza infinita, sarebbe gradito un atteggiamento diverso nei confronti degli altri.RainbowTN":25jnxztw ha detto:
Vespa 2":k193m76z ha detto:
Sì, grazie, lo so che sono forte...
però tu non approfittarne subito per mettermi la lingua in bocca...
sai, noi cattolici non approviamo certe cose... :inocchio)
M
MAD147
Guest
RainbowTN":1tlxuk2v ha detto:
Dire che leggere i tuoi post è snervante sarebbe riduttivo. Finora oltre ad atteggiamenti oltremodo indisponenti, da parte tua ho visto poco altro. Dico io, riesci ad avere una discussione civile e costruttiva, senza scadere di volta in volta in volgarità, contestazioni puerili e risibili, provocazioni gratuite ed altri comportamenti che, come ti è stato chiaramente detto mal si sposano con lo spirito di questo club??? Alk te l'ha già fatto notare, in modo fin troppo gentile a mio avviso, e lo ribadisco. Piantala, cambia registro o qui dentro avrai permanenza breve... A lungo andare i troll stancano... :mad2) :mad2) :mad2)
Deepboy":1tlxuk2v ha detto:
@ deepboy: cortsemente cerca anche tu di sprimere il tuo punto di vista in modo un po' più pacato. Solo in questa pagina tra bombe al cupolone, attentati e violenza gratuita non è stato davvero un bel leggere. Finora la discussione ha retto bene. Cerchiamo di mantenerla su un piano di civile scambio di vedute evitando cadute di stile e eccessi in generale.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro
MAD147":bvtkyv7c ha detto:
Si vede che sei poco attento. Io credo di aver dato ottimi contributi a questa discussione. Capisco di starti antipatico perché non la pensiamo allo stesso modo, però ti sarai accorto anche tu che con Vespa sto solo scherzando. Per me Vespa potrebbe addirittura arrivare a dire che Ratzinger è un santo. Rimango della mia idea. Però è triste vedere che ci sono moderatori che cercano ogni spunto (anche una battuta scherzosa come quella sul bacio gay) per attaccare chi non la pensa come loro. Mi dispiace... se Deepboy ritiene (giustamente) che la politica della tensione e dell'odio attuata dal partito vaticano rischi di portare una parte dei cittadini italiani all'esasperazione, non vedo perché tu debba considerare incivile il suo modo di esprimersi. Personalmente trovo incivili i toni di certi scritti dell'attuale monarca dello stato vaticano.
Anche fosse, leggere parte di quello che scrivi indispone parecchio.RainbowTN":kh1ad677 ha detto:
Visto che non sei qui da molto, e non hai stretto particolari rapporti con chi scrive, prima di prenderti certe libertà dovresti aspettare un po' e capire come girano le cose.
Ad esempio, se ti viene detto che il tuo modo di porti sta infastidendo, e non per quello che pensi, ma per come lo esprimi, prova a cambiare, invece di intestardirti volendo avere ragione a tutti i costi.
L'antipatia verso qualcuno non nasce perchè si hanno idee diverse.
Di solito richiamiamo chi col suo modo di fare mina la tranquillità degli altri, rischiando di accendere discussioni stupide per niente, si possono esprimere concetti di qualunque tipo senza cadere in provocazioni.
Ma di questo non abbiamo da preoccuparcene noi, quando verrà sul Forum a scrivere qualcosa che non ci piace glielo faremo notare, per il momento ci occupiamo di chi scrive qui.
Trovo che la maggior parte dei moderatori di questo forum si comporti da sceriffo .
Sicuramente qualcuno si metterà a spiegare che questo non è vero,che fare il moderatore è cosa difficile che è come volete voi o si sloggia e mille altri motivi,ma quando riprendete la gente utilizzate sempre una durezza ed un'ironia che secondo me talvolta potreste risparmiarvi.
Vi risparmio le varie paternali,è un'idea che mi sono fatto nel tempo e la esprimo educatamente...
Sicuramente qualcuno si metterà a spiegare che questo non è vero,che fare il moderatore è cosa difficile che è come volete voi o si sloggia e mille altri motivi,ma quando riprendete la gente utilizzate sempre una durezza ed un'ironia che secondo me talvolta potreste risparmiarvi.
Vi risparmio le varie paternali,è un'idea che mi sono fatto nel tempo e la esprimo educatamente...
Lo sceriffo è in soldoni un qualcuno che ha funzioni giudiziarie, all'interno del forum è un po' il nostro ruolo, però nel contesto del tuo post attribuisco a quel termine un'accezione piuttosto negativa.
Non sapendo come rispondere, visto che hai anticipato varie cose che reputi semplici giustificazioni, e ormai hai la tua idea, non rispondo.
Quindi scrivo questo post solo per dire che ho letto.
Non sapendo come rispondere, visto che hai anticipato varie cose che reputi semplici giustificazioni, e ormai hai la tua idea, non rispondo.
Quindi scrivo questo post solo per dire che ho letto.
Deepboy":1jexf10g ha detto:
la violenza non è mai una soluzione, abbiamo non so quante migliaia di anni di storia a dimostrarlo
i terroristi degli anni '70 hanno forse ottenuto qualcosa (a parte il finire in galera)?
La violenza E' LA soluzione, come hanno dimostrato (in ordine sparso)Diabolik":2ba6n9fs ha detto:
in pratica
- Caio Giulio Cesare
- Temujin
- Josif Stalin
- Harry S. Truman
e in via teorica
- Machiavelli
- Clausewitz
E' la "violenza-politicamente-corretta" che non funziona :OK)
non sul lungo termine: temporaneamente anche la violenza di pol-pot ha funzionato, ma poi gli è collassato tutto in mano - idem per stalin, cesare, tito, jaruzelski (non so come si scrive), pinochet, hitler, franco, bush e altri (temujin non lo conosco, truman non so bene a cosa ti riferisci)InterNik":2o43yy0j ha detto:
Non mi risulta AFFATTO.Diabolik":3kgjabae ha detto:
Finquando erano vivi loro...
La storia del polacco è diversa, per me ha SALVATO la Polonia dall'invasione sovietica (russa), ma altro che OT!
Violenza troppo limitata
Fino alla morte Franco (e pure oltre...) non ha avuto particolari problemi...
Violenza troppo limitata
Genghis Khan è più chiaro?
Hiroshima e Nagasaki
A me basterebbe (ps non ho aggiunto il mio vero mito: Silla, che riuscì perfino ad "andare in pensione" a Miseno! :asd) )Diabolik":isvvkhj6 ha detto:
---
Vabbè tornando ai DICO, sarei curioso di sapere (quanto torneranno!) il pensiero dei 4 freschi "sposini" del club!
Purtroppo non sono riuscito a leggere per intero tutti i messaggi da voi inviati, perciò mi scuserete se, con il MIO PERSONALE PARERE ripeterò cose già dette...
Personalmente sono contrarisssssssimo ai DICO!
Perchè?
Perchè ritengo che, per la questione dell'acquisizione di taluni diritti esiste già il matrimonio!!! Naturalmente non parlo di quello religioso, in considerazione del fatto che, io per primo, sono considerabile come un "quasi ateo"... o per lo meno, per i cristiani, un "pessimo cristiano"...
Premesso ciò, ritengo che chi voglia tali diritti, ha già gli strumenti che la LEGGE gli consente: si sposa in comune e ottiene ciò che desidera (siano essi: permesso di soggiorno, cittadinaza, diritti familiari quali l'eredità, ecc, ecc.).
Perchè ostinarsi a creare qualcosa che esiste volendo stravolgere solamente le cose?
Per ciò che riguarda l'argomento toccato da altri sugli omosessuali (riferito alle coppie di fatto), sarei pure favore alla questione dell'unione (con matrimonio civile), ma consentitemi un pensiero piuttosto cattivo: ASSOLUTAMENTE CHE NON SI PARLI DI ADOZIONE DI FIGLI!!! Se possono, che se li facciano, anche se sono più che convinto che non dovrebbero poter permettere l'esistenza di due genitori dello stesso sesso (sia M che F!).
Non mi si dica che è una cosa naturale! La natura ha creato un maschio ed una femmina... tutto il resto non si può considerare "NORMALE"!
Volente o nolente è cmq una "deviazione"... Chi ce l'ha non è da condannare, nè da "convertire" o ghettizzare, ma sempre da rispettare, fermo restando il RECIPROCO RISPETTO: io non manifesto dicendo: sono etero e cmq ribadisco: i figli alle coppie uomo-donna! E' LA NATURA!!!
Personalmente sono contrarisssssssimo ai DICO!
Perchè?
Perchè ritengo che, per la questione dell'acquisizione di taluni diritti esiste già il matrimonio!!! Naturalmente non parlo di quello religioso, in considerazione del fatto che, io per primo, sono considerabile come un "quasi ateo"... o per lo meno, per i cristiani, un "pessimo cristiano"...
Premesso ciò, ritengo che chi voglia tali diritti, ha già gli strumenti che la LEGGE gli consente: si sposa in comune e ottiene ciò che desidera (siano essi: permesso di soggiorno, cittadinaza, diritti familiari quali l'eredità, ecc, ecc.).
Perchè ostinarsi a creare qualcosa che esiste volendo stravolgere solamente le cose?
Per ciò che riguarda l'argomento toccato da altri sugli omosessuali (riferito alle coppie di fatto), sarei pure favore alla questione dell'unione (con matrimonio civile), ma consentitemi un pensiero piuttosto cattivo: ASSOLUTAMENTE CHE NON SI PARLI DI ADOZIONE DI FIGLI!!! Se possono, che se li facciano, anche se sono più che convinto che non dovrebbero poter permettere l'esistenza di due genitori dello stesso sesso (sia M che F!).
Non mi si dica che è una cosa naturale! La natura ha creato un maschio ed una femmina... tutto il resto non si può considerare "NORMALE"!
Volente o nolente è cmq una "deviazione"... Chi ce l'ha non è da condannare, nè da "convertire" o ghettizzare, ma sempre da rispettare, fermo restando il RECIPROCO RISPETTO: io non manifesto dicendo: sono etero e cmq ribadisco: i figli alle coppie uomo-donna! E' LA NATURA!!!
Addio ai Dico, arrivano i Cus. Il testo Salvi sulle unioni civili.
Si chiameranno Contratti di unione solidale, ovvero Cus, e non più Dico. Stipulati davanti al notaio o al giudice di pace, introducono la possibilità di ereditare.
http://www.repubblica.it/2007/05/sezion ... salvi.html
Si chiameranno Contratti di unione solidale, ovvero Cus, e non più Dico. Stipulati davanti al notaio o al giudice di pace, introducono la possibilità di ereditare.
http://www.repubblica.it/2007/05/sezion ... salvi.html