il grande angolo (o grandangolo) della fotografia

@Devil:
avendo una compatta devi sempre tenerla a 8 mpix,per poi poterla migliorare in PS,ti piace?

i424201_dsc02538c.jpg
 
la primavera è alle porte...anche se qui piove a dirotto da un bel po' di giorni....

e vabbè,l'ombrello l'han inventato apposta :lol:
 

Allegati

  • IMG_9370 small.jpg
    161.5 KB · Visualizzazioni: 114
bella foto,mi piace molto!
bella composizione ;)

ma...non si organizzano uscite fotografiche qui? :hone)
 
nasona sport":sy6y7bz0 ha detto:
davvero bello il beagle in foto.

bello ma non sai quanto testardo e casinista! :lol:
quello e' stato uno dei rari momenti che se ne stava buono..quasi un miracolo!!
 
Buongiorno gente ma che sorpresa, una discussione fotografica sul virtual e chi l'aveva mai vista!!! :bonk) :bonk) :bonk)
Anche io da poco mi sto avvicinando al mondo della fotografia, mi sono appena iscritto a un corso ma sono solo alla seconda lezione per cui la mia inesperienza è ancora pressochè totale, in questi giorni sto facendo un pò di prove con i tempi di otturazione e la gestione del diaframma e quantomeno teoricamente ho capito come funziano le cose ma nello "sperimentare" mi è sorto un atroce dubbio che prontamente vi giro: sulla dispensa che mi hanno dato la scala dei numeri f è molto ampia (da 1,4 a 32 e oltre) ma la mia macchina fotografica va "solamente" da 3,5 a 25 nel migliore dei casi, sono comunque valori buoni e sufficienti oppure no? Premetto che uso un obiettivo 18-55 e che "lavoro" con una reflex digitale, non posto volutamente marca e modello per non traviare eventuali risposte! :asd) Grazie a tutti i consigli! :ciao)
 
si vanno benissimo!tieni conto che i valori possibili del diaframma dipendon dall'obiettivo,non dalla macchina ;)
 
jjack":2z17tkw7 ha detto:
si vanno benissimo!tieni conto che i valori possibili del diaframma dipendon dall'obiettivo,non dalla macchina ;)

Grazie mille per la risposta, appena mi impratichisco provvederò anche io a pubblicare qualche foto decente, per il momento ho solo quelle fatte con la compatta tramite inquadra e scatta e non mi sembra il caso :asd) :asd) :asd)
Pensandoci bene però qualcuna fatta con la reflex quest'estate dovrei averla, appena le scovo provvedo a postare sperando di non causarvi troppi disturbi gastro-intestinali! :asd) :asd) :asd) :ciao)
 
dipende dall'obiettivo il diaframma che puoi usare...e da quanto costa, indirettamente

non ti sarà tanto utile il quanto chiude (f20 22 ecc...), cioè quanto fa buio, ma quanto è luminoso

perchè se il massimo che fa è F4, in interni e condizioni di luce scarse ti porterà ad avere tempi lunghi per lo scatto
un F2 vorrà dire usare già tempi veloci il doppio, e scattare tranquillamente dove con il tuo obiettivo si farebbe più fatica

indirettamente, ovvio che un obiettivo F1.4 o F2 costerà molto di più

ah
canon... :p
 
lope":3q9im47n ha detto:
dipende dall'obiettivo il diaframma che puoi usare...e da quanto costa, indirettamente

non ti sarà tanto utile il quanto chiude (f20 22 ecc...), cioè quanto fa buio, ma quanto è luminoso

perchè se il massimo che fa è F4, in interni e condizioni di luce scarse ti porterà ad avere tempi lunghi per lo scatto
un F2 vorrà dire usare già tempi veloci il doppio, e scattare tranquillamente dove con il tuo obiettivo si farebbe più fatica

indirettamente, ovvio che un obiettivo F1.4 o F2 costerà molto di più

ah
canon... :p

questo è verissimo, però bisogna precisare anche che con diaframmi molto aperti (diciamo da f 2,8 in giù) la profondità di campo è maggiore!
per chi non sapesse di cosa sto parlando: la foto sarà a fuoco solo nel punto di messa a fuoco e nell'area circostante diventa gradualmente fuori fuoco, per fare un ritratto è perfetto, ma per altre cose può essere sgradevole..
io per esempio uso più spesso diaframmi molto chiusi perchè mi piace fare foto notturne con tempi lunghissimi e così le luci fanno l'effetto stellina, ma tutti gli obbiettivi che ho visto fin'ora arrivano almeno a f 20, quindi questo problema non si pone!
io uso una nikon d50 con l'obbiettivo kit 18-55 f3.5-5.6 e spesso ho problemi quando la luce naturale è poca, e nemmeno con l'iso al valore massimo (1600) riesco a usare tempi umani, per questo avrei bisogno di un obbiettivo più luminoso, magari che copra una focale di 18-85 così è più versatile.. ma credo siano molto costosi.. obbiettivi di questo tipo li ho sempre visti con apertura massima 3,5
 
bisogna precisare anche che con diaframmi molto aperti (diciamo da f 2,8 in giù) la profondità di campo è maggiore!

:nono) ti sei confuso, è il contrario:
diaframmi chiusi (numero "grande") = profondità di campo maggiore
diaframmi aperti (numero "piccolo") = profondità di campo minore

il numero che leggiamo è il denominatore della frazione che misura l'apertura in rapporto alla lunghezza focale, per cui f/22 vuol dire che l'apertura è un ventiduesimo della lunghezza focale.
 
thranduil":2dj8p1ck ha detto:
bisogna precisare anche che con diaframmi molto aperti (diciamo da f 2,8 in giù) la profondità di campo è maggiore!

:nono) ti sei confuso, è il contrario:
diaframmi chiusi (numero "grande") = profondità di campo maggiore
diaframmi aperti (numero "piccolo") = profondità di campo minore

il numero che leggiamo è il denominatore della frazione che misura l'apertura in rapporto alla lunghezza focale, per cui f/22 vuol dire che l'apertura è un ventiduesimo della lunghezza focale.

giusto.. sono abituato più che altro a provarlo sul campo.. a parlare mi sbaglio facilmente :D
 
Top