Il Dr.Pianale testa la 159 1.9mjet
- Autore discussione Mollan
- Data d'inizio
1) Mi pare che sulla 159 2.4 M-Jtdm Exclusive ci sia di serie il navigatore.
2) I 200 cv della 159 sono 200, non puoi sbagliarti. C'è solo una piccola differenza, la 159 2.4 pesa 1630 kg la 320 d pesa 1415 kg (Quattroruote)
ed il perchè e dato dal fatto che il pianale della 159 potrebbe benissimo essere impiegato nel segmento E, quello della serie 3 è un adattamento di quello adottato sulla serie 3 vecchia. I risultati su strada in termini di stabilità ed handling si vedono e si sentono. Anche il pianale della serie 3 è d'acciaio, quindi.
3) E vero, la A8 dovrebbe essere comoda e confortevole ma il problema sta nel fatto che stando dietro nella prova di stabilità e nella prova di tenuta di strada risulta inferiore anche come confort sospensivo. Mi spiego, le sospensioni della A8 sono risultate rigide e non assorbono bene le asperità del fondo stradale. Quelle della Quattroporte sono risultate invece confortevoli. C'è qualcosa che non mi torna, la A8 è inferiore in tutte le casistiche, anche in frenata, ed ha anche la trazione integrale. Per la Quattroporte va detto che è in versione standard, adesso c’è anche la versione GT che migliora ulteriormente stabilità, tenuta di strada handling e frenata. :elio)
2) I 200 cv della 159 sono 200, non puoi sbagliarti. C'è solo una piccola differenza, la 159 2.4 pesa 1630 kg la 320 d pesa 1415 kg (Quattroruote)
ed il perchè e dato dal fatto che il pianale della 159 potrebbe benissimo essere impiegato nel segmento E, quello della serie 3 è un adattamento di quello adottato sulla serie 3 vecchia. I risultati su strada in termini di stabilità ed handling si vedono e si sentono. Anche il pianale della serie 3 è d'acciaio, quindi.
3) E vero, la A8 dovrebbe essere comoda e confortevole ma il problema sta nel fatto che stando dietro nella prova di stabilità e nella prova di tenuta di strada risulta inferiore anche come confort sospensivo. Mi spiego, le sospensioni della A8 sono risultate rigide e non assorbono bene le asperità del fondo stradale. Quelle della Quattroporte sono risultate invece confortevoli. C'è qualcosa che non mi torna, la A8 è inferiore in tutte le casistiche, anche in frenata, ed ha anche la trazione integrale. Per la Quattroporte va detto che è in versione standard, adesso c’è anche la versione GT che migliora ulteriormente stabilità, tenuta di strada handling e frenata. :elio)
alk147 ha scritto:
1) Se hai una trazione posteriore ed hai il 52/53% del peso che grava sull'anteriore hai una macchina che tecnicamente fa schifo perchè hai la trazione dal lato dove grava meno peso. Bada bene, ho detto tecnicamente schifosa.
Se hai un trazione anteriore che ha il 60% del peso sull'anteriore hai una macchina che tecnicamente è ben bilanciata perché la trazione sta d’avanti dove grava la maggior parte del peso.
Se hai una trazione posteriore con il 53% del peso sull'asse posteriore, con il motore dietro l'asse anteriore e non sopra come BMW e Mercedes, ed il cambio al posteriore e non attaccato al motore in posizione avanzata come BMW e Mercedes allora hai una macchina bilanciata bene e con un buon accentramento delle masse. Parlo della Maserati Quattroporte naturalmente.
Diciamo che la Quattroporte è più bilanciata e le masse sono in gran parte accentrate tra gli assi. Le cosiddette masse a sbalzo, quelle che sporgono oltre gli assi, sono ridottissime. Diciamo inoltre che BMW, Mercedes e Lexus is hanno un bilanciamento scarso, 51/53 avanti e 49/47 dietro, e le masse invece di trovarsi tra i due assi si trovano un po oltre rispetto alla Quattroporte. Hanno quindi una percentuale di masse a sbalzo superiore che mortifica la dinamica del veicolo.
Un buon schema di trazione posteriore è quello della Maserati Quattroporte detto transaxle.
Mi sembra che la comparativa tra la A8 e la Quattroporte sia illuminante. Neanche io mi aspettavo una superiorità cos’ schiacciante da parte della Quattroporte.
Codice:
Sono curioso anche di capire perchè la distribuzione dei pesi secondo te è migliore sulle nostre che non sulle BMW, dichiarate per 50-50%, ma mettiamo pure che siano 55-45%, in che modo si può dire che è meglio un 62-38%?Se hai un trazione anteriore che ha il 60% del peso sull'anteriore hai una macchina che tecnicamente è ben bilanciata perché la trazione sta d’avanti dove grava la maggior parte del peso.
Se hai una trazione posteriore con il 53% del peso sull'asse posteriore, con il motore dietro l'asse anteriore e non sopra come BMW e Mercedes, ed il cambio al posteriore e non attaccato al motore in posizione avanzata come BMW e Mercedes allora hai una macchina bilanciata bene e con un buon accentramento delle masse. Parlo della Maserati Quattroporte naturalmente.
Diciamo che la Quattroporte è più bilanciata e le masse sono in gran parte accentrate tra gli assi. Le cosiddette masse a sbalzo, quelle che sporgono oltre gli assi, sono ridottissime. Diciamo inoltre che BMW, Mercedes e Lexus is hanno un bilanciamento scarso, 51/53 avanti e 49/47 dietro, e le masse invece di trovarsi tra i due assi si trovano un po oltre rispetto alla Quattroporte. Hanno quindi una percentuale di masse a sbalzo superiore che mortifica la dinamica del veicolo.
Un buon schema di trazione posteriore è quello della Maserati Quattroporte detto transaxle.
Mi sembra che la comparativa tra la A8 e la Quattroporte sia illuminante. Neanche io mi aspettavo una superiorità cos’ schiacciante da parte della Quattroporte.
Sono troppo stupido per riuscire a far finta di non leggere, perciò devo rispondere per forza.
Al contrario sulle TA, che infatti soffrono molto più di pattinamenti nelle accelerazioni.
Vuoi negare anche questa cosa?
In più avere troppo peso davanti è ottimo se si vuole avere sottosterzo.
Era scritto nelle lettere dei lettori di Topolino questa strampalata teoria?
Forse per permettere di avere un bilanciamento equamente ripartito tra i due assi che con motori grossi è inevitabilmente spostato in avanti?
Questa la 159:
Li vedi i duomi delle sospensioni?
Quale delle due ha il motore più a sbalzo?
Ovviamente in un caso non va bene e nell'altro sì.
Ma va che è veramente assurdo che sia io, Alfista convinto, a dover controbattere in questo modo perchè leggo troppe cose scritte senza un minimo di ragionamento a monte prima di mettersi a battere sulla tastiera.
Visto che son curioso, vorrei leggere Massai che dice quelle sciocchezze che hai più volte riportato, mi riporteresti un link?
Inoltre, dato che fai così tanto riferimento a Quattroruote, prova a prendere aprile 2005 e leggere a pagina 159 (manco a farlo apposta).
Ma non diciamo castronerie, il bilanciamento migliore è quello ripartito equamente, ancora meglio se spostato al posteriore, il fatto di avere più peso davanti in condizioni statiche con una TP cambia non appena si è in accelerazione, il peso si sposta indietro e la forza gravante sull'asse che trasferisce a terra il moto aumenta.Goldrake65":1kf1jybb ha detto:
Al contrario sulle TA, che infatti soffrono molto più di pattinamenti nelle accelerazioni.
Vuoi negare anche questa cosa?
In più avere troppo peso davanti è ottimo se si vuole avere sottosterzo.
Quindi la ripartizione dei pesi su BMW (la Mercedes nemmeno la considero, anche se tu continui a citarla per me non è nemmeno da prendere in considerazione insieme a BMW se si parla di comportamento stradale), fa schifo, mentre sulle nostre TA è migliore anche se è maggiormente sbilanciata davanti?
Era scritto nelle lettere dei lettori di Topolino questa strampalata teoria?
Hai la minima idea del perchè si utilizza lo schema Transaxle?
Forse per permettere di avere un bilanciamento equamente ripartito tra i due assi che con motori grossi è inevitabilmente spostato in avanti?
Questa è la serie 3:
Questa la 159:
Li vedi i duomi delle sospensioni?
Quale delle due ha il motore più a sbalzo?
Ovviamente in un caso non va bene e nell'altro sì.
Ma va che è veramente assurdo che sia io, Alfista convinto, a dover controbattere in questo modo perchè leggo troppe cose scritte senza un minimo di ragionamento a monte prima di mettersi a battere sulla tastiera.
Visto che son curioso, vorrei leggere Massai che dice quelle sciocchezze che hai più volte riportato, mi riporteresti un link?
Inoltre, dato che fai così tanto riferimento a Quattroruote, prova a prendere aprile 2005 e leggere a pagina 159 (manco a farlo apposta).
Peccato non essere uno di quei forum in cui la moderazione passa anche attraverso la cancellazione dei messaggi, mi risparmierei un sacco di tempo in risposte che tanto mi sembrano finire nel vuoto.
SCUSAMI TANTO, MA VEDO CHE NON HAI CAPITO UNA CIPPA. In un caso parliamo di una ta e nell'altro di una tp. E' vero, i motori sono entarmbi praticamente a sbalzo anteriormente, solo che l'Alfa ha anteriormente anche la trazione la BMW invece la trazione ce l'ha dietro, a 270 centimetri di distanza, con conseguente notevole decadimento delle doti di stabilità e di handling. Infatti, nell'inserimento in curva con rilascio dell'acceleratore cosa fai con la BMW, ti raccomandi a Santo ESP vero?
P.S. Bilanciamento è cosa diversa da accentramento delle masse. Quello che penalizza la BMW e la Mercedes è soprattutto quest'ultimo. Nota l'asse posteriore come è spostato in avanti nella serie 3 e nella classe C e poi t'accorgi dello sbalzo posteriore quant'è grande. Il bilanciamento e l'accentramento delle masse raggiunto sulla Quattroporte e notevolmente migliore rispetto a BMW e Mercedes. O vuoi negare anche questo? Infatti, di profilo t’accorgi di come è conformata diversamente la Quattroporte rispetto ad una classe S o ad una serie 7. Anche l’abitacolo e spostato verso il posteriore. D’altronde, su strada la Quattroporte non ha rivali.
Diciamo che lo schema motore/cambio anteriori e trazione posteriore è abbastanza scadente.
D’altronde, la serie 1 130 con assetto M-Sport nonostante 20 cv in più viene sistematicamente bastonata dall’Astra OPC. E quando dico sistematicamente parlo di prova di stabilità, tenuta di strada e tempo sul giro di pista, oltre che spazzzzi di frenata sia su fondo asciutto che bagnato.
Poi, se ben ricordo, circa un anno fa, in una gara di 24h a Misano Adriatico a parità di motorizzazione e di potenza la 147 1.6 benza diede 21 giri di distacco alla serie 1 116. Non so, ma dove mi giro mi giro queste benedette BMW di superiore hanno solo il PREZZO. Insieme a Merdeces.
P.S. Bilanciamento è cosa diversa da accentramento delle masse. Quello che penalizza la BMW e la Mercedes è soprattutto quest'ultimo. Nota l'asse posteriore come è spostato in avanti nella serie 3 e nella classe C e poi t'accorgi dello sbalzo posteriore quant'è grande. Il bilanciamento e l'accentramento delle masse raggiunto sulla Quattroporte e notevolmente migliore rispetto a BMW e Mercedes. O vuoi negare anche questo? Infatti, di profilo t’accorgi di come è conformata diversamente la Quattroporte rispetto ad una classe S o ad una serie 7. Anche l’abitacolo e spostato verso il posteriore. D’altronde, su strada la Quattroporte non ha rivali.
Diciamo che lo schema motore/cambio anteriori e trazione posteriore è abbastanza scadente.
D’altronde, la serie 1 130 con assetto M-Sport nonostante 20 cv in più viene sistematicamente bastonata dall’Astra OPC. E quando dico sistematicamente parlo di prova di stabilità, tenuta di strada e tempo sul giro di pista, oltre che spazzzzi di frenata sia su fondo asciutto che bagnato.
Poi, se ben ricordo, circa un anno fa, in una gara di 24h a Misano Adriatico a parità di motorizzazione e di potenza la 147 1.6 benza diede 21 giri di distacco alla serie 1 116. Non so, ma dove mi giro mi giro queste benedette BMW di superiore hanno solo il PREZZO. Insieme a Merdeces.
Io?Goldrake65":18u870q7 ha detto:
Meno male che ci sei tu che riscrivi le leggi fisiche.
Per farti capire quanto è sbagliata questa considerazione non ti rispondo nemmeno direttamente, ti dico solo di andare a verificare quali forze vanno a gravare sulle auto a TA o TP in fase di rilascio, e come queste forze frenanti, date dal motore, creino coppie stabilizzanti o destabilizzanti.
Mi risparmio la fatica di scrivere come sono, tanto è completamente inutile farlo, perchè se scrivi certe cose è più che evidente che non hai nemmeno pensato un secondo prima di scrivere, ammesso che tu sappia cosa avviene in rilascio, cosa in accelerazione e cosa in assetto stabilizzato.
Ti piace proprio nominarla...
Manco fosse la Maserati il punto di riferimento dell'handling mondiale.
La 24h di Misano che cosa c'entra?
Io mica sto sostenendo che le Alfa facciano schifo, non mi piacerebbero altrimenti, sto però al tempo stesso controbattendo ad evidenti affermazioni sbagliate che stai continuando a ripetere per sostenere la tesi che su strada BMW sia pericolosa e poco efficiente.
Ma almeno una volta ne hai guidata una che abbia al massimo 10 anni?
Io ipotizzo di no, altrimenti non si spegherebbe quello che pensi.
alk147 ha scritto:
E quale è la regina, la A8?
bmw 324td anno 1987, dal 1993 al 1997 PURTROPPO.
Diciamolo terra terra. In rilascio il retrotreno si alleggerisce e l'avantreno si carica. Ma se il retrotreno della BMW già e leggero, il posteriore va in difficoltà più facilmente essendo le ruote impegante a sopportare sia il rallentamento del veicolo sia le forze centrifughe delle masse a sbalzo sempre sul posteriore. Inoltre, lo sbalzo posteriore di una BMW è notevole. E molto arduo, ci vuole l'ESP. Spostando ulteriormente il baricentro indietro e riducendo i cosiddetti sbalzi al posteriore la situazione migliorerebbe, ma bisognerebbe spostare al retrotreno almeno il cambio e quindi circa 80/120 kg. Sempre detto terra terra, ma non sono mica ingegnere, e come ho detto i miei studi sono normali.
hai da dire anche sulla Quattroporte. Allora la vedo dura.
Poi, devi spiegarmi come mai nonostante la superiorità delle tp in pista la serie 1 con assetto MSport e 20 cv in più viene sbeffeggiata da una Astra in tutte le condizioni.
Attendo.
Ora auguro a tutti una buona notte e mi tolgo dai ..........
Ciao a tutti.
Codice:
Manco fosse la Maserati il punto di riferimento dell'handling mondiale.
Codice:
Ma almeno una volta ne hai guidata una che abbia al massimo 10 anni?
Io ipotizzo di no, altrimenti non si spiegherebbe quello che pensi.
Codice:
Per farti capire quanto è sbagliata questa considerazione non ti rispondo nemmeno direttamente, ti dico solo di andare a verificare quali forze vanno a gravare sulle auto a TA o TP in fase di rilascio, e come queste forze frenanti, date dal motore, creino coppie stabilizzanti o destabilizzanti.
Mi risparmio la fatica di scrivere come sono, tanto è completamente inutile farlo, perchè se scrivi certe cose è più che evidente che non hai nemmeno pensato un secondo prima di scrivere, ammesso che tu sappia cosa avviene in rilascio, cosa in accelerazione e cosa in assetto stabilizzato.hai da dire anche sulla Quattroporte. Allora la vedo dura.
Poi, devi spiegarmi come mai nonostante la superiorità delle tp in pista la serie 1 con assetto MSport e 20 cv in più viene sbeffeggiata da una Astra in tutte le condizioni.
Attendo.
Ora auguro a tutti una buona notte e mi tolgo dai ..........
Ciao a tutti.
Non son di certo berlinoni di 5 metri e 1800 Kg i punti di riferimento.Goldrake65":31jitwiz ha detto:
Siamo nel 2006, quindi la risposta alla mia domanda è "no", il che spiega parecchie cose.
Ma se gli grava sopra più peso di quanto accade sulle normali TA...
Sbagliato.
Prima di tutto il freno motore crea un momento stabilizzante, inoltre se il peso come sostieni tu è a sbalzo (ma di masse concentrate non ce ne sono, perciò questo è molto opinabile), la macchina diventa più sottosterzante, contrariamente a quanto sostieni.
A me sembrano invece piuttosto particolari.
Certamente, se come detto si prende come punto di riferimento per l'handling una berlina del genere c'è qualcosa di sbagliato.
Ma allora non ci capiamo proprio, se vuoi domani provo scrivendo in inglese...non ho mai detto che le TP sia superiore, e la dinamica delle auto non dipende esclusivamente dalle cose che hai finora citato (considerandole in maniera del tutto particolare), contano ovviamente anche le tarature delle sospensioni, tra le altre cose, che anche con un bilanciamento migliore possono non consentire un'efficacia stradale tale da primeggiare rispetto ad altre auto.
Due volte Grazie.
alk147":1lityjfi ha detto:
cosa ti avevo proposto a suo tempo!
:asd) Fareste risparmiare un po' di tempo a tutti, invece di dover leggere castronerie in continuazione! :sarcastic)Goldrake65":1pj2dfjv ha detto:
Senti, se c'è una delle poche cose che so è che è caratteristica FONDAMENTALE delle BMW ridurre fino a far quasi scomparire lo sabalzo anteriore per poter alloggiare il motore dietro l'assale anteriore, tutto questo per raggiungere l'equilibrio quasi perfetto della distribuzione dei pesi tra avantreno e retrotreno!!!! Altro che motori a sbalzo anteriormente! :confusbig)
Sulla mia 3er si vede 1 cilindro dei 4. Probabilmente se tolgo la bocchetta centrale dell'aria mi trovo l'ultimo dei 4 pistoni
La 159 ha il motore a cavallo, se non oltre le ruote anteriori. Oltretutto messo trasversalmente...
La 159 ha il motore a cavallo, se non oltre le ruote anteriori. Oltretutto messo trasversalmente...
Felix7 ha scritto:
Allora perchè la serie 1 pur avendo assetto MSport, tp e 20 cavalli in più e peggiore della Astra ta? E non solo in pista di oltre un secondo, ma inferiore anche nei test vari svolti durante la prova. 1.02g in curva contro 1.05 dell'Astra. Stabilità in curva, 106 contro i 110 sempre dell'Astra. Anche l'Astra monta il motore trasversalmente ed a sbalzo all'anteriore, però se ben ricordo è una trazione anteriore.
Codice:
Senti, se c'è una delle poche cose che so è che è caratteristica FONDAMENTALE delle BMW ridurre fino a far quasi scomparire lo sbalzo anteriore per poter alloggiare il motore dietro l'assale anteriore, tutto questo per raggiungere l'equilibrio quasi perfetto della distribuzione dei pesi tra avantreno e retrotreno!!!! Altro che motori a sbalzo anteriormente!Forse...ma dico FORSE eh...perchè la 130i è stata provata con dei 17", mentre la GTC con dei 19"?
Mollan ha scritto
Forse...ma dico FORSE eh... la seie 1 tecnicamente non ce la fa a supportare una tale misura di gomme per note carenze telaistiche, carenze nella distribuzione dei pesi e carenze nell' efficienza delle sospensioni. :sarcastic) :sarcastic) Poi, con gomme meno esasperate la serie 1 è riuscita a risultare scarsa anche sul bagnato frenandi in 92 metri invece di 78. UN ABISSO DI 14 METRI!!! :KO) :KO) :sarcastic) :sarcastic) Eppure parliamo della versione MSport elaborata dai tecnici Bavaresi. che costa 39.000€ contro i 31.000 dell’ Astra. Ma che combinano a Monaco, ti chiedono 8.000€ in più per avere una macchina molto scadente e con cerchi da 16"? Misure da Panda o giù di li. Due sono le cose, o si sono bevuti il cervello a Monaco o la versione base di partenza è veramente penosa.
Insomma, neanche a calci riescono a farla andare, come i muli quando s'impuntano. Ecco, 39.000 € per farmi fregare da un'Astra da 31.000. :confusbig) :confusbig) :confusbig)
Codice:
Forse...ma dico FORSE eh...perchè la 130i è stata provata con dei 17", mentre la GTC con dei 19"?Insomma, neanche a calci riescono a farla andare, come i muli quando s'impuntano. Ecco, 39.000 € per farmi fregare da un'Astra da 31.000. :confusbig) :confusbig) :confusbig)
A parte quello che aha detto Mollan, perchè ci sono talmente tante cose da prendere in considerazione a parte la distribuzione del peso, che evidentemente la messa a punto di quella Astra è alla fine dei conti migliore.
E pensare che dietro monta un ponte interconnesso.
A proposito Goldrake, che ne dici di questo?
Hai parlato finora di schemi vecchi, come te lo spieghi che una Astra, che ha un telaio superato sulla carta da praticamente tutte le sue concorrenti riesca a comportarsi meglio?
Se mi chiarisci anche questo dubbio appena vedo il mio professore di meccanica applicata gli sputo in faccia per tutte le storielle false che mi ha raccontato nei suoi corsi...quell'ignorante! :KO)
E pensare che dietro monta un ponte interconnesso.
A proposito Goldrake, che ne dici di questo?
Hai parlato finora di schemi vecchi, come te lo spieghi che una Astra, che ha un telaio superato sulla carta da praticamente tutte le sue concorrenti riesca a comportarsi meglio?
Se mi chiarisci anche questo dubbio appena vedo il mio professore di meccanica applicata gli sputo in faccia per tutte le storielle false che mi ha raccontato nei suoi corsi...quell'ignorante! :KO)
alk147 ha scritto:
Guarda che ho affermato che l'Astra va meglio della serie 1 e non di tutte le altre concorrenti. :asd) :asd) :asd) Devi tu dirmi come mai è l'Astra a dare la paga alla serie 1. E devi anche spiegarmi come mai la 147 CHE RISALE AL 2000, ed ha il pianale della tipo rivisto e corretto, da 21 giri di distacco alla serie 1 116 alla 24 h di Misano Adriatico. Un giro ogni ora.
In F1 con questo distacco alla fine del Gran Premio sei doppiato quasi due volte. Come la Sauber BMW. :sarcastic) :sarcastic) :sarcastic)
Codice:
A proposito Goldrake, che ne dici di questo?
Hai parlato finora di schemi vecchi, come te lo spieghi che una Astra, che ha un telaio superato sulla carta da praticamente tutte le sue concorrenti riesca a comportarsi meglio?
Se mi chiarisci anche questo dubbio appena vedo il mio professore di meccanica applicata gli sputo in faccia per tutte le storielle false che mi ha raccontato nei suoi corsi...quell'ignorante!In F1 con questo distacco alla fine del Gran Premio sei doppiato quasi due volte. Come la Sauber BMW. :sarcastic) :sarcastic) :sarcastic)
E adesso il pianale che cosa c'entra?
Se la 130i ha dei problemi, l'ultimo da prendere in considerazione è la ripartizione delle masse, che nel confronto con Golf e Astra era il migliore tra le auto testate.
Sai, tra le varie letture ti sarà capitato di aver trovato accenni a tarature, regolazioni, rigidezze, ecc.
Gomme, non solo la misura...
Per la 24h, magari il problema per la 116 è che il motore è fiacco nonostante la potenza simile, che ad esempio i rapporti poco si prestano ad un uso in pista? Altre cose di questo tipo...d'altra parte la 118d è arrivata dietro di poco, e se non fosse stato per una penalità avrebbe vinto, avendo un paio di CV in più, ma forse altre caratteristiche che la favorivano rispetto alla sua omologa a benzina.
Comunque non ho mai visto nessuno saltare di palo in frasca come te, ricordati che siamo partiti a parlare di una 159 1.9 JTDm, non mi ricordo di avertela vista nominare...adesso sei passato a 147 1.6 e 116i.
Mi sa che comincerò davvero ad eliminare i messaggi che vanno troppo OT.
Se la 130i ha dei problemi, l'ultimo da prendere in considerazione è la ripartizione delle masse, che nel confronto con Golf e Astra era il migliore tra le auto testate.
Sai, tra le varie letture ti sarà capitato di aver trovato accenni a tarature, regolazioni, rigidezze, ecc.
Gomme, non solo la misura...
Per la 24h, magari il problema per la 116 è che il motore è fiacco nonostante la potenza simile, che ad esempio i rapporti poco si prestano ad un uso in pista? Altre cose di questo tipo...d'altra parte la 118d è arrivata dietro di poco, e se non fosse stato per una penalità avrebbe vinto, avendo un paio di CV in più, ma forse altre caratteristiche che la favorivano rispetto alla sua omologa a benzina.
Comunque non ho mai visto nessuno saltare di palo in frasca come te, ricordati che siamo partiti a parlare di una 159 1.9 JTDm, non mi ricordo di avertela vista nominare...adesso sei passato a 147 1.6 e 116i.
Mi sa che comincerò davvero ad eliminare i messaggi che vanno troppo OT.