GT 1.8 Twin Spark?

Non mi contraddico affatto. I tuoi dati non sono x lo + paragonabili xkè uno è inerente alla Gt e l'altro alla 156, due vetture diverse x peso, misure ed aerodinamica(leggi il mio post precedente)Poi per non inflazionata intendo ke nn possano permettersi tutti( e l'ho specificato anke prima, quindi cerca di leggere attentamente la prox volta)...ed un'auto diesel ke costa circa 27k euro di partenza nn penso se la possano permettere tutti...poi io x molti intendo i possessori, noi Gtisti,c'è gente ke ha il 3.2(non ricordo l'username ma se cerki nel vekkio forum trovi) e dice : "credo ke in ripresa di sesta la mjet me le dia in alcune situazioni"
Cercare di rendere un'auto come la Gt non inflazionata dal punto di vista delle vendite, (per ki se la può permettere), mi sembra poi un concetto idiota :crepap) ...Quale casa automobilistica produce un'auto se nn vuole venderla?
Ciò ke voglio dire io è ke un'auto come la Gt è giusto ke ci sia gente ke nn se la possa permettere, ciò nn significa ke sto dicendo ke nn voglio ke si venda, intendo semplicemente dire ke la Gt è destinata ad un certo target di customers...
Se si vuole sviluppare la gamma a mio parere bisogna svilupparla verso l'alto non verso il basso
 
Quindi per te la sportività dipende esclusivamente dai CV?

In effetti i motori delle Rolls, per fare un esempio, sono un'esempio lampante di sportività.

Sai che io credo di avere più accelerazione di una GTA?
Se qualcuno appoggia questa mia affermazione la facciamo diventare una realtà come quella che sostiene Princeps tra M-Jet e V6.

Non basta che qualcuno dica qualcosa per fare diventare vera un'affermazione.
 
1 Il paragone 3.2-mjet non l'ho fatto io ma un utente ke possiede la Gt 3.2
2 Non si è paragonata l'accelerazione del 3.2 con quella dell'mjet, ma la ripresa in sesta del 3.2 con quella dell'mjet (forse dipendente dal fatto ke hanno + o meno la stessa coppia, ma nn lo so)
3 I motori delle Rolls hanno prestazioni condizionate dalla mole della vettura ke essi debbono spostare, dalla aerodinamica e ke cmq nn sono auto ke si propongono di essere il max dellasportività( e cmq ki compra una rolls nn credo ricerki le massime prestazioni)...e cmq fanno 0-100 in 5.9 ke per una makkina di 2600kg nn è poco...
Mi sembra solo ke vi bruci il fatto ke le maggiori case automobilistike vedano il futuro e stiano investendo nel diesel
 
Vedo che non riesci a distinguere un motore dalla macchina e il carattere di un propulsore dalla sua potenza.

Avevo capito che parlavi di ripresa e non accelerazione (anche che l'affermazione non era tua), intendevo solo dire che anche se qualcuno dice qualcosa non per questo deve essere vero.

Secondo me le case vedono il presente, tutti comprano diesel e sarebbe stupido non offrirlo, certamente questo non mi fa felice visto che per un motivo o per un altro io ho una visione diversa e mi piacciono di più i motori a benzina.

Andando avanti di questo passo, se non già dalla prossima, la mia successiva auto sarà a gasolio, oppure avrò un motore superato, visto che a quanto pare le case stanno sviluppando e offrendo sempre meno motori a ciclo Otto.

Tornando al discorso delle Rolls, so benissimo che non sono auto sportive, ma seguendo il tuo ragionamento lo sono, con tutta quella potenza come si fa a dire il contrario?
 
Intanto vi copio pari pari quello ke ho trovato nel vekkio forum nelle discussioni sull'mjet
1)io ho provato un po' tutti i moderni motori Alfa, e sinceramente il 1.9M-Jet della GT è quello che mi ha impressionato di più per la spinta che ti regala. Il 2.4 M-Jet è ancora + potente ma è anche + progressivo e alla fine mi è sembrato meno 'cattivo' del 1.9 (anche se va sicuramente di più). Alla fine ho optato x il 3.2 non perchè il diesel mi avesse deluso, ma perchè l'erogazione e soprattutto il rumore del diesel non mi piacciono, ma sinceramente come spinta nel momento in cui affondi il gas il 1.9M-Jet mi è sembrato addirittura superiore al mio attuale 3.0V6..ovviamente però basta tirare un po' la marcia che il V6 se ne va!
2)anche io preferisco il benzina, ma se non avessi avuto la possibilità di comprare il 3.2 avrei scelto sicuramente la M-Jet, perchè ormai sulle piccole cilindrate il diesel è troppo superiore al benzina in fatto di prontezza di risposta e ripresa a qualsiasi regime.
Già con il 3.2 sono convinto che prenderei paga dal M-Jet in certe situazioni (ripresa in 6° marcia)...
Se poi aggiungiamo quanto il diesel consuma meno...
Se devi prendere un benzina prendi il 3.2, altrimenti vai di diesel.


Questo è quanto
 
Se metti il 3.0 272 cv sulla rolls quella nn si muove da terra...probabilmente se uno mettesse il propulsore rolls sulla 5 la 5 volerebbe...Ovviamente le prestazioni dipendono anke dalla impostazione ke si dà al motore...Prendi la viper ad esempio ke ha un motore di camion impostato x la guida sportiva...
Cmq alla fine si è andati a finire sul solito dilemma diesel/benzina...dipende ovviamente da quello ke uno deve fare, ma visto i prezzi proibitivi della benza ed i loro consumi io nn acquisterei mai una benzina da usare tutti i giorni, ma questa cmq è una mia opinione personale...
Cmq il mio raggionamento assumeva come dato ke ki mette un motore 3.0 272 cv sulla 5 vuole ke l'auto abbia un'impostazione sportiva...
Le rolls ovviamente nn sono auto sportive, nn so come si kiami il loro segmento...ma "grezzamente" le definirei: auto da strarikki ke vogliono comfort, lusso a dismisura e ke vogliano ovviamente ke x quella cifra l'auto si muova da terra :asd)
 
Princeps85":1s6cw63q ha detto:
Intanto vi copio pari pari quello ke ho trovato nel vekkio forum nelle discussioni sull'mjet
1)io ho provato un po' tutti i moderni motori Alfa, e sinceramente il 1.9M-Jet della GT è quello che mi ha impressionato di più per la spinta che ti regala. Il 2.4 M-Jet è ancora + potente ma è anche + progressivo e alla fine mi è sembrato meno 'cattivo' del 1.9 (anche se va sicuramente di più). Alla fine ho optato x il 3.2 non perchè il diesel mi avesse deluso, ma perchè l'erogazione e soprattutto il rumore del diesel non mi piacciono, ma sinceramente come spinta nel momento in cui affondi il gas il 1.9M-Jet mi è sembrato addirittura superiore al mio attuale 3.0V6..ovviamente però basta tirare un po' la marcia che il V6 se ne va!
2)anche io preferisco il benzina, ma se non avessi avuto la possibilità di comprare il 3.2 avrei scelto sicuramente la M-Jet, perchè ormai sulle piccole cilindrate il diesel è troppo superiore al benzina in fatto di prontezza di risposta e ripresa a qualsiasi regime.
Già con il 3.2 sono convinto che prenderei paga dal M-Jet in certe situazioni (ripresa in 6° marcia)...
Se poi aggiungiamo quanto il diesel consuma meno...
Se devi prendere un benzina prendi il 3.2, altrimenti vai di diesel.


Questo è quanto
Clicca per espandere...

Quoto in toto!!!
 
Princeps85":3r7of7jy ha detto:
Intanto vi copio pari pari quello ke ho trovato nel vekkio forum nelle discussioni sull'mjet

Questo è quanto
Clicca per espandere...
Mica ti ho detto che non era vero, resta un'opinione, e in quanto tale non è detto sia giusta, facendo le proporzioni con la 156 GTA si può dire quasi certamente che non è così, ma siccome non ho dati rilevati in prova della GT 3.2 non posso affermarlo con certezza.

Hai confermato un'altra volta che non distingui il motore dalla macchina, ci sono motori sportivi e motori potenti, non è per forza detto che le due caratteristiche debbano coincidere, il 2.0 della S2000 è estremamente più sportivo del V10 della Viper, pur avendo un sacco di potenza e coppia in meno.

A proposito di Viper, perchè dici impostato per la guida sportiva? Semplicemente è montato su un'autovettura, quindi dato il peso molto minore le prestazioni sono ottime, ma il motore non ha niente di sportivo, se non sbaglio la potenza massima era a 5000 o 5500 giri.


Questa volta non voglio tornare al confronto Diesel-Benzina, per me si può parlare anche solo di motori a benzina, senza doversi sempre schierare da una o dall'altra parte, ne esistono di sportivi e di paciosi, magari con potenze estremamente più alte rispetto ai primi.

Quello che trovo sbagliato è parlare di motore sportivo solo perchè potente.
 
Perkè il motore della Viper non è pari pari il motore del camion montato su un'autovettura, ovviamente è stato necessario modificare delle componenti e dei parametri...Cmq nn capisco la differenza tra sportività e potenza come la intendi tu...ke significa ke il motore della S200o è + sportivo di quello della Viper? potenza specifica maggiore? maggiore tecnologia???So solo ke i motori diesel hanno una maggiore coppia...ma nn so ancora ciò cosa impliki
 
Un motore sportivo ha allungo, sale di giri rapidamente verso la zona rossa, la spinta non cala o quasi fino all'intervento del limitatore.

Per questo un motore diesel, per quanto potente, ricco di coppia e piacevole da usare non è sportivo.

L'Honda 2000 tira fino a 9000 giri, il motore della Viper a 6000 ha già finito di spingere, anche se l'ha fatto in maniera poderosa.
 
Personalmente nn ho ancora avuto la fortuna di guidare un benzina esaltante... ho solo sentito il rombo di un maserati fermo ma nn l'ho guidato...Quello ke ti posso dire è ke però (aimè) una spinta come quella del 3 :KO) 20d l'ho sentita poke volte
 
D'accordo, ho provato la 120d a Monza ed è davvero un bel motore e ha una grande spinta, ma subito dopo ho provato la 120i e pur andando un po' meno l'ho trovato più divertente.
 
Scusate se mi intrometto ma non ho capito una cosa...
Secondo il ragionamento di princeps85 i motori sono sportivi quando hanno tanti cv?
Volevo ricordare che in una macchina esiste anche la ripartizione dei pesi...il telaio...il cambio...
L'elise cos'è?Non è sportiva? :sgrat)

Non voglio essere polemico o sarcastico.

X quanto riguarda la discussione io penso che un motore come il 1.8 sia un buon entry level...
La GT non è una macchina che si può posizionare sopra le altre.
Sta a livello della serie 3 coupè e dell'A4.
Andate a vedere che motorizzazioni propongono e vedrete che ho ragione
 
Infatti la 3 coupè nn ha nessun motore 1.8 benzina...ha un 2.0 siglato 1.8
Cmq il fatto ke la sportività di un'auto dipenda esclusivamente dai cavalli nn l'ho detto io,in pratica è un'affermazione ke mi ha addossato alk147 nel momento in cui io ho detto ke il 3.0 272 cv diesel bmw è un motore sportivo, cosa ke ritengo ancora del tutto vera, e cmq si parlava di sportività d motori,nn di auto...L'elise pesa tipo meno di 1000kg è ovvio ke voli col suo motore, anke se nn ha 200cv magari....
Poi il fatto ke i motori diesel nn hanno allungo, come dici tu è ovvio dal momento ke la stragrande maggioranza arriva ad un massimo di 5k giri e ti dà tutta la potenza tra i 2000/3000 giri...E cmq de gustibus non disputandum est
 
Princeps85":27o2dhki ha detto:
Come si fà a definire un motore 3.0 272 cv non sportivo?
Il nostro 3.2 benza ne eroga 240/250!
Clicca per espandere...
Certo che l'hai detto.

Non è che la stragrande maggioranza dei diesel non supera i 5000 giri per scelta, è che non lo possono fare per come funzionano, oltre un certo regime il gasolio non riesce più a bruciare, deve farlo in troppo poco tempo.
 
Princeps85":2rw2qbx1 ha detto:
Infatti la 3 coupè nn ha nessun motore 1.8 benzina...ha un 2.0 siglato 1.8
Cmq il fatto ke la sportività di un'auto dipenda esclusivamente dai cavalli nn l'ho detto io,in pratica è un'affermazione ke mi ha addossato alk147 nel momento in cui io ho detto ke il 3.0 272 cv diesel bmw è un motore sportivo, cosa ke ritengo ancora del tutto vera, e cmq si parlava di sportività d motori,nn di auto...L'elise pesa tipo meno di 1000kg è ovvio ke voli col suo motore, anke se nn ha 200cv magari....
Poi il fatto ke i motori diesel nn hanno allungo, come dici tu è ovvio dal momento ke la stragrande maggioranza arriva ad un massimo di 5k giri e ti dà tutta la potenza tra i 2000/3000 giri...E cmq de gustibus non disputandum est
Clicca per espandere...

E' vero è un 2.0 ma alla fine eroga 143 cv,quindi il 1.8 con 140 cv mi sembra più che adatto a contrastarlo.
Ripeto secondo me la GT non dev'essere una macchina x pochi altrimenti non avrebbero dovuto mettere il 2.0 JTS e il 1.9 Mjet.
Oltre a questo avrebbero dovuto differenziarla di più internamente dalla 147.
Poi come sempre sono opinioni personali :OK)
 
Si xò devi anke pensare ke la 3 è avvantaggiata sulla Gt sotto alcuni aspetti come trazione, trasmissione e aerodinamica quindi il 1.8 140 cv secondo me nn sarebbe una buona mossa introdurlo dal momento ke avrebbe prestazioni nettamente inferiori alla bmw...
La Gt non vuole essere un'auto per pochi, ma non per tutti...
Comunque rispondendo ad alk il fatto ke abbia fatto riferimento ad un motore(il 3.0 272 cv) nn significa ke la mia affermazione fosse generalizzabile e cmq si faceva riferimento al motore ovviamente montato sulla 5....
Sono d'accordo cn Friendevil poi sul fatto ke negli interni avrebbero dovuto differenziarla maggiormente dalla 147
 
Ma non mi sembra di aver fatto casino, ho espresso il mio punto di vista, non mi sembra di aver fatto nulla di più. :ka)

Allargo il discorso per farti capire quel che voglio dire.
Prendiamo 2 auto molto diverse tra loro, una Mini Cooper e una Classe E 320 V6, quest'ultima sotto il profilo prestazionale, quantificato in dati, nemmeno la vede la Mini, ma se provi ad andarci in giro ti divertirai sicuramente più guidando la Mini che va meno dell'altra.

Ti porto anche un altro esempio, quando Quattroruote provò le prime 147, la 1.6 e la Selespeed, parlando dei motori, disse che il 1.6 si prestava di più ad essere tirato e durante la loro prova l'avevano trovato più brillante dell'altro, anche se andando a vedere i tempi in ogni prova il 2.0 risultava davanti.

Questo per farti capire che per quanto un motore possa andare forte non è da questo che si capisce se il suo comportamento è sportivo.

Prima della 147 avevo una 155 1.8 T.Spark, questo motore aveva la coppia massima più in alto, era forse più piacevole da tirare perchè più salivi e più sentivi la spinta crescere, però era meno disponibile nella guida tranquilla.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top