Skyrider
Nuovo Alfista
- 16 Settembre 2007
- 2,646
- 0
- 36
- Auto
- FORD PERFORMANCE FIESTA ST / HARLEY-DAVIDSON FLSTNC SOFTAIL DELUXE CUSTOM
Corsera: Fiat vendi l'Afa Romeo
- Autore discussione thranduil
- Data d'inizio
soloalfa":3eyyqfw9 ha detto:
Secondo me è quello che si meritano. Non hanno capito nulla di quello che l'acquirente Alfa Romeo voleva ed ora ne paghino le conseguenze e ben venga se foose venduta a chi ne facesse qualcosa di buono.
Io non mi sono mai definto Alfista pur avendo una GT. Globalmente sono deluso dalla macchina, dall'assistenza, e dal marchio. Ma sono più incazzato con me che ci sono cascato a spendere 35000 euro per una macchina che a conti fatti non li vale.
Posso capire che per chi ama il marchio sia doloroso vedere l'Alfa Romeo in agonia e presa per il culo da tutti ma la soluzione è facile, basta non comprare più Alfa Romeo. Nessuno ci obbliga. Io già da tempo ho deciso che la mia prossima auto non sarà una Alfa Romeo. Se permettetemi mi sento preso per il culo dalle pubblicità... cuore sportivo, bla bla, ecc conconrrente di BMW.... ma de che! Una serie 1 120d spacca il culo al 99% della produzione Alfa ma concorrenti de che?
Con una gamma vetusta o poco appoggiata dallo stesso marketing poco ci si può fare... ragioniamoci, se facciamo un confronto la 147, per pur valida e bella, nei 9 anni di sua carriera ha dovuto affrontare 3 generazioni 3 di Golf (compresa l'attuale), 2 di A3, e la Serie 1,... senza considerare le altre marche. E in questi 9 anni la 147 è stata soggetta a un solo restyling che l'ha aggiornata esteticamente ed è stata vittima di tagli, ovvio che oramai sente il peso degli anni e della concorrenza più giovane... la 159, pur se pesante, non l'ho vista appoggiata dal marketing del Gruppo nello stesso modo in cui stanno pompando la MiTo (che infatti i numeri li fa!), se non quando è uscito il 1750 TBi (a proprosito di Marchionne che dice che non bisogna troppo star lì a pensare al passato di Alfa, però al Gruppo Fiat ha fatto comodo fare le prime immagini ufficiali della 159 1750 TBi ad Arese e vicino alla mitica 1750... in quel caso andava bene rispolverare il legame con il passato? E non stiamo parlando di un'operazione commerciale di 5 o 6 anni fa), o adesso che la stanno proponendo a partire da 22.000 euro e con il nuovo navigatore e le nuove dotazioni; in realtà non hanno mai fatto una seria campagna pubblicitaria per rendere noto che la vettura era stata alleggerita, ecc.soloalfa":h06jqrbl ha detto:
Insomma, secondo me i numeri non arrivano in queste situazioni. Almeno a mio parere.
se avessero reso noto l'alleggerimento e avessero fatto una campagna pubblicitaria, avrebbero ammesso un loro errore...diciamo che la vettura 159 doveva nascere già come MY 2008 (già appurato nelle varie discussioni) e man mano curato con versioni sportive (GTA) intermedie (TI) e versioni lussuose!
Il prodotto mancava. Lo si sapeva dal 2008. E Marchionne ha poco da fare il politico, già nel 2007 sapeva che il 2008 di Alfa sarebbe stato un macello.
Quello che evidentemente sperava era che 159 continuasse a vendere, e che Mito facesse chissà che sfracelli.
Una rivisitazione di Punto neppure esteticamente così "accattivante" come Mito non poteva certo fare numeri a sei cifre all'anno.
La 159 era stato detto e ridetto che, anche con restyling + pesanti, non avrebbe potuto campare di luce propria per tanto, quando la concorrenza avesse realizzato qualcosa di alternativo a prezzo decente. Non sarà un caso se quando è uscita Audi A4 tac, 159 ha avuto il tracollo.
Il resto del prodotto, che doveva esserci (almeno la berlina 940) già nel 2006, che cavolo poteva fare? Solo un invasato, un sognatore, poteva pensare di fare numeri su numeri con una gamma da menù a prezzo fisso. Questo era stato detto, e mi dispiace anche notare che segnalare questo appare sgradito anche in certi ambienti forumistici evidentemente molto "proni" al fiattume.
Detto questo, l'articolo del Corriere del 17 è molto centrato ancorchè per forza di cose epidermico (come ho personalmente scritto all'autore).
La disamina di Tedeschini è un po' assurda e fuori dal mondo, comunque. Tedeschini pare aver intrapreso una strada, ma non volerla percorrere fino in fondo perchè quando poi si va "avanti" è difficile, e magari "oneroso", tornare indietro e magari neppure si può.
Delle due l'una: se Tedeschini si fosse posto certe riflessioni sul mercato Alfa, soprattutto quello degli appassionati che vuol anche dire clienti "fissi", nel 2004 quando tirammo madonne sontuose all'indirizzo di David Giudici che definì i fautori delle Alfa TP "nostalgici e poco raffinati", forse avrebbe evitato di perdere cinque anni inutili nell'"ignorare" Alfa e si sarebbe fatto una idea che dovrebbe avere già oggi non fosse altro che per la poltrona che occupa.
Se crede di fare sti discorsi, salvo poi tirare indietro un po' la mano che ha lanciato il sasso, evidentemente arriva pure lui come sovente Fiat in ritardo.... il treno è già + avanti.
Ricordo bene la querelle avuta via mail con lui (pochi scambi, vivaddio) quando dianzi alle offese verso un mondo Alfista che già esprimeva dissenso sulla gestione Alfa di Fiat, si trincerò nella difesa della sua corporazione (giornalisti) di fatto lasciando perdere il quid della questione. Che invece, se sviluppato a modo e con intelligenza, avrebbe potuto quantomeno portarci ad oggi con una ben differente e + precisa conoscenza dell'affair Alfa e dei suoi problemi da parte di una vasta comunità di automobilisti.
Quando dice che Alfa è necessaria a Fiat, non sono daccordo. Alfa sarebbe necessaria a Fiat SOLO SE Fiat si mettesse in testa di fare di Alfa quanto fece (al di là dei prodotti) addirittura nei tempi di Romiti. Quando lo stesso Romiti, mentre AD era Cantarella, definì l'Alfa "la miglior auto che oggi Fiat produce". Ed era vero, al di là - ripeto - della effettiva bontà o sufficienza assoluta del prodotto.
Quindi se Fiat vuole rendere Alfa la sua MIGLIORE (ma per davvero, non a ciancie) vettura commerciale, la tenesse. Però la capisse, cosa che in venti anni non ha mai fatto compiutamente e in parte ha fatto solo per troppo breve tempo, e investisse. Se Marchionne non vuole investire un miliardo, se lo prendesse da chi acquisterebbe questo marchio che con loro è morente e sofferente, con altri no. Perchè gira che ti rigira non mi pare che Fiat abbia brillato mai, e continuativamente, nel fare vetture non dico di lusso, dico solo pregevoli. Con Lancia lo ha fatto per un numero di anni che è già oramai pareggiato dal numero di anni in cui fa uscire a marchio Lancia delle robe invendibili ed inapprezzabili come Lancia.
Altrimenti, il poco venduto che Alfa può fare nelle "sei milioni di unità" che Marchionne favoleggia per tenere in piedi il megacalderone Fiat / Chrysler, è poca cosa.
Ed il made in Italy, questo Tedeschini deve saperlo, conta fino a un certo punto. La New Beetle costruita in America, sì come le x5 e le z4 di BMW, non si è mai sognato nessuno di pensare che non fossero "made in Monaco". Ah già, piccolo particolare, la BMW da Monaco non pensa manco lontanamente di venire via, Alfa invece è solo un corridoio a Mirafiori.....
Questa cosa di Tedeschini a me non piace per niente..... mezze cose, "centrismo".... con delle argomentazioni che appaiono onestamente fuori luogo. Cioè se Marchionne dovesse veramente tenere l'Alfa per le argomentazioni di Tedeschini, campa cavallo..... E poi la percezione che ha di Alfa è fuori dal reale. L'Alfa non ha quel tipo di "collocazione" lì..... l'ha avuta coi prodotti che son stati gli ultimi successi (nati fiat e rimodulati) ma a suon di produrre robe troppo poco rimodulati eh oh..... alla fine si andrà a raccattare quell'utenza generalista che il prezzo premium non te lo paga, perchè della rimodulazione se ne strafotte.
Insomma l'essenza Alfa di stare "a metà" non esiste già più..... perchè a suon di dover vendere prodotti di segmento C al prezzo di una B, pur col tentativo di farsi strapagare Mito (anche quella festa prima o poi finirà) e non avere SOPRA del prodotto valido che possa anche solo "stuzzicare" l'interesse di chi il grano lo ha e lo caccia nella triade, ma dove vuoi andare a porti a metà? O diventi generalista, economico, o cresci diventi serio per davvero. In questo Marchionne ha solo che ragione, OGGI, fermo restando che questo schifo di situazione l'ha creata pure lui.
Quello che evidentemente sperava era che 159 continuasse a vendere, e che Mito facesse chissà che sfracelli.
Una rivisitazione di Punto neppure esteticamente così "accattivante" come Mito non poteva certo fare numeri a sei cifre all'anno.
La 159 era stato detto e ridetto che, anche con restyling + pesanti, non avrebbe potuto campare di luce propria per tanto, quando la concorrenza avesse realizzato qualcosa di alternativo a prezzo decente. Non sarà un caso se quando è uscita Audi A4 tac, 159 ha avuto il tracollo.
Il resto del prodotto, che doveva esserci (almeno la berlina 940) già nel 2006, che cavolo poteva fare? Solo un invasato, un sognatore, poteva pensare di fare numeri su numeri con una gamma da menù a prezzo fisso. Questo era stato detto, e mi dispiace anche notare che segnalare questo appare sgradito anche in certi ambienti forumistici evidentemente molto "proni" al fiattume.
Detto questo, l'articolo del Corriere del 17 è molto centrato ancorchè per forza di cose epidermico (come ho personalmente scritto all'autore).
La disamina di Tedeschini è un po' assurda e fuori dal mondo, comunque. Tedeschini pare aver intrapreso una strada, ma non volerla percorrere fino in fondo perchè quando poi si va "avanti" è difficile, e magari "oneroso", tornare indietro e magari neppure si può.
Delle due l'una: se Tedeschini si fosse posto certe riflessioni sul mercato Alfa, soprattutto quello degli appassionati che vuol anche dire clienti "fissi", nel 2004 quando tirammo madonne sontuose all'indirizzo di David Giudici che definì i fautori delle Alfa TP "nostalgici e poco raffinati", forse avrebbe evitato di perdere cinque anni inutili nell'"ignorare" Alfa e si sarebbe fatto una idea che dovrebbe avere già oggi non fosse altro che per la poltrona che occupa.
Se crede di fare sti discorsi, salvo poi tirare indietro un po' la mano che ha lanciato il sasso, evidentemente arriva pure lui come sovente Fiat in ritardo.... il treno è già + avanti.
Ricordo bene la querelle avuta via mail con lui (pochi scambi, vivaddio) quando dianzi alle offese verso un mondo Alfista che già esprimeva dissenso sulla gestione Alfa di Fiat, si trincerò nella difesa della sua corporazione (giornalisti) di fatto lasciando perdere il quid della questione. Che invece, se sviluppato a modo e con intelligenza, avrebbe potuto quantomeno portarci ad oggi con una ben differente e + precisa conoscenza dell'affair Alfa e dei suoi problemi da parte di una vasta comunità di automobilisti.
Quando dice che Alfa è necessaria a Fiat, non sono daccordo. Alfa sarebbe necessaria a Fiat SOLO SE Fiat si mettesse in testa di fare di Alfa quanto fece (al di là dei prodotti) addirittura nei tempi di Romiti. Quando lo stesso Romiti, mentre AD era Cantarella, definì l'Alfa "la miglior auto che oggi Fiat produce". Ed era vero, al di là - ripeto - della effettiva bontà o sufficienza assoluta del prodotto.
Quindi se Fiat vuole rendere Alfa la sua MIGLIORE (ma per davvero, non a ciancie) vettura commerciale, la tenesse. Però la capisse, cosa che in venti anni non ha mai fatto compiutamente e in parte ha fatto solo per troppo breve tempo, e investisse. Se Marchionne non vuole investire un miliardo, se lo prendesse da chi acquisterebbe questo marchio che con loro è morente e sofferente, con altri no. Perchè gira che ti rigira non mi pare che Fiat abbia brillato mai, e continuativamente, nel fare vetture non dico di lusso, dico solo pregevoli. Con Lancia lo ha fatto per un numero di anni che è già oramai pareggiato dal numero di anni in cui fa uscire a marchio Lancia delle robe invendibili ed inapprezzabili come Lancia.
Altrimenti, il poco venduto che Alfa può fare nelle "sei milioni di unità" che Marchionne favoleggia per tenere in piedi il megacalderone Fiat / Chrysler, è poca cosa.
Ed il made in Italy, questo Tedeschini deve saperlo, conta fino a un certo punto. La New Beetle costruita in America, sì come le x5 e le z4 di BMW, non si è mai sognato nessuno di pensare che non fossero "made in Monaco". Ah già, piccolo particolare, la BMW da Monaco non pensa manco lontanamente di venire via, Alfa invece è solo un corridoio a Mirafiori.....
Questa cosa di Tedeschini a me non piace per niente..... mezze cose, "centrismo".... con delle argomentazioni che appaiono onestamente fuori luogo. Cioè se Marchionne dovesse veramente tenere l'Alfa per le argomentazioni di Tedeschini, campa cavallo..... E poi la percezione che ha di Alfa è fuori dal reale. L'Alfa non ha quel tipo di "collocazione" lì..... l'ha avuta coi prodotti che son stati gli ultimi successi (nati fiat e rimodulati) ma a suon di produrre robe troppo poco rimodulati eh oh..... alla fine si andrà a raccattare quell'utenza generalista che il prezzo premium non te lo paga, perchè della rimodulazione se ne strafotte.
Insomma l'essenza Alfa di stare "a metà" non esiste già più..... perchè a suon di dover vendere prodotti di segmento C al prezzo di una B, pur col tentativo di farsi strapagare Mito (anche quella festa prima o poi finirà) e non avere SOPRA del prodotto valido che possa anche solo "stuzzicare" l'interesse di chi il grano lo ha e lo caccia nella triade, ma dove vuoi andare a porti a metà? O diventi generalista, economico, o cresci diventi serio per davvero. In questo Marchionne ha solo che ragione, OGGI, fermo restando che questo schifo di situazione l'ha creata pure lui.
Il FUSI":1pv39ifa ha detto:
Come non quotarti...
Pure io che ero convinto che comunque, nonostante tutto, sarebbe stato meglio che Alfa (con tutti i contro del caso) rimanesse nel gruppo fiat, mi sto convincendo del contrario...
E pensare che mi ero illuso che fossimo davanti finalmente a una svolta anche in tempi recenti e sto parlando delle dichiarazioni di De Meo. Pur nel contesto della presentazione di Mito che non mi piaceva, ma ritenevo comunque essere un compromesso anche accettabile essendo un segmento B, se fosse servita per vendere e far bene dal C in su... Poi casa Alfa, più modelli nei prossimi 2 anni che nei 12 passati, dai che si torna alla TP, evviva il nostro centro stile, facciamo un nuovo mega museo, il centenario.... Proprio il centenario era una delle cose che mi faceva pensare che lo si era aspettato per lanciare una sfilza di novità e rilanciare finalmente il marchio...
Poi arriva 940 e nonostante qualcosa di buono secondo me ci sia... ...non è quello che doveva essere, per niente! E siccome il prodotto è la cosa secondo me più importante già quella era una cosa gravissima... Con cosa rilanciamo le vendite se manca il prodotto? Poi chiudono il centro stile, polverizzano in un niente i festeggiamenti per il centenario, e infine Marchionne che mi esce con queste ultime sparate beh...
Ora sono convinto che davvero è meglio se la vendono... Cosa può accadere peggio di quello che hanno fatto finora? Secondo me niente, magari nulla di meglio ma sicuramente non peggio di così.
amicog":2guqr6ca ha detto:
Chiaramente sono daccordo. Credo che chiunque, italiano, con un minimo di amor di Patria e soprattutto con una residua speranza nei propri connazionali (che ci mettono del proprio a fartela passare) avrebbe preferito il vedere una Fiat finalmente sanata, ma sanata anche nel "cervello", nelle "idee", modernizzata nei fatti. Cioè EVOLUTA, mantenendo le sue cose positive (perchè cmq ne ha), all'oggi, con criteri tendenti ad essere un esempio di come si possa imparare, anche se tardi, correggere, e modificarsi.
Invece giunti a questo punto, NO. Si può essere NON daccordo, ci si può disperare quanto si vuole.... ma se si è stati così "deficienti" da benedire le privatizzazioni, da fregarsene che gruppi importanti andassero in mani straniere (salvo quando faceva comodo per fini elettorali e di propaganda.. che son roba diversa da mantenimento di valore in Italia, mantenimento di competitività del sistema Paese, mantenimento di posti di lavoro non fosse altro che per far consumare la gente.... oggi i SOLONI si accorgono che se non si lavora non si compra e va tutto in malora..... MA VAH! Ma certe robe statali nel dopoguerra le han fatte per che cosa? Per sport? Ma quanta deficienza.....)..... se si è accettato o benedetto tutto questo allora l'Alfa Romeo è ne + nè - che un marchio che può andare altrove, come son stati certi marchi alimentari. Dove starebbe questo grande scandalo? Dove è la capacità di un gruppo che in fallimento ci è andato da se, mica perchè centrato in ogni suo plesso da una bomba e con le maestranze tutte a casa senza produrre per la scarlattina?
De Meo è un caso particolare. De Meo è un giovane, una persona messa a capo di un brand in un ruolo dove "deve chiedere il permesso". De Meo sicuramente aveva un piano, aveva la voglia, forse anche le capacità (che ad ogni modo, lo so di per certo, stava via via migliorando). Con questo non voglio dire che Cravero sia mediocre, tutt'altro. Ricordo che quando ricevetti la notizia, al telefono in macchina sulla A1 dalle parti di Piacenza, l'interlocutore che mi relazionava mi disse "mah, quà non erano in tanti a crederci, ci siamo stupiti, perchè si sa che ebbe una discussione con Marchionne a proposito del fatto che De Meo vuole del prodotto". Lì mi si delinearono due cose: 1) l'immagine così markettara che De Meo aveva evidentemente non era proprio così. Ancorchè va detto che De Meo ha avuto sempre la fortuna di giungere a capo di qualcosa quando c'erano dei modelli "di gestione precedente" da lanciare, facendo bella figura in kermesse pronte e fatte e curate da altri. 2) che una diatriba sul prodotto, se mai ve ne fosse stato bisogno, sicuramente c'era.
Nel periodo di De Meo qualche "spinta adrenalinica" c'è stata. Io credo che De Meo, promettendo le cose che promise nel discorso durante il lancio di Mito, quelle cose le pensasse. Ma sopra di lui c'era cmq sempre chi poteva dire SI o NO. Ed evidentemente a troppe cose ha detto no. Una volta avuta la prospettiva di andare altrove, dove già qualche ex Alfa ha ben + che "un piede dentro", avendo l'età che ha e non volendo bruciarsi nè fare una figura di chi promette e non mantiene, ha preso gli stracci e se ne è andato.
La questione di 940.... Giulietta si porta un po' dietro, chiaramente parliamo a livelli inferiori sia come segmento che assoluti, il fardello che si portava dietro l'Alfa 155. Essa veniva dopo un modello di successo, era il primo prodotto di Alfa Lancia, significava un cambio di rotta notevole: non solo la TA che su 164 ci poteva anche stare ancorchè..... ma una sinergia eccessivamente spinta. Sarebbe stata eccessiva, in senso negativo, come macchina anche se fosse venuta dopo un modello non mostro sacro ed Alfa DOC come la 75.... ma il venirne dopo ha solamente che acuito i difetti (e poi come linea onestamente, frontale aggressivo a parte, era una roba onestamente brutta: nè di classe nè altro, con un culo che pareva un cassone).
La Giulietta viene dopo la 147, che lungi da essere mostro sacro come Alfa 75, è stata comunque un prodotto valido, malfatto malgestito come si vuole, ma che ha venduto, ha avuto il suo perchè, ha avuto la sua immagine, ha portato le sue differenze marginali o meno rispetto alla Bravo e alla precedente Alfa 145.
Ci troviamo ora, gusti a parte, che vada bene o male manco mi interessa, che piaccia o meno, che la comprassi domani o dopodomani.... tutto ininfluente, ci troviamo dicevo con un prodotto che già dall'estetica, a chi sa vedere, denuncia la parentela con l'altra pari segmento Fiat, e pur con quella Lancia.
Neppure 145 aveva osato tanto.
Inoltre a livello meccanico è vero, avrà un ponte bilink tipo Mini (che, sviluppato quanto si vuole per l'Alfa, ma ficcheranno anche su un furgone.... cioè....) in luogo di un retrotreno di reminiscenza Lancia Beta come le 156 e derivate, ma perde una caratteristica all'avantreno che aveva comunque significato un certo affrancarsi dalla Fiat Bravo per 147. Il quadrilatero alto, o quadrilatero finto, accrocchio quanto si vuole, ma era una tangibile dimostrazione che QUANTOMENO si voleva provare a dare differenza E su strada e altrove. Queste cose non sono mai entrate in testa granchè alla Fiat, che già dalla sua pubblicità nei depliant ripeteva "derivato dalla Formula 1" ma de che.. così come si son aggiornate tutte le info e i testi delle segate e delle stronzate glamour o di dotazione, si poteva declinare e rendere alta l'attenzione su questa peculiarità che sarà stata anche una stronzata, ma c'era.
Dopo questa abbiamo visto Alfa 159 che, con tutti i suoi difetti, era comunque una vettura SOLO ALFA e doveva significare IL sistema Alfa nella galassia Fiat, con il suo ponte dedicato, il suo quadrilatero vero (magari costruito con cura, eh). Quel prodotto, verso il quale mai sono stato tenero, doveva essere affinato e migliorato.... che poi così facendo lo si sarebbe semplicemente portato a livello del primo capitolato, mai realizzato perchè "levare peso, costa". E allora non levarlo, non pagare, non venderla e fallisci oh se ti par furbo far così......
Al peggio non vi è mai fine, ma veramente io non vedo via di uscita in Fiat, se non a livello di pupparsi anni ed anni di "Lancia appena trascorsa" (manco che oggi Lancia poi sia risuscitata.....)
che dire.. quoto ogni parola..
tu stesso Leo, eri molto ottimista credo l'anno scorso... quando ci dicevi che si avrebbero iniziato a fare come si deve...
noi tutti eravamo entusiasti della cosa...
poi però tutto è cambiato..
SM, come lo chiami tu, non ha mai mostrato l'amore per l'alfa, come pure LCM.. anzi da loro è sempre stata scomoda.. inutile...
tant'evvero che volevano sfruttare alfa per spalmare i debiti di maserati che fino a quel momento ricadevano sul giocattolo di famiglia..
però le promesse di De Meo prima e Cravero poi ci avevano lusingato.. io son sempre stato pessimista.. mi son sempre detto "seee e quando mai spendono per Alfa"... quando De Meo ha fatto tutte quelle dichiarazioni alla presentazione della Mito... e le mie sensazioni si sono avverate.. purtroppo..
arrivare a dire che erano meglio le 155 e 145/6 è davvero incredibile e sa di bestemmia.... ma ci siamo proprio arrivati...
è ora che il marchio sia liberato dalla fiat....
però il gruppo fiat di alfa ha sempre bisogno... e mi riferisco al recente evento di presentazione dei piloti ferrari a Madonna di Campiglio.. dove hanno fatto da supporto gli istruttori di De Adamich per le corse delle panda sul ghiaccio... ok... loro sono un'attività indipendente.. ma fino ad un certo punto dato che usano vetture a marchio Alfa..
e in passato non dimentichiamoci l'opera di sciacallaggio di risorse umane e tecnologiche... in direzione di Maranello
tu stesso Leo, eri molto ottimista credo l'anno scorso... quando ci dicevi che si avrebbero iniziato a fare come si deve...
noi tutti eravamo entusiasti della cosa...
poi però tutto è cambiato..
SM, come lo chiami tu, non ha mai mostrato l'amore per l'alfa, come pure LCM.. anzi da loro è sempre stata scomoda.. inutile...
tant'evvero che volevano sfruttare alfa per spalmare i debiti di maserati che fino a quel momento ricadevano sul giocattolo di famiglia..
però le promesse di De Meo prima e Cravero poi ci avevano lusingato.. io son sempre stato pessimista.. mi son sempre detto "seee e quando mai spendono per Alfa"... quando De Meo ha fatto tutte quelle dichiarazioni alla presentazione della Mito... e le mie sensazioni si sono avverate.. purtroppo..
arrivare a dire che erano meglio le 155 e 145/6 è davvero incredibile e sa di bestemmia.... ma ci siamo proprio arrivati...
è ora che il marchio sia liberato dalla fiat....
però il gruppo fiat di alfa ha sempre bisogno... e mi riferisco al recente evento di presentazione dei piloti ferrari a Madonna di Campiglio.. dove hanno fatto da supporto gli istruttori di De Adamich per le corse delle panda sul ghiaccio... ok... loro sono un'attività indipendente.. ma fino ad un certo punto dato che usano vetture a marchio Alfa..
e in passato non dimentichiamoci l'opera di sciacallaggio di risorse umane e tecnologiche... in direzione di Maranello
Non ammettere tramite pubblicità (quindi al grande pubblico, visto che gli appassionati della auto lo sapevano grazie alla carta stampata, ma ovviamente il numero di persone è inferiore al primo) è stato il secondo errore, forse ancora più del fatto di non far debuttare la 159 già in versione MY '98.Desmochicco":1qtldihv ha detto:
Non sempre ammettendo di aver ciccato la prima volta si finisce poi per strapparsi le vesti nel disastro causato: voglio solo ricordare che Mercedes, ai tempi del debutto della Classe A 1' serie cappellò alla grande a causa della prova dell'alce; tutti le diedero addosso, lei lo ammise pubblicamente e regalò a tutte le Classe A già prodotte l'ESP, dotandolo poi di serie a quelle da produrre. Ve lo ricordate il risultato: gli ordini si impennarono e la marca ci guadagnò ancora più in immagine e la vettura divenne un'auto di successo.
Sono convinto che se avessereo sfuttato e reso noto l'alleggerimento, le vendite ne avrebbero giovato. Ma anche la qualità generale della vettura sarebbe comunque dovuta essere migliore fin dall'inizio... ma questa è un'altra storia.
Alla fine ha ragione il Fusi: la coperta corta non copre tutto, ma qui a forza di volerla tirare si sta stracciando e piano piano copre sempre meno.
falconero79":1vamwyzx ha detto:
Mai come in questi momenti odio aver avuto ragione ma quegli avvenimenti li abbiamo vissuti tutti assieme e io non mi sono mai stato positivo vedendo cosa stava accadendo, la genesi di 159 e Brere che dovevano nascere con i migliori auspici ed invece furono realizzate male, tuttavia erano ancora prodotti peculiari dal punto di vista tecnico (ma le lamentele di Lancizzazione io me le ricordo ben chiare, così come il tormentato pianale pesi massimi che Saab (pace all'anima sua) non ha più voluto perché costoso e pesante [se magari se lo fosse preso sarebbe ancora vegeta] :lol:. Il peggio si è raggiunto con la 955, da lì ho capito che si stava ripiombando nel periodo buio per "fare utili" (quando tiri giù di segmento in quel modo non cerchi altro) ed ora abbiamo la nostra brava 940 come ciliegina sulla torta il processo con la D derivata da 940 ci porterà alla situazione 145-145-155, e da qui è dura tirarsi su tant'è che i diesel già da un decennio sono in comune con fiat ed ora anche i benzina.
Attenzione che il pianale della 159 se lo è ciucciato Saab, la 9-3 è stata realizzata sul quel pianale (come anche la Vectra).Felix7":24koguh7 ha detto:
Girando sui forum Saab già anni fa si diceva che come piattaforma era ottima, ma che la macchina era un po' pesantuccia per avere un vero e proprio carattere sportivo... ma che è, era vizio costruire vetture pesanti sul pianale premium?
Su wikipedia ho trovato un piccolo sunto della storia di questa piattaforma.
http://it.wikipedia.org/wiki/GM_Fiat_Pianale_Premium
Ma vi siete resi conto di una cosa?
Perchè avendo un cavallo di battaglia all'inizio di questo decennio (la 147) si è aspettato così tanto per sostituirla?
Non esiste che una vettura di successo subisca prima un imbruttimento (il restyling soprattutto del frontale ha peggiorato lo stile ed in molti inclusi i designer l'hanno affermato) e poi i continui rinvii sull'uscita fino ad arrivare al modello che adesso deve uscire non vi dicono niente?
Questo è sintomo che i famosi dirigenti che tra l'altro sono cambiati in continuazione le idee chiare proprio non le hanno e non le hanno mai avute
Perchè avendo un cavallo di battaglia all'inizio di questo decennio (la 147) si è aspettato così tanto per sostituirla?
Non esiste che una vettura di successo subisca prima un imbruttimento (il restyling soprattutto del frontale ha peggiorato lo stile ed in molti inclusi i designer l'hanno affermato) e poi i continui rinvii sull'uscita fino ad arrivare al modello che adesso deve uscire non vi dicono niente?
Questo è sintomo che i famosi dirigenti che tra l'altro sono cambiati in continuazione le idee chiare proprio non le hanno e non le hanno mai avute
Felix7":fekvjbrj ha detto:
Ma tanto, guarda, troverai sempre gli invorniti che ti rispondono che sei nefasto, che sei pessimista...... quelli che poi cmq non comprano il prodotto. Guai però a dirlo, di fiattume in giro ve ne è fin troppo, potresti trovarti sgradito se dici "l'avevo detto, avevo ragione"...... e che te lo dico a fa!
Bah, 955 ho sempre detto che non la gradisco come estetica soprattutto per via di un frontale inguardabile e insipido... e anche se stracosta è pur sempre una B, viene dopo "Il nulla".
Questa viene dopo 147 e temo che rappresenterà il prodotto "nuovo" di Alfa in un segmento che sarà "il + alto" per un po'.... è + grave, non si dovevano correre certi rischi.
denny1977":9ldu6x3p ha detto:
Veramente, non mi risulta. Poi, a meno che non ho letto male, la pagina di wiki che hai linkato è molto precisa sull'argomento. Sono secoli che sappiamo che il premium era per le segmento E. Fiat poi non è che adotta il premium su 159 per "permettere" che il segmento D non perda i quadrilateri. Fra l'altro da notare che lo schema al posteriore previsto sull'Epsilon è comunque migliore, come idea, di quello che vediamo sulla C in uscita, da cui è facile si pensi di ricavare la nuova D.
Qualcuno mi sa dire la Astra, che è una C di GM col De Dion al posteriore, su che base viene fatta come pianale?
Sai che forse hai ragione e mi confondo con il pianale Epsilon che invece utilizzavano per Vectra e 9-3? Mi sa che mi sono confuso... comunque ricordo che anche in quel caso molti appassionati Saab si lamentavano della pesantezza della 9-3, che attutiva le qualità dinamiche della vettura.
Il fatto è che secondo me con la 159, il Gruppo Fiat ha voluto realizzare una vettura che potesse sostituire contemporaneamente 156 e 166. Risultato dell'operazione: una vettura esteticamente ineccepibile, ma che non aveva le reali caratteristiche e del segmento D (troppo pesante) e del segmento E (poco prestigiosa), quindi alla fine non ha raggiunto nessuno dei suoi obbiettivi sperati.
Il fatto è che secondo me con la 159, il Gruppo Fiat ha voluto realizzare una vettura che potesse sostituire contemporaneamente 156 e 166. Risultato dell'operazione: una vettura esteticamente ineccepibile, ma che non aveva le reali caratteristiche e del segmento D (troppo pesante) e del segmento E (poco prestigiosa), quindi alla fine non ha raggiunto nessuno dei suoi obbiettivi sperati.
denny1977":2phsidni ha detto:
Non ha voluto. Ci è stato costretto. Non è che si son messi a tavolino a volerlo, pensando come fare.
Ci si son trovati e, ancora una volta, si è scelto il male minore.
L'epsilon avrebbe sicuramente significato l'abbandono dei quadrilateri anteriori (che cmq vengono abbandonati ora su C e vedremo poi SE ci sarà la D come sarà) con l'acquisto di un ponte a bracci multipli (in luogo del retrotreno lancia beta) ma credo avrebbe significato anche una vettura di segmento D che non era lunga quanto l'Alfa 164 Super!
Checchè se ne voglia dire, BMW è rimasta alle sue dimensioni nel D, è cresciuta Audi con A4 (che però, forse ci vedo male io, ma è resa esteticamente in modo che maschera le sue dimensioni + generose: fra 156 e 159 la differenza si vede eccome).
Il pianale nato per E (premium) per forza di cose è stato "tagliato" quanto possibile ed è nata una vettura D + grande giusto per non buttare nel cesso quanto già fatto (cioè per non fare come recentemente, che lo sviluppo baby Maserati lo si è accantonato in favore, si pensa, di piattaforme Chrysler a TP).
Per forza di cose la 159 si è trovata a essere fra 156 e 166..... anche perchè la 166 nuova dove è? Io non la vedo......
denny1977":nsayp112 ha detto:
e infatti ho ragione io! :nod)
Proprio da wikipedia:
L'erede della Saab 9-5 doveva utilizzare la base Premium ma in seguito all'abbandono del progetto utilizzerà la base Epsilon II
Utilizzo
Automobili e prototipi che utilizzano la base Premium:
Alfa Romeo 159
Alfa Romeo 159 Sportwagon
Alfa Romeo Brera
Alfa Romeo Spider (2006)
Opel Insignia Concept
Alfa Romeo Visconti
Vetture inizialmente previste e in seguito cancellate o riadattate ad altre tipologie di piattaforme:
Alfa Romeo erede 166
Lancia erede Thesis
Opel Insignia come erede della Omega
Saab 9-5
Buick LaCrosse
Cadillac DTS
