Consumi 147 1.6 TS vs GTA

[boxer17]

Ragazzi è ripida, ma un benzina da 45cv di 15 anni saliva senza problemi un 1.3 Mjet da 75CV del 2010 non sale senza rincorsa.

può essre che il problema di fare questa rampa sia anche dovuto al fatto di farla a motore appena acceso? in quel caso ci credo che un 1.3 mjt tenda a spengersi soprattutto se non sei abituato ad un diesel. a motore freddo anche il 1.9 sembra un chiodo

Verissimo, poi se sfrizioni (par di aver capito) che la centralina non fa dare tutta la potenza al motore. Poi se l'egr non è in forma...ciaoo (panda della ditta...anche a caldo...) Diciamo che se non è a posto non è tutta colpa del 1.3.
E il 1.9 freddo non sembra un chiodo. E' un chiodo. Però mica si può sempre aver tutto subito
Con il benzina invece vieni su senza accellerare. Ogni cosa ha i suoi pro e contro, certo che trovare qualcosa che sta dietro al Busso...ta saludi...mica paglia...

 

[Ludutrus]

E il 1.9 freddo non sembra un chiodo. E' un chiodo.

sembra un 2tempi fuori carburazione con la miscela al 15% :asd) :asd)

 

[checco]

Ragazzi è ripida, ma un benzina da 45cv di 15 anni saliva senza problemi un 1.3 Mjet da 75CV del 2010 non sale senza rincorsa.

può essre che il problema di fare questa rampa sia anche dovuto al fatto di farla a motore appena acceso? in quel caso ci credo che un 1.3 mjt tenda a spengersi soprattutto se non sei abituato ad un diesel. a motore freddo anche il 1.9 sembra un chiodo

Verissimo, poi se sfrizioni (par di aver capito) che la centralina non fa dare tutta la potenza al motore. Poi se l'egr non è in forma...ciaoo (panda della ditta...anche a caldo...) Diciamo che se non è a posto non è tutta colpa del 1.3.
E il 1.9 freddo non sembra un chiodo. E' un chiodo. Però mica si può sempre aver tutto subito
Con il benzina invece vieni su senza accellerare. Ogni cosa ha i suoi pro e contro, certo che trovare qualcosa che sta dietro al Busso...ta saludi...mica paglia...

Qualcosa che sta dietro al busso non si trova, perchè l'unica soluzione sarebbe un altro Busso.
Mi ci son divertito un bel pò ma ora che mi sono abituato alla cavalleria ci vado via piano e spendere 80€ a settimana per andare a lavoro nel traffico non vale la candela. L'unico modo di spendere meno è rinunciare ai cavalli, ma almeno non prendo un diesel, perchè con quello non rinuncio ai cv, passo agli Asini.

 

[Centoquarantasette]

Ascolta sicuramente non hai guidato diesel perchè ti assicuro che a parita di cv il diesel è molto più brillante dei benzina 4 cilindri aspirati con potenze diciamo fino ai 170 cv te lo assicuro, specialmente perchè le macchine di oggi non sono quelle di una volta sono cresciute in dimensioni pesi e dispositivi anti-inquinamento che ammazzano i benzina aspirati a bassa potenza tranquillo.... grazie se paragoni la gta al 1.9 o al 1.3 multijet resti deluso, ma paragona il 1.6 ts euro 4 al 1.9mjet euro 4 e vedi chi non riesce a fare la rampa o quale e più piacevole da guidare, oppure paragona il 1.2 benzina al 1.3 m-jet poi ne riparliamo il benzina plurifrazionato aspirato è un altro pianeta anche nei confronti dei benzina 4 cilindri.... diverso è il discorso su questi ultimi turbo benzina, che anche con pochi cavalli sono molto godibili e belli da guidare nei confronti dei diesel finalmente...in definitiva, ti consiglio di andare a provare se hai possibilità una mito anche non molto recente col 1.4 155 cv e poi dimmi come ti sembra il motore :ciao)

 

[checco]

Io ho provato mito 1.4T 120Cv e 1.6 TD 120CV, sono entrambe due macinini, ma il benzina è decisamente più divertente.
Il 1.6 JTD va da 2000 a 4000 giri per il resto il motore non c'è, quando inizia a tirare è già finito e devi cambiar marcia.
il 1.4T benzina tira dai 2000 ai 5000, poco ma tira.
Conil busso non i sarà mai paragone, tira dal minimo ai 7000. Neanche i turbo moderni hanno un range di utilizzo così ampio. Sembran degli aspirapolvere elettrici, vanno sempre uguale dai 2000 ai 6000, per carità potenza ne hanno, ma io preferisco la spinta di un vecchio turbo che entra di colpo a 3000giri e ti stampa sul sedile. Sarà più efficciente uno moderno, ma preferisco il vecchio stile.
Per quanto riguarda il 1.6 TS ci credo che in confronto al 1.9 JTD è un chiodo, ma stiamo parlando di un aspirato benzina contro un TD di cilindrata maggiore, non è un paragone fattibile. Tra un TB e un TD di pari potenza per me non c'è paragone come divertimento.
Se andiamo a parlare di diesel da 200CV poi il discorso cambia, ma a quel punto mi tengo la GTA che tanto il consumo non è così lontano. Ho guidato per un pò un A6 3.0 TDI, gran motore gran macchina ma 10km/l, vuoli mettere quanto meglio è farne 8 con una GTA??

Ragazzi in definitiva io cerco un'auto a benzina ceh consumi poco e che abbia un pò di brio. La Mito 1.4T da 120CV penso possa fare al caso mio.

 

[Centoquarantasette]

Appunto è proprio qui che ti volevo portare, non giudicare solo il tipo di alimentazione perche i benzina aspirati di bassa cilindrata sono dei chiodi in confronto ai diesel e l'erogazione e piatta e a 6000 giri ci arrivano per inerzia :asd) difatti con in nuovi motori è possibile apprezzare ad es 1.6 m jet 120cv vs 1.4 t-je 120 cv come quest ultimo sia più piacevole da guidare grazie alla turbina, perchè ti ripeto i benzina plurifrazionati sono altra storia proprio per la grande elasticita e il cambio di faccia ai giri alti... poi per il discorso dei turbo vecchio stampo quelli erano buoni solo per le sensazioni e per il dritto ma quando uscivi da una curva e accelleravi restavi impalato per il lag un effetto moolto sgradevole e tu che apprezzi la prontezza della gta con il suo v6 aspirato dovresti capirlo, i turbo benzina di ora sono molto più efficaci e divertenti in questi frangenti IMHO

 

[checco]

I Turbo benzina moderni son più facili da guidare, ma un bel turbone senza controlli è divertente se hai manico. Comunque preferisco il busso sempre pronto anche in 6°a 1500giri però il calcio in culo della turbina è qualcosa di molto emozionante. I tubo moderni sono lineari, in effetti un 2000TSI da 265 CV ricorda un pò un Busso come erogazione, con la pecca però che con il Busso ci macini km pestando mentre quelli macinano turbine se li sfrutti per bene.

 

[Centoquarantasette]

Si l'abbiamo capito che preferisci il busso scusa eh ma stiamo girando sempre intorno alla stessa questione, stai paragonando 250cv con un dei motorini da utilitaria, il nocciolo della questione è vuoi abbassare i costi di mantenimento e di gestione avendo comunque un motore (restando nel campo dei motori a benzina) che qualche soddisfazione la da? I nuovi turbo benzina fanno al caso tuo e non il 1.6 ts che non cammina e consuma quanto una petroliera, putroppo sulla 147 grazie alla politica fiat non li hanno montati i 1.4 t-jet quindi o vai su mito oppure cerchi qualcosa di analogo in altri lidi..
p.s il 1.4 155 cv consuma quanto il 120 cv alla fin fine e ti diverti molto di più, tutti e due sono gasabili inoltre

 

[aleTS120]

Semplicemente tu cerchi in un'auto due cose impossibili da conciliare, ossia, prestazioni da supercar abbinate a consumi e costi d'esercizio da utilitaria :specchio)

 

[mircx86]

Semplicemente tu cerchi in un'auto due cose impossibili da conciliare, ossia, prestazioni da supercar abbinate a consumi e costi d'esercizio da utilitaria :specchio)

:bravo) :bravo) :bravo)

 

[al140]

Una MINI col volumetrico l'hai valutata per niente ? Quel tipo di compressore dovrebbe dare una risposta ancora migliore dei turbo tradizionali, inoltre da guidare è una macchinetta davvero niente male. Non so come siano i consumi però.

 

[gabry3x]

Una MINI col volumetrico l'hai valutata per niente ? Quel tipo di compressore dovrebbe dare una risposta ancora migliore dei turbo tradizionali, inoltre da guidare è una macchinetta davvero niente male. Non so come siano i consumi però.

8 al litro son la quotidianità. in zona da me se la son tolta dalla disperazione. ERGO...in linea con i consumi della twinspark.

 

[boxer17]

grazie se paragoni la gta al 1.9 o al 1.3 multijet resti deluso, ma paragona il 1.6 ts euro 4 al 1.9mjet euro 4 e vedi chi non riesce a fare la rampa o quale e più piacevole da guidare, oppure paragona il 1.2 benzina al 1.3 m-jet poi ne riparliamo il benzina plurifrazionato aspirato è un altro pianeta anche nei confronti dei benzina 4 cilindri.... :ciao)

Parlando di motore freddo permettimi di dissentire: il 1.6 105 di mio papà esce dalla rampa, il 1.9 (auto sostitutiva) non usciva...(sempre a freddo intendiamoci, poi quando sei a regime vabbè...) Ovvio che non compri una macchina solo per uscire dalla rampa...è solo un "paragone" senza senso se vuoi.

Personalmente (pur non avendo provato i nuovi benzina) tornerei al diesel solo per percorrenze elevate e abbattimento dei costi di gestione. Per il piacere di guida (almeno come "piace" a me) resto sul benzina, pur se vecchio di 10 anni.

Purtroppo Checco quando sei in cima puoi solo scendere..sta a te capire dove fermarti

 

[dane86]

Semplicemente tu cerchi in un'auto due cose impossibili da conciliare, ossia, prestazioni da supercar abbinate a consumi e costi d'esercizio da utilitaria :specchio)

ragazzi, checco non ha mai detto che vuole delle prestazioni da supercar, lo state dicendo voi questo..sta semplicemente cercando una macchina più parsimoniosa come consumi,meno costi di gestione e con un pò di brio..punto..

 

[aleTS120]

Una MINI col volumetrico l'hai valutata per niente ? Quel tipo di compressore dovrebbe dare una risposta ancora migliore dei turbo tradizionali, inoltre da guidare è una macchinetta davvero niente male. Non so come siano i consumi però.

8 al litro son la quotidianità. in zona da me se la son tolta dalla disperazione. ERGO...in linea con i consumi della twinspark.

Beh oddio, il twin spark riesce anche a fare qualcosina di meglio, dipende sempre da come si guida.

Semplicemente tu cerchi in un'auto due cose impossibili da conciliare, ossia, prestazioni da supercar abbinate a consumi e costi d'esercizio da utilitaria :specchio)

ragazzi, checco non ha mai detto che vuole delle prestazioni da supercar, lo state dicendo voi questo..sta semplicemente cercando una macchina più parsimoniosa come consumi,meno costi di gestione e con un pò di brio..punto..

Si ma se si contunua a paragonare qualsiasi motore con il busso questa discussione non ha molto senso secondo me.

 

[checco]

Semplicemente tu cerchi in un'auto due cose impossibili da conciliare, ossia, prestazioni da supercar abbinate a consumi e costi d'esercizio da utilitaria :specchio)

ragazzi, checco non ha mai detto che vuole delle prestazioni da supercar, lo state dicendo voi questo..sta semplicemente cercando una macchina più parsimoniosa come consumi,meno costi di gestione e con un pò di brio..punto..

Qualcuno ha capito bene.

a me dispiace abbandonare il modello 147 per passare a quallcosa di meno costoso come gestione, ma il 1.6TS consuma un putiferio e va poco e il JTD non lo voglio, se montassero il 1,4 T da 135cv sulla 147 la prenderei.

 

[Centoquarantasette]

Vorrai dire se avessero montato il 1.4...ormai la 147 è uscita fuori produzione da un bel po quindi come ti ho detto su, ho cambi marca di auto oppure una bella mito 1.4 155 cv che puoi anche gasare

 

[al140]

Non hanno montato il TBi da 235cv sulla 159 perchè sarebbe stato troppo costoso riomologare la vettura, questo 1.4 è uscito quando già la 147 era vicina alla sua fine, non avrebbe avuto senso montarlo (anche perchè probabilmente avrebbe rischiesto diversi adattamenti tecnici non indifferenti).

 

[Centoquarantasette]

Permettimi di dissentire al140, di montare questi motori su 147 se ne parlava nel 2007, i test sono stati fatti su 147, la 147 quando è uscita di produzione 3 anni dopo? gli altri aggiornano e aggiornano mentre la politica della fiat la conosciamo, ormai è andata così ma si potevano montare imho

 

[al140]

Sicuramente hanno fatto dei test, se è per questo esisteva la 147 Q4, la 147 col 2.0 JTS, la GT col 2.4 JTDm, la 159 col 1.9 TST e potrei andare avanti per ore. Sta di fatto che la fiat non ha avuto il minimo interesse a sviluppare questi progetti. L'esempio della 159 col TBI è lampante, pur di risparmiare sulla riomologazione lo hanno lasciato in declinazione da 200cv e non lo hanno montato nella versione a 235, ergo per quanto montare il 1.4 T Jet sarebbe potuta essere un ottima idea non si è andati oltre lo stadio di prototipo.