A parte che io contestavo più che altro le opinioni di quello con la 145 rossa........ ma cmq...... (per comodità in corsivo le tue affermazioni):
mah ribasdisco quanto prima,per quanto mi riguarda possiamo andare avanti per decenni, per me sbagli tu e non sei coerente,troppo di parte contraria,e dal momento in cui non c'è una patente per questo,ti reputo tranquillamente al mio livello.
Non sono daccordo, ma essendo liberale, sul giudizio RAGIONATO (deduco lo abbia ragionato, no?) sulle persone, compreso me, non entro.... ovviamente sei libero di tenertelo, come son libero di dire che tu sbagli. Se c'è qualcuno che non COMPRENDE (altro da CONDIVIDERE) quel che dice l'altro non sono io........
non ho detto che era come l'A3 qualitativamente..(del golf ci posso parlare,viste entrambe e parlato con persone che ne avevano entrambe,poi se tu hai altre esperienze dirette non so...oh,poi per i disegnini ci posso provare) ,ma che se sali su una golf III o un'A3 del 96 oggi rabbrividisci in egual modo.E questo non l potrai MAI confutare.
Questo tuo senso assolutista, sbagliato, dimostra nuovamente quanto detto sul "mi vengono attribuiti pensieri che non ho" etc. etc.
Per la cronaca...... premesso che NON MI PARE TUTTI siano stati daccordo nel definire inferiore qualitativamente la 145 alla A3 (leggasi, giusto per essere precisi, quanto detto della serie "ma dimmi cosa aveva che la A3 non ha...." e non mi pare di aver letto "è vero, Audi era qualitativamente superiore"..... ma cmq lasciando questo...... quando io salii su 145 (era la metà del 1994, all'epoca collaboravo con un concessionario Alfa, mi ricordo bene il pre-lancio, vuoi che ti mando la foto di me ragazzetto di 21 anni accanto a una 145 nera base paraurti in plastica?) l'idea di squallore l'ho avuta. Quando salivo su Golf (bazzicavo sovente un venditore autorizzato, mi ricordo tutte le varie Movie, Pink Floyd, Europe e quante altre ne ha scodellate) la sensazione era diversa. L'analisi, per forza di cosa tattile, delle plastiche non faceva alcuno sconto a 145: erano inferiori, punto e basta. Preciso che io le auto le smonto da sempre, i lavori sulle storiche - perchè ci perdo volentieri del tempo, sui complicati ravatti moderni NO - me li faccio..... credo di sapere quando ce l'ho in mano un pannello se è di plastica buona o di rumenta....
Quando salgo su Audi A3 del '99 (identica al prima serie) di un amico vedo ovviamente che il tempo è passato (nota: lo noti soprattutto su vetture che SI EVOLVONO, perchè tu negli occhi hai anche L'EVOLUZIONE su quei canoni..... è chiaro che se le plance e gli stili cambiano ad ogni modello tu non avrai IL SUCCESSIVO come evoluto o + moderno del precedente, ci siamo su questo?) ma l'idea di SQUALLIDUME derivante da materiali scadenti, utilitari, uniti ad un disegno razional-povero NON CE L'HO. Se salgo oggi su Golf IV "respiro" una sensazione di qualità SUPERIORE a Golf V (le ho usate entrambe, e a lungo). Quà non si parla solo e semplicemente di DISEGNO. Allora se devi contestarmi, lo fai secondo quello che dico (e non secondo quello che pensi che io penso) e capendo i termini del discorso, tutto quà.
ci si fraintende su una cosa...non vorrei che pensassi che io parlo bene di quei modelli solo perchè 45 e 55 mi son capitate sotto le mani.
Io stravedo per i modelli d'epoca alfa,anche alfasud,con cui ho imparato a guidare,una 1.2 testa di moro.
Ma la stessa spocchia che metti tu ,da alfista neo-tradizionalista (la tua età non ti permette di parlare delle alfa del passato se non per sentito dire o per aver letto) ce l'hanno messa negli anni 80 gli alfisti che erano abituati alle Giulia,e che si son visti proprinare l'alfasud.definita "Sconcertante per l'epoca" appunto per la TA,e cosa non da poco all'epoca.
Io non ho frainteso proprio niente...... così come ci son detrattori delle Alfa attuali senza averle manco mai guidate esistono gli estimatori che manco ce l'hanno avuta.... non ricordavo che tu le avessi avute, ma questo è ininfluente (ancora una volta hai pensato male cercando di interpretare i miei pensieri). La mia età, 36 anni, mi permette di parlarne perchè io quelle auto le ho avute, le ho, e quelle che non ho avuto le ho comunque guidate. In casa mia entrano Alfa dal 1968, non dall'altro ieri..... La spocchia che tu dici spocchia poi non era...... avevano dei "motivi" che se esprimevano AVEVANO RAGIONE..... altri no. Mio padre, e io stesso prima di SAPERE USARE CONOSCERE E VIVERE certe vetture, non poteva vedere le Alfasud manco con il lanternino...... amante della Giulia, malediva la complessità dell'Alfetta tanto da non averne mai avuta una (la prima gliela presi io, la 75 6 cilindri). Se tu oggi parli con me, e mi dici i difetti di Alfetta rispetto a Giulia, ti dico che hai ragione...... ma devi dirmeli, mi devi anche dire i pregi, e non devi venir fuori con cose diverse dal PRODOTTO PALPABILE. Tutto il resto sono ciancie. Sconcertante? Lo era sì. Intanto però avevano ancora le Alfa "serie" in gamma. Mezze macchine rispetto alle Giulia? Sicuramente sì, io sulla Giulia ci ho imparato a guidare. Ma da lì a dire che "non sono Alfa oppure son dei cessi perchè A ME non piacciono", gioia mia, ti accorgerai spero che ce ne corre.
Ed è sottinteso, ma lo dico perchè mi sa che altrimenti "passa in cavalleria", che quelle vetture là offrivano dei motivi di critica, che son cresciuti ESPONENZIALMENTE (i motivi) quando la Fiat ha propinato i modelli di cui stiamo cianciando (ovvero le alfiat di prima generazione). Perchè negare la finizione economica di una 145 è falso. Negare che siano state vetture di scarso successo per motivi veri è falso. Negare che fossero vetture inadeguate al proprio marchio è falso. Come sarebbe falso dire che non sono vetture ONESTE. Sarebbe falso dire che son vetture che non conoscono la ruggine. Questa è la coerenza, non è ostinarsi a negare che le plastiche di una Punto e di una 145 sono la stessa solfa, con la differenza che una costava una cifra, l'altra quiella cifra + metà senza aver chissà che altri PLUS.
Poi se vuoi fare un'analisi di mercato,del periodo,ce ne sono di fattori da guardare...
prima hai parlato di 20 milioni per la 145 e 41 per la fgolf mi pare.... 10 milioni e passa di scarto negli anni 90 non eran mica bruscolini eh....come hai detto te compravi roba per 30 milioni nessuno ti regalava niente..per cui comparamela con le stesse auto che costavano 30000 k e spiegami dove come e perchè erano superoiri alla 145
Ho parlato di trenta milioni..... 10 milioni di scarto non erano bruscolini, ma manco ora 10k euro sono bruscolini. Ed è una differenza che cmq esiste fra i listini...... fra una 147 e una Audi A3 paragonabile anche a equipaggiamento. E quella differenza ESISTE. Esiste OGGI COME IERI nella cura costruttiva. Uno che fra 15 anni venisse fuori che "ma cosa aveva una A3 che una 147 non aveva a livello di finizione" è un carciofo, visto che le differenze ci sono OGGI come IERI.
In cosa è superiore oggi un'Audi A3 ad una 147? Ci son TONNELLATE di post....... basta leggerli.
mah ribasdisco quanto prima,per quanto mi riguarda possiamo andare avanti per decenni, per me sbagli tu e non sei coerente,troppo di parte contraria,e dal momento in cui non c'è una patente per questo,ti reputo tranquillamente al mio livello.
Non sono daccordo, ma essendo liberale, sul giudizio RAGIONATO (deduco lo abbia ragionato, no?) sulle persone, compreso me, non entro.... ovviamente sei libero di tenertelo, come son libero di dire che tu sbagli. Se c'è qualcuno che non COMPRENDE (altro da CONDIVIDERE) quel che dice l'altro non sono io........
non ho detto che era come l'A3 qualitativamente..(del golf ci posso parlare,viste entrambe e parlato con persone che ne avevano entrambe,poi se tu hai altre esperienze dirette non so...oh,poi per i disegnini ci posso provare) ,ma che se sali su una golf III o un'A3 del 96 oggi rabbrividisci in egual modo.E questo non l potrai MAI confutare.
Questo tuo senso assolutista, sbagliato, dimostra nuovamente quanto detto sul "mi vengono attribuiti pensieri che non ho" etc. etc.
Per la cronaca...... premesso che NON MI PARE TUTTI siano stati daccordo nel definire inferiore qualitativamente la 145 alla A3 (leggasi, giusto per essere precisi, quanto detto della serie "ma dimmi cosa aveva che la A3 non ha...." e non mi pare di aver letto "è vero, Audi era qualitativamente superiore"..... ma cmq lasciando questo...... quando io salii su 145 (era la metà del 1994, all'epoca collaboravo con un concessionario Alfa, mi ricordo bene il pre-lancio, vuoi che ti mando la foto di me ragazzetto di 21 anni accanto a una 145 nera base paraurti in plastica?) l'idea di squallore l'ho avuta. Quando salivo su Golf (bazzicavo sovente un venditore autorizzato, mi ricordo tutte le varie Movie, Pink Floyd, Europe e quante altre ne ha scodellate) la sensazione era diversa. L'analisi, per forza di cosa tattile, delle plastiche non faceva alcuno sconto a 145: erano inferiori, punto e basta. Preciso che io le auto le smonto da sempre, i lavori sulle storiche - perchè ci perdo volentieri del tempo, sui complicati ravatti moderni NO - me li faccio..... credo di sapere quando ce l'ho in mano un pannello se è di plastica buona o di rumenta....
Quando salgo su Audi A3 del '99 (identica al prima serie) di un amico vedo ovviamente che il tempo è passato (nota: lo noti soprattutto su vetture che SI EVOLVONO, perchè tu negli occhi hai anche L'EVOLUZIONE su quei canoni..... è chiaro che se le plance e gli stili cambiano ad ogni modello tu non avrai IL SUCCESSIVO come evoluto o + moderno del precedente, ci siamo su questo?) ma l'idea di SQUALLIDUME derivante da materiali scadenti, utilitari, uniti ad un disegno razional-povero NON CE L'HO. Se salgo oggi su Golf IV "respiro" una sensazione di qualità SUPERIORE a Golf V (le ho usate entrambe, e a lungo). Quà non si parla solo e semplicemente di DISEGNO. Allora se devi contestarmi, lo fai secondo quello che dico (e non secondo quello che pensi che io penso) e capendo i termini del discorso, tutto quà.
ci si fraintende su una cosa...non vorrei che pensassi che io parlo bene di quei modelli solo perchè 45 e 55 mi son capitate sotto le mani.
Io stravedo per i modelli d'epoca alfa,anche alfasud,con cui ho imparato a guidare,una 1.2 testa di moro.
Ma la stessa spocchia che metti tu ,da alfista neo-tradizionalista (la tua età non ti permette di parlare delle alfa del passato se non per sentito dire o per aver letto) ce l'hanno messa negli anni 80 gli alfisti che erano abituati alle Giulia,e che si son visti proprinare l'alfasud.definita "Sconcertante per l'epoca" appunto per la TA,e cosa non da poco all'epoca.
Io non ho frainteso proprio niente...... così come ci son detrattori delle Alfa attuali senza averle manco mai guidate esistono gli estimatori che manco ce l'hanno avuta.... non ricordavo che tu le avessi avute, ma questo è ininfluente (ancora una volta hai pensato male cercando di interpretare i miei pensieri). La mia età, 36 anni, mi permette di parlarne perchè io quelle auto le ho avute, le ho, e quelle che non ho avuto le ho comunque guidate. In casa mia entrano Alfa dal 1968, non dall'altro ieri..... La spocchia che tu dici spocchia poi non era...... avevano dei "motivi" che se esprimevano AVEVANO RAGIONE..... altri no. Mio padre, e io stesso prima di SAPERE USARE CONOSCERE E VIVERE certe vetture, non poteva vedere le Alfasud manco con il lanternino...... amante della Giulia, malediva la complessità dell'Alfetta tanto da non averne mai avuta una (la prima gliela presi io, la 75 6 cilindri). Se tu oggi parli con me, e mi dici i difetti di Alfetta rispetto a Giulia, ti dico che hai ragione...... ma devi dirmeli, mi devi anche dire i pregi, e non devi venir fuori con cose diverse dal PRODOTTO PALPABILE. Tutto il resto sono ciancie. Sconcertante? Lo era sì. Intanto però avevano ancora le Alfa "serie" in gamma. Mezze macchine rispetto alle Giulia? Sicuramente sì, io sulla Giulia ci ho imparato a guidare. Ma da lì a dire che "non sono Alfa oppure son dei cessi perchè A ME non piacciono", gioia mia, ti accorgerai spero che ce ne corre.
Ed è sottinteso, ma lo dico perchè mi sa che altrimenti "passa in cavalleria", che quelle vetture là offrivano dei motivi di critica, che son cresciuti ESPONENZIALMENTE (i motivi) quando la Fiat ha propinato i modelli di cui stiamo cianciando (ovvero le alfiat di prima generazione). Perchè negare la finizione economica di una 145 è falso. Negare che siano state vetture di scarso successo per motivi veri è falso. Negare che fossero vetture inadeguate al proprio marchio è falso. Come sarebbe falso dire che non sono vetture ONESTE. Sarebbe falso dire che son vetture che non conoscono la ruggine. Questa è la coerenza, non è ostinarsi a negare che le plastiche di una Punto e di una 145 sono la stessa solfa, con la differenza che una costava una cifra, l'altra quiella cifra + metà senza aver chissà che altri PLUS.
Poi se vuoi fare un'analisi di mercato,del periodo,ce ne sono di fattori da guardare...
prima hai parlato di 20 milioni per la 145 e 41 per la fgolf mi pare.... 10 milioni e passa di scarto negli anni 90 non eran mica bruscolini eh....come hai detto te compravi roba per 30 milioni nessuno ti regalava niente..per cui comparamela con le stesse auto che costavano 30000 k e spiegami dove come e perchè erano superoiri alla 145
Ho parlato di trenta milioni..... 10 milioni di scarto non erano bruscolini, ma manco ora 10k euro sono bruscolini. Ed è una differenza che cmq esiste fra i listini...... fra una 147 e una Audi A3 paragonabile anche a equipaggiamento. E quella differenza ESISTE. Esiste OGGI COME IERI nella cura costruttiva. Uno che fra 15 anni venisse fuori che "ma cosa aveva una A3 che una 147 non aveva a livello di finizione" è un carciofo, visto che le differenze ci sono OGGI come IERI.
In cosa è superiore oggi un'Audi A3 ad una 147? Ci son TONNELLATE di post....... basta leggerli.
