Io avrei lasciato perdere i morti, e il facile moralismo.
Solo per risponderti, cmq, pensi davvero che muoiano solo i ragazzi con + di 250 cv sotto al cofano?
quando penso ai lutti che ho avuto il dolore di dover superare, causati da incidenti, ricordo una golf in fiamme con un amico incastrato dentro, una uno contro un albero, un 50no contro un'auto, ecc..
secondo me, se invece della golf3 (che non aveva l'interruttore inerziale che avevano anche le punto dello stesso anno..) o della uno, avessero avuto una serie 7 sarebbero ancora vivi..
inoltre, il complesso da mancanza di cavalli porta spesso i ragazzini a manovre azzardate (sorpassi che con 50cv non si dovrebbero fare perchè ci vuole troppo tempo, ecc.)..
se rileggi, poi, consigliando l'm5 è evidente l'ironia..
ma cmq il concetto di fondo che non capisco è +cv +pericolo..
la mia moto fa da 0-100 in 2.8 sec.. secondo la tua proporzione di pericolosità altro che m5, eh?
eppure dopo tanti anni (corna) sono ancora vivo.. come migliaia di altri motociclisti..
secondo me la macchina può dare solo + o meno sicurezza: nei sorpassi, in frenata, in curva..
chi ci mette la pericolosità è il pilota..
quindi se un 3.2 frena meglio, sorpassa più facilmente, curva meglio e magari ha l'esp di serie.. meglio il 3.2!!
(che a te sembra tanto veloce, ma a chi è abituato ad una moto sembra proprio un polmonazzo... :culo) :culo) :culo) )