Audi R8 TDI V12 Concept

[Mollan]

Diabolik, cm mi spieghi quindi una SL65 da 1000nm con 0-100 di 4,2s contro una S7 da 770nm con 0-100 di 2,9s?

Rapporti del cambio, peso dell'auto, capacità di mettere a terra i cv (anche la gommatura conta) e distribuzione pesi.

 

[Diabolik]

sia per fratz che per 3.2: la regola è a=F/m

1) non basta sapere l'intensità della forza per ottenere l'accelerazione, serve sapere anche la massa
2) come detto, esiste il cambio: la presenza del cambio modifica la coppia disponibile alla ruota, su auto diverse motori con coppia diversa associati a cambio con rapporti diversi possono tranquillamente risultare alla fine nella stessa coppia disponibile alla ruota (e questo senza la necessità di considerare per forza il rendimento meccanico della trasmissione)
3) il valore nudo e crudo della coppia massima non dice tutto quello che serve sapere, bisogna anche tenere conto della coppia effettivamente erogata ai vari regimi, per predire il risultato bisognerebbe fare l'integrale su tutti i regimi utilizzati e sul tempo di erogazione

nota speciale sul cambio: detto che quello che ti fa accelerare è la coppia, per capire come usare il cambio dovresti calcolare a quale regime la coppia disponibile alla ruota nella marcia inferiore diventa minore (sempre che lo diventi, non è detto, dipende dai rapporti) della coppia disponibile alla ruota nel rapporto superiore alla stessa velocità (e quindi ad un regime di rotazione del motore diverso)

ecco serviti i 2 etti di felino :sarcastic) :sarcastic) :sarcastic)

 

[Diabolik]

Diabolik, cm mi spieghi quindi una SL65 da 1000nm con 0-100 di 4,2s contro una S7 da 770nm con 0-100 di 2,9s?

Rapporti del cambio, peso dell'auto, capacità di mettere a terra i cv (anche la gommatura conta) e distribuzione pesi.

asd
si vede che io non ne capisco niente di meccanica: mi dimenticavo le gomme :asd)

 

[Mollan]

Diabolik, cm mi spieghi quindi una SL65 da 1000nm con 0-100 di 4,2s contro una S7 da 770nm con 0-100 di 2,9s?

Rapporti del cambio, peso dell'auto, capacità di mettere a terra i cv (anche la gommatura conta) e distribuzione pesi.

asd
si vede che io non ne capisco niente di meccanica: mi dimenticavo le gomme :asd)

eddai era solo un'aggiunta

 

[Diabolik]

eddai era solo un'aggiunta

no no io non ne capisco niente per davvero, la mia specialità è la cosmologia teorica :asd) , alle cose che riguardano le auto ci arrivo solo di ragionamento :nod)

e poi le gomme somo una parte essenziale del problema

 

[3.2 V6 24v]

Ok diabolik grazie...nn avevo messo in dubbio la formula, sl nn mi spiegavo il perchè delle differenze che ti ho richiesto .

 

[klausgt]

ke figata, sono curioso di sapere come va .....

 

[simo__87]

with 1,000 Nm of torque, 0 – 100 km/h in just 4.2 seconds

4,2s? che scarsi, con 1000Nm mi sarei aspettato di meglio
direi che si conferma la mia impressione che ste coppie da caterpillar non servono a una beata fava se non si è in grado di metterle per terra efficacemente

bè la coppia non serve nello 0-100,è la potenza che conta...

errato: lo 0-100 è accelerazione e quella te la dà la coppia
la potenza è più direttamente legata alla velocità massima

allora....io in un'altra discussione sostenevo che anche la coppia influiva sullo 0-100 proprio xkè era una accelerazione, ma sono stato bacchettato...e mi è stato detto che sullo 0-100 quello che conta è la potenza

non ci capisco più niente :matto)
:asd)

 

[simo__87]

sono d'accordo che per newton F=ma , ma come scrivi anche tu la potenza è data da P=Fs/t,ma se consideriamo come forza una coppia,avremo come unità di misura i Nm,quindi se moltiplichiamo i Nm per i m dello spostamento fratto il tempo che ipotizziamo in secondi non otteniamo più dei watt che è l'unità di misura della potenza che è data da (Nm)/s...quindi non possiamo assumere come forza una coppia...

:jaw)

ho detto eresie?? :help) :bonk)

Se è una forza è una forza, se è una coppia è una coppia.

Che senso ha "assumere come forza una coppia?"

il discorso di fillo di per se nn fila...concordo che da un punto di vista strettamente fisico è matematico è una assurdità

ma secondo me il ragionamento di fillo era basato sul fatto che la coppia (ke è appunto un momento di una forza) si traduce nella realtà nella "spinta" che si sente quando si accelera...e quella spinta può essere vista come una forza traente...era quello che (penso) intendesse dire...poi nn so

 

[fratz147]

allora....io in un'altra discussione sostenevo che anche la coppia influiva sullo 0-100 proprio xkè era una accelerazione, ma sono stato bacchettato...e mi è stato detto che sullo 0-100 quello che conta è la potenza

non ci capisco più niente :matto)
:asd)

Probabilmente io ero uno di quelli che ti ha bacchettato! :asd) :fluffle)

Sto aspettando Internik che mi affetti 2 etti di crudo, ma non arriva... :ka)

 

[fillojtd]

sono d'accordo che per newton F=ma , ma come scrivi anche tu la potenza è data da P=Fs/t,ma se consideriamo come forza una coppia,avremo come unità di misura i Nm,quindi se moltiplichiamo i Nm per i m dello spostamento fratto il tempo che ipotizziamo in secondi non otteniamo più dei watt che è l'unità di misura della potenza che è data da (Nm)/s...quindi non possiamo assumere come forza una coppia...

:jaw)

ho detto eresie?? :help) :bonk)

Se è una forza è una forza, se è una coppia è una coppia.

Che senso ha "assumere come forza una coppia?"

il discorso di fillo di per se nn fila...concordo che da un punto di vista strettamente fisico è matematico è una assurdità

ma secondo me il ragionamento di fillo era basato sul fatto che la coppia (ke è appunto un momento di una forza) si traduce nella realtà nella "spinta" che si sente quando si accelera...e quella spinta può essere vista come una forza traente...era quello che (penso) intendesse dire...poi nn so

il mio discorso era che non possiamo considerare come forza per trovare la potenza una coppia(x come penso volesse dire diabolik),perchè non ha senso,non otteremo più i valori numerici desiderati e come dice anche internik una coppia è una coppia e una forza è una forza,ma poi rileggendo,mi sà che ho inteso male il discorso di diabolik...
cmq questi sono discorsi troppo difficili per me

 

[fillojtd]

allora....io in un'altra discussione sostenevo che anche la coppia influiva sullo 0-100 proprio xkè era una accelerazione, ma sono stato bacchettato...e mi è stato detto che sullo 0-100 quello che conta è la potenza

non ci capisco più niente :matto)
:asd)

Probabilmente io ero uno di quelli che ti ha bacchettato! :asd) :fluffle)

Sto aspettando Internik che mi affetti 2 etti di crudo, ma non arriva... :ka)

no era stato alk,me lo ricordo ancora era sul classe c 63 amg,infatti questa volta sono arrivato carico dicendo: questa volta il cazziatone lo faccio io,invece me lo sono preso :asd) è un ingiustizia

con 600 Nm di coppia non è così strano :ka)

Sempre con sta coppia...quel che conta in una prova di accelerazione è la potenza.

 

[simo__87]

bravo fillo...hai pure ritrovato il post in questione :jaw)
:asd)

 

[InterNik]

Sto aspettando Internik che mi affetti 2 etti di crudo, ma non arriva... :ka)

bisogna lasciare il passo ai salumieri... ed ai loro garzoni...

 

[fratz147]

bisogna lasciare il passo ai salumieri... ed ai loro garzoni...

Allora manda un tuo garzone a chiarire la faccenda una volta per tutte! :asd)

 

[Diabolik]

Sto aspettando Internik che mi affetti 2 etti di crudo, ma non arriva... :ka)

bisogna lasciare il passo ai salumieri... ed ai loro garzoni...

aò Internik, :bonk)

cioè, io scrivo una minchiata come questa

salumiere? 2 etti di felino, grazie - o anche 20N vanno bene

e tu non me lo fai notare? che ti stai invecchiando? :asd) :sarcastic)

2 etti fanno circa 2N, non 20 :contract)

 

[InterNik]

Sto aspettando Internik che mi affetti 2 etti di crudo, ma non arriva... :ka)

bisogna lasciare il passo ai salumieri... ed ai loro garzoni...

aò Internik, :bonk)

cioè, io scrivo una minchiata come questa

salumiere? 2 etti di felino, grazie - o anche 20N vanno bene

e tu non me lo fai notare? che ti stai invecchiando? :asd) :sarcastic)

2 etti fanno circa 2N, non 20 :contract)

E chi lo dice? Per me fanno 20, con opportuno arrotondamento

PS sto scrivendo un clone di out-merda-look e non posso lavorare troppo di bilancia...

 

[simo__87]

io nn ho ancora capito se nello 0-100 conta solo la potenza o no.... :sgrat)

per favore...nn lasciatemi con questo dubbio atroce :asd)

 

[InterNik]

io nn ho ancora capito se nello 0-100 conta solo la potenza o no.... :sgrat)

per favore...nn lasciatemi con questo dubbio atroce :asd)

conta il salame... ma non di felino

 

[Gano49]

Tutte chiacchiere esimi colleghi fisici...

Spiegatemi questa: La Lotus Elise 1.8 S

-accelerazione 0-100 in 6"1

-coppia 17,5 kgm (4200) ----> meno del nostro amatissimo 2.0 TS (18,5 kgm)

-potenza 136 cv -----> meno del nostro amatissimo 2.0 TS (150 cv)

-cilindrata 1794 cc ---> meno del nostro amatissimo 2.0 TS (1970 cc)




Dai se continuiamo a discutere su cosa serva ad una automobile per accellerare più velocemente facciamo notte... Potenza, coppia, peso, cambio, sospensioni, telaio, gomme, asfalto, umidità, pilota, navigatore satellitare, airbag, clima, abs, servosterzo, lunotto riscaldabile, tettuccio, spoiler GTA, copripinze rosse con scritta AlfaRomeo, portatarga e il seggiolino per il bimbo...