Alfa Romeo: modelli e programmi futuri. discutiamone
- Autore discussione cuoresportivo86
- Data d'inizio
Nel 2010 diciamo addio a 147 e GT entrambe senza sostitute...nemmeno alla lontana.
Il 2011 mi fa davvero impressione: resteremo per i primi 6 mesi con Mito, Giulietta, 159, Brera e Spider (gamma mista tra un design e l'altro e senza aggiornamenti) e i successivi 6 mesi SOLO con Mito, Giulietta e 159 (quest'ultima ormai solo di facciata).
NESSUN coupé all'orizzonte e l'unica spider prevista è verso la metà del 2013... :splat)
La Mito sarà l'UNICA soluzione a 3 porte del marchio per il 2011 e 2012!!
Non mi aspettavo niente di più, però speravo che almeno tirassero fuori dal cilindro una Giulietta coupé...insomma qualcosa che ricordasse che Alfa non fa utilitarie e furgoni...invece fa proprio questo ormai...forse è ora che ci si convinca.
Il 2011 mi fa davvero impressione: resteremo per i primi 6 mesi con Mito, Giulietta, 159, Brera e Spider (gamma mista tra un design e l'altro e senza aggiornamenti) e i successivi 6 mesi SOLO con Mito, Giulietta e 159 (quest'ultima ormai solo di facciata).
NESSUN coupé all'orizzonte e l'unica spider prevista è verso la metà del 2013... :splat)
La Mito sarà l'UNICA soluzione a 3 porte del marchio per il 2011 e 2012!!
Non mi aspettavo niente di più, però speravo che almeno tirassero fuori dal cilindro una Giulietta coupé...insomma qualcosa che ricordasse che Alfa non fa utilitarie e furgoni...invece fa proprio questo ormai...forse è ora che ci si convinca.
a me questo piano sembra uno schifo
non è un piano pensato con criterio per rilanciare l'Alfa in termini di immagine, di prodotto e di identità.....è un piano che sostanzialmente dice: abbiamo queste piattaforme già pronte e con queste ne facciamo una variante Alfa da affiancare alle varianti Lancia o Chrysler...amen
se poi questi modelli centrano qualcosa con lo spirito Alfa Romeo non sembra un problema per loro....da quel che vedo non si sono nemmeno posti il problema...
tanto lo scopo mi pare sia saturare le linee di produzione...non rilanciare l'immagine storica dell'Alfa
comunque non sono sorpreso...tutte cose che in fondo già si sapevano
non è un piano pensato con criterio per rilanciare l'Alfa in termini di immagine, di prodotto e di identità.....è un piano che sostanzialmente dice: abbiamo queste piattaforme già pronte e con queste ne facciamo una variante Alfa da affiancare alle varianti Lancia o Chrysler...amen
se poi questi modelli centrano qualcosa con lo spirito Alfa Romeo non sembra un problema per loro....da quel che vedo non si sono nemmeno posti il problema...
tanto lo scopo mi pare sia saturare le linee di produzione...non rilanciare l'immagine storica dell'Alfa
comunque non sono sorpreso...tutte cose che in fondo già si sapevano
Non capisco perché non anticipano la Giulia al 2011 visto che la 159 ormai è decotta: è illogico.
Non capisco perché non facciano l'Alfa segmento E sulla stessa piattaforma della Maserati segmento E visto che dicono che riutilizzano le piattaforme il più possibile: è stupido.
E' uno schifo che dal 2011 in poi Alfa esca dal segmento coupé. Alfa ha SEMPRE avuto coupé a listino, ora ne ha addirittura DUE (cosa non furba), e nel giro di un anno passiamo a ZERO.
:member)
Non capisco perché non facciano l'Alfa segmento E sulla stessa piattaforma della Maserati segmento E visto che dicono che riutilizzano le piattaforme il più possibile: è stupido.
E' uno schifo che dal 2011 in poi Alfa esca dal segmento coupé. Alfa ha SEMPRE avuto coupé a listino, ora ne ha addirittura DUE (cosa non furba), e nel giro di un anno passiamo a ZERO.
:member)
Concordo sul fatto che la gamma del 2011 sarà penosa.
Altra considerazione: motori.
Benzina --> Chrysler 2.0-2.4 da 165/186cv (che senso hanno?) - Pentastar 3.3-3.6 da 273/288cv (mi sembrano motori che possono andare bene su Chrysler/Lancia non di certo sulle Alfa (288cv su un 3.6 sportivo moderno???)
Diesel --> Abbandonato il doppia turbina da 190cv???!!! (Soldi buttati davvero....) - 2.8L da 197cv (era molto meglio il doppia turbina...) - 3.0 V6 225/250cv (fosse la volta buona, anche se a ben vedere partiamo già inseguendo visto che è ancora in sviluppo e già ora ci sono dei 3.0 da 275/280cv...)
Altra considerazione: motori.
Benzina --> Chrysler 2.0-2.4 da 165/186cv (che senso hanno?) - Pentastar 3.3-3.6 da 273/288cv (mi sembrano motori che possono andare bene su Chrysler/Lancia non di certo sulle Alfa (288cv su un 3.6 sportivo moderno???)
Diesel --> Abbandonato il doppia turbina da 190cv???!!! (Soldi buttati davvero....) - 2.8L da 197cv (era molto meglio il doppia turbina...) - 3.0 V6 225/250cv (fosse la volta buona, anche se a ben vedere partiamo già inseguendo visto che è ancora in sviluppo e già ora ci sono dei 3.0 da 275/280cv...)
I piani vanno sempre presi con le pinze, e in Fiat le cose possono cambiare nell'arco di una giornata.
Ciò premesso: la vettura su base 300C e rielaborata in chiave "gianduiosa" in teoria doveva essere sia Alfa che Maserati.
Evidentemente tendono ad abbassare (in questo Marchionne e Wester hanno una loro coerenza, seppur sia sbagliato a mio parere il concetto) il livello di tutto, Alfa inclusa, che difatti partiva non certo da un chissà che livello.
Ma non mi stupirei che il famoso "se si venderanno auto allora si farà", tanto decantato da certuni che quasi quasi ci credono e van comprando le Alfa attuali passando per buoni samaritani che "investono" sulla marca, potrebbe essere la "gran concessione" di rimarchiare Alfa la 300C Maserati di modo da dire "toh vi diamo l'ammiraglia che è una Maserati come chiedevate dieci anni fa".
Sparisce, in teoria, la Pandalfa, ma la nuova Mito sarà a cinque porte...... vedremo, io non ho notizie della cassazione di Pandalfa che sarebbe stata difatti a cinque porte.
Sarò controcorrente, ma se B deve essere, che sia ANCHE cinque porte non mi sgomenta, la trovo una scelta corretta anche se lì tutto dipenderà, sì come dipende, dallo stile della vettura che onestamente vorremmo differente da Mito puzzolente troppo di fiattume.
La 940 col culo, alias Giulia, vi era già stata annunciata sì come l'architettura GPunto bilink per la nuova Mito.
Il restyling di Mito idem, ed il SUV su base 940 (prima TA poi anche TI) mi pare fosse anche questo già stato annunciatovi pure dallo scrivente.
Delle sportive nulla si sapeva, e difatti nulla si farà, tranne questa fantomatica Spider su base americana.....
I traguardi di mezzomilione di auto, e per raggiungere i quali si ciancia sempre del mercato americano (che con tali prodotti sarebbe un mercato USA ben diverso da quello delle altre exotic cars o specialties in USA, quindi robetta commerciale) oramai ci crederò solo quando lo vedrò..... sono cinque anni buoni che se ne parla......
Per il resto...... che 159 sarebbe stata alla frutta e niente ci si investiva era chiarissimo da mesi, non capisco come ci fosse chi ancora "sperava".....
Onestamente spero nel restyling di Mito e nelle linee meno fiattose e meno cialtrone di quelle viste ora con Mito prima maniera e 940. Non credo vi sia da sperare null'altro. Quà si va andando verso la fine della Lancia.
Ciò premesso: la vettura su base 300C e rielaborata in chiave "gianduiosa" in teoria doveva essere sia Alfa che Maserati.
Evidentemente tendono ad abbassare (in questo Marchionne e Wester hanno una loro coerenza, seppur sia sbagliato a mio parere il concetto) il livello di tutto, Alfa inclusa, che difatti partiva non certo da un chissà che livello.
Ma non mi stupirei che il famoso "se si venderanno auto allora si farà", tanto decantato da certuni che quasi quasi ci credono e van comprando le Alfa attuali passando per buoni samaritani che "investono" sulla marca, potrebbe essere la "gran concessione" di rimarchiare Alfa la 300C Maserati di modo da dire "toh vi diamo l'ammiraglia che è una Maserati come chiedevate dieci anni fa".
Sparisce, in teoria, la Pandalfa, ma la nuova Mito sarà a cinque porte...... vedremo, io non ho notizie della cassazione di Pandalfa che sarebbe stata difatti a cinque porte.
Sarò controcorrente, ma se B deve essere, che sia ANCHE cinque porte non mi sgomenta, la trovo una scelta corretta anche se lì tutto dipenderà, sì come dipende, dallo stile della vettura che onestamente vorremmo differente da Mito puzzolente troppo di fiattume.
La 940 col culo, alias Giulia, vi era già stata annunciata sì come l'architettura GPunto bilink per la nuova Mito.
Il restyling di Mito idem, ed il SUV su base 940 (prima TA poi anche TI) mi pare fosse anche questo già stato annunciatovi pure dallo scrivente.
Delle sportive nulla si sapeva, e difatti nulla si farà, tranne questa fantomatica Spider su base americana.....
I traguardi di mezzomilione di auto, e per raggiungere i quali si ciancia sempre del mercato americano (che con tali prodotti sarebbe un mercato USA ben diverso da quello delle altre exotic cars o specialties in USA, quindi robetta commerciale) oramai ci crederò solo quando lo vedrò..... sono cinque anni buoni che se ne parla......
Per il resto...... che 159 sarebbe stata alla frutta e niente ci si investiva era chiarissimo da mesi, non capisco come ci fosse chi ancora "sperava".....
Onestamente spero nel restyling di Mito e nelle linee meno fiattose e meno cialtrone di quelle viste ora con Mito prima maniera e 940. Non credo vi sia da sperare null'altro. Quà si va andando verso la fine della Lancia.
isauricus":1bbtk8zs ha detto:
sono d'accordo sul coupè,ma se non vendono che senso ha averlo in gamma?meglio non farlo e puntare su prodotti con criterio.
simo__87":15m5hdbe ha detto:
pensa che fino al mese scorso qua dentro c'era chi si fustigava la schiena perchè la gamma Alfa doveva prevedere solo Mito e Giulietta.. Perlomeno si parla di aggiungere Giulia (berlina e sw) e Mito 5 porte... meglio di nulla.
L'unica cosa che mi lascia piuttosto perplesso è la mancanza di un coupè successivo a GT e Brera. Il Suv potrebbero anche evitarlo, s'è mai visto un armadio su strada con un marchio sportivo sul cofano? si la Porsche, ma sempre un armadio è, è un controsenso tecnico e morale la Cayenne, le auto sportive a livello di design, impostazione ecc sono altre, non i Suv. Si va nella stessa direzione con un Suv Alfa romeo. E mi stupisce che pochi anni fa i soliti nostalgici auspicassero la messa in produzione della Kamal, per i motivi suddetti.
Per il resto, leggo i soliti commenti da espertoni in marketing, contabilità, product planning e engineering:
- "far la Mito cabrio no nse ne parla proprio eh?"... ma sicuri che venderebbe più di una Mito 5 porte? ma lo sapete cosa richiede maggiormente il mercato tra una decappottabile e una vettura chiusa 5 porte?
- "le sospensioni con quadrilatero sarebbero costate poco più delle attuali su Giulietta"... ma avete accesso ai dati contabili interni dell'azienda per affermare ciò? E su quale base si ipotizzano 30 o 100 euro in più a macchina? Ma lo sapete cosa costa uno sviluppo di veicolo? E quanto si spalma tale costo di sviluppo sul venduto? (stimato, perchè prima di vendere più che stimare non si può). Quindi su che basi fate certune ipotesi?
- "le Giulietta partono di culo, a poche settimane dal lancio son con le pezze al di dietro ecc"... e quindi? I problemi possono insorgere in qualunque momento in sede progettuale e di sviluppo prodotto. Ora non ditemi che un prodotto deve essere perfetto già prima di concludere la fase sperimentale che siete fuori dal mondo. La cosa fondamentale è che ai problemi si apporti il correttivo prima che il veicolo arrivi in mano al cliente pagante, foss'anche il giorno prima, ma che il problema si risolva. Punto.
Qua si continuano le grancasse su basi di passaparola ma senza la percezione (nella maggior parte dei discorsi visti qui) di cosa sia l'industria (automobilistica in tal caso).
Caso emblematico la prima notizia che esce sulle riviste o il primo photoshop di anticipazione (inventato o di rumors) sul quale ci si costruisce un teorema sull'alfa che fu e non è più (che il nocciolo della questione è sempre lo stesso e lo si è ampiamente capito). Salvo poi vedere cose diverse quando i modelli sono presentati dal vivo. E di contro, quando ci son finalmente le prove strumentali di un modello, si taccia la rivista di turno di esser pagata dall'azienda di riferimento o di non avere dati attendibili. Ma come? Le tavanate da gossip le prendete per oro colato, le prove strumentali no, sono faziose a priori? Siamo all'assurdo. :asd)
il Fusi":15m5hdbe ha detto:
purtroppo si.
mah...
in un certo senso è quello che mi aspettavo...
niente di più che una gamma da marchio generalista.. non certo da premium
è grave la mancanza di sportive (coupè e spider) a marchio Alfa.
comunque prendiamo tutto con le pinze... di questo piano ne verrà realizzato si è no la metà
PS. avete visto che è sparita la "8c GTA" annunciata a dicembre?
in un certo senso è quello che mi aspettavo...
niente di più che una gamma da marchio generalista.. non certo da premium
è grave la mancanza di sportive (coupè e spider) a marchio Alfa.
comunque prendiamo tutto con le pinze... di questo piano ne verrà realizzato si è no la metà
PS. avete visto che è sparita la "8c GTA" annunciata a dicembre?
falconero79":1i05na2a ha detto:
sempre meglio che niente,la 8c gta non sevirebbe a nulla,meglio così.
per me vedere già 2 di quei modelli menzionati sarebbe già buono,il suv e la giulia,le altre se arrivano bene altrimenti ormai siamo abituati a vendere il nulla.
squalettoge
Nuovo Alfista
- 12 Ottobre 2004
- 27,054
- 2
- 38
- 47
- Auto
- seat leon 5f 2.0 TDI black edition 2015 , ex 147 2003
certo che se non mettono modelli interessanti (e non penso alla 8c gta) come pensano di fare numeri?francesco147":1fc2n2dz ha detto:
falconero79":293cqlvd ha detto:
Sarebbe bello prendere tutti i piani di lancio delle vetture degli ultimi 5 anni (senza andare tanto indietro) e vedere quante volte sono cambiati...
Si potrebbe scriverci un libro...
La cosa triste è che le altre volte almeno erano dei bei piani (anche se poi non venivano seguiti).
Stavolta partendo già con dei piani di basso livello, figuriamoci cosa può succedere...
Yugs, perdonami, hai detto delle cose sensate ma anche altre che non trovo proprio realistiche........ e che archivio come chiaramente derivanti dall'abitudine a un certo modus operandi proprio di chi ha a che fare con l'azienda (da dentro e da fuori) e ci si adagia (non vederla come un'offesa, solo una segnalazione).
Si è offeso, da parte del vertice (non dimentichiamocelo, è una cosa GRAVISSIMA), tutto un parterre di Alfisti defindendoli "quattro nostalgici" e purtroppo qualcuno sa anche le parole DETTE ma NON SCRITTE dai soliti scribacchini paraculi..... questo non può essere dimenticato, quindi andiamoci piano quando si parla di nostalgici. I quali alla fine della fiera sono stati di fatto offesi facendola cadere dall'alto senza possibilità di rimandare, con stessa forza, le rimostranze allo stesso "alto mittente".
In primo luogo, di norma han detto cose oltremodo sensate e che la Fiat ha dimostrato di sbagliare a non seguire, ergo è la Fiat che deve fare il mea culpa e non viceversa. In secondo luogo, i "nostalgici" che son stati anche "licenziati con un calcio in culo" per aver detto quanto in Fiat MOLTISSIMI vorrebbero dire, cioè "Marchionne vaffanculo" (e vaffanculo tante volte dovrebbe andarci davvero), non sono così avulsi dal mondo da non considerare come è l'evoluzione del mercato. Quelli che lo sono, avulsi, siano essi fautori o detrattori del prodotto nuovo, sono non "nostalgici" ma semmai gente che parla senza pensare in modo maturo e con del cervello. Tanto è che se ne son avute ampie dimostrazioni chiedendo cose che erano "lunari" o francamente inutili o impossibili.
Soprattutto una volta che si dovrebbe finalmente aver capito, grazie anche alle tanto stigmatizzate ma tanto vere "illazioni e pettegolezzi", che aria tira e che modo di pensare ci sia dalle parti di Torino (o Detroit).
Il caso Kamal è emblematico (e se non lo si capisce, credo ci si debba ragionare, per arrivare a capire) di come in realtà la gente che un pochettino ne capisce (e che proprio per questo è parecchio critica verso la gestione da salumeria di Alfa dell'era Marchionne) non sia nè nostalgica nè altro, ma semplicemente abbia una vision corretta che in Fiat MANCA perchè le si antepone tutta una serie di robe, che vanno da idee personali a terrore di proporre, da deficienze croniche a eccessivo uso della scusa che non ci sono soldi.
Kamal era una vettura che all'epoca avrebbe intanto detto qualcosa nel periodo in cui le SUV avevano + "tiro" di adesso, ed erano in fase ascendente. In secondo luogo, tutto era tranne che brutta. In terzo luogo, non avrebbe scontentato proprio nessuno perchè sarebbe giunta in una gamma già completa in cui le specialties erano appunto tali, e non "una delle poche cose fatte".
Ecco perchè non deve sgomentare se qualcuno che si crede di aver etichettato o inquadrato in un certo box con inizio e fine in realtà le SUV le tollerava. E tanto per dirla chiara, la SUV si farà perchè cmq uno studio su tale vettura venne fatto (di stile), unico peraltro dato che era l'unico progetto con un barlume di possibilità che non venisse cassato dalla dirigenza...... se non va bene l'idea di un SUV Alfa, ci se la prenda direttamente con la dirigenza.
Capitolo sospensioni: la Fiat, con tanto di importi conosciuti da chi lo sa, non brilla per adottare soluzioni "d+" laddove potrebbe rientrarne agevolmente. Ci sono stati casi in cui un business case seppur redditizio non è stato approvato. E non c'erano casi OGGETTIVI o MONETARI per non farlo. Ma quelle che possiamo chiamare o seghe mentali, o "non arrivarci". Fiat si distingue, la storia ce lo dice, la realtà ce lo conferma, e le ciancie relative esistono da anni perchè hanno un fondo di verità, per LEVARE quello che potrebbe mettere guadagnando tanto quanto. E con sta mania di levare, credendo di guadagnare d+, arriva al punto di vendere di meno vedendo alzarsi quel break even che credeva di raggiungere prima "levando".
Indi per cui dall'Alfa di una volta potevo attendermi che montassero i freni della 2000 anche sulla 1600, dalla Fiat per quanto si è visto mi attendo semmai che facciano solo i freni adattissimi alla 1600 e sufficienti per la 2000. Oppure, spendendo d+, fare freni differenziati pur di non dare quel plus magari inutile, ma sempre plus, di un freno 2000 per anche un 1600.
E' la loro mentalità e non ci son Cristi nè Madonne, tale era prima, tale (anzi peggio, date certe arie di terrorismo in azienda) è adesso.
Si è offeso, da parte del vertice (non dimentichiamocelo, è una cosa GRAVISSIMA), tutto un parterre di Alfisti defindendoli "quattro nostalgici" e purtroppo qualcuno sa anche le parole DETTE ma NON SCRITTE dai soliti scribacchini paraculi..... questo non può essere dimenticato, quindi andiamoci piano quando si parla di nostalgici. I quali alla fine della fiera sono stati di fatto offesi facendola cadere dall'alto senza possibilità di rimandare, con stessa forza, le rimostranze allo stesso "alto mittente".
In primo luogo, di norma han detto cose oltremodo sensate e che la Fiat ha dimostrato di sbagliare a non seguire, ergo è la Fiat che deve fare il mea culpa e non viceversa. In secondo luogo, i "nostalgici" che son stati anche "licenziati con un calcio in culo" per aver detto quanto in Fiat MOLTISSIMI vorrebbero dire, cioè "Marchionne vaffanculo" (e vaffanculo tante volte dovrebbe andarci davvero), non sono così avulsi dal mondo da non considerare come è l'evoluzione del mercato. Quelli che lo sono, avulsi, siano essi fautori o detrattori del prodotto nuovo, sono non "nostalgici" ma semmai gente che parla senza pensare in modo maturo e con del cervello. Tanto è che se ne son avute ampie dimostrazioni chiedendo cose che erano "lunari" o francamente inutili o impossibili.
Soprattutto una volta che si dovrebbe finalmente aver capito, grazie anche alle tanto stigmatizzate ma tanto vere "illazioni e pettegolezzi", che aria tira e che modo di pensare ci sia dalle parti di Torino (o Detroit).
Il caso Kamal è emblematico (e se non lo si capisce, credo ci si debba ragionare, per arrivare a capire) di come in realtà la gente che un pochettino ne capisce (e che proprio per questo è parecchio critica verso la gestione da salumeria di Alfa dell'era Marchionne) non sia nè nostalgica nè altro, ma semplicemente abbia una vision corretta che in Fiat MANCA perchè le si antepone tutta una serie di robe, che vanno da idee personali a terrore di proporre, da deficienze croniche a eccessivo uso della scusa che non ci sono soldi.
Kamal era una vettura che all'epoca avrebbe intanto detto qualcosa nel periodo in cui le SUV avevano + "tiro" di adesso, ed erano in fase ascendente. In secondo luogo, tutto era tranne che brutta. In terzo luogo, non avrebbe scontentato proprio nessuno perchè sarebbe giunta in una gamma già completa in cui le specialties erano appunto tali, e non "una delle poche cose fatte".
Ecco perchè non deve sgomentare se qualcuno che si crede di aver etichettato o inquadrato in un certo box con inizio e fine in realtà le SUV le tollerava. E tanto per dirla chiara, la SUV si farà perchè cmq uno studio su tale vettura venne fatto (di stile), unico peraltro dato che era l'unico progetto con un barlume di possibilità che non venisse cassato dalla dirigenza...... se non va bene l'idea di un SUV Alfa, ci se la prenda direttamente con la dirigenza.
Capitolo sospensioni: la Fiat, con tanto di importi conosciuti da chi lo sa, non brilla per adottare soluzioni "d+" laddove potrebbe rientrarne agevolmente. Ci sono stati casi in cui un business case seppur redditizio non è stato approvato. E non c'erano casi OGGETTIVI o MONETARI per non farlo. Ma quelle che possiamo chiamare o seghe mentali, o "non arrivarci". Fiat si distingue, la storia ce lo dice, la realtà ce lo conferma, e le ciancie relative esistono da anni perchè hanno un fondo di verità, per LEVARE quello che potrebbe mettere guadagnando tanto quanto. E con sta mania di levare, credendo di guadagnare d+, arriva al punto di vendere di meno vedendo alzarsi quel break even che credeva di raggiungere prima "levando".
Indi per cui dall'Alfa di una volta potevo attendermi che montassero i freni della 2000 anche sulla 1600, dalla Fiat per quanto si è visto mi attendo semmai che facciano solo i freni adattissimi alla 1600 e sufficienti per la 2000. Oppure, spendendo d+, fare freni differenziati pur di non dare quel plus magari inutile, ma sempre plus, di un freno 2000 per anche un 1600.
E' la loro mentalità e non ci son Cristi nè Madonne, tale era prima, tale (anzi peggio, date certe arie di terrorismo in azienda) è adesso.
falconero79":56p5l80k ha detto:
Quella era una palla già all'epoca, è stato detto da qualcuno dei "gossippari" come si ama definirli in sti giorni, ed era una palla (tanto gossip allora non era).
concordo che la 8c GTA adesso non serve assolutamente a nulla... come non serve a niente la Mito GTA
io l'ho ricordato per evidenziare la "coerenza" che c'è nei corridoi del Lingotto!!
io l'ho ricordato per evidenziare la "coerenza" che c'è nei corridoi del Lingotto!!
amicog":2vnzp0ml ha detto:
Succede che li seguiranno. La rumenta son abituati a farla, ed adesso hanno anche smesso di pensare di poter fare "altro che non rumenta spicciola e tanto al chilo".
Ergo, di fare le Fiat.
Ottime "robe da tanto al chilo", ma finisce lì.
Loro, e chi gli va dietro per compiacenza o perchè veramente la pensa così, hanno semplicemente alzato bandiera bianca. Non son capaci di pensare a delle vetture premium, quadrano questa cosa (che sanno anche se non lo dicono, giusto a uso e consumo di coloro che credono solo alle robe stampate) con la carenza di liquido e la voglia di non investire perchè "investire=spendere", ed eccoti fatto il piano con i SUV da marchiare in centomila maniera, con Alfa ridotta a fare la Lancia de noantri (ci manca solo l'Idea con il tessuto sportivo in luogo dell'Alcantara ed ecco la MusAlfa).
Che è l'unica cosa che forse hanno insight.
E che quindi, magari, faranno.
Questo è il parto della premiata ditta MarchionneWester.
Il FUSI":zyt0ocss ha detto:
No, la Pandalfa c'è eccome, ho letto dall'altra parte che la Mito 5 porte è pianalata Lancia Y e la 3 porte diventa una sorta di coupè, similmente al rapporto che c'è tra 147 5 porte e GT… :matto) :matto) robe da pazzi.