La trazione posteriore fu vista ANCHE, e non poco, come qualcosa da mettere sul piedistallo ma per un significato avente poco a che fare con i vantaggi tecnici: sarebbe significato "mea culpa", cioè abbiamo in effetti cappellato a pretendere di rivestire con + o - modifiche delle vetture nate per esser razionali ed economiche come Fiat.
La realtà ci dimostra che ci sono state trazioni posteriori mediocri (le Opel Rekord, toh, per dirne una) e trazioni anteriori molto valide (l'Alfasud, tanto per rimanere in un'epoca dove contava proprio la progettazione e messa a punto meccanica senza declinazioni e correzioni elettroniche).
La trazione posteriore consente determinate cose già di default, in tema di bilanciamento masse, che costituiscono una base che declinerai in un certo range, la TA ha altre basi che declini con range diverso e chiaramente diversi risultati.
Una TP come la 4C commercialmente non dice nulla, e serve a far gasare quelli cui piace, e vedo anche certi nostalgici che evidentemente necessitavano, per motivi di soddisfazione personale o per dover dimostrar qualcosa a terzi, di argomenti per poter considerare di un certo livello sto marchio che si sta cuocendo di nuovo come ai tempi della 155 (forse peggio?).
Se poi la TP viene utilizzata perchè si han pianali già pronti, oppure la si decide di fare così e "tanto dovrebbe bastare".... beh temo che non si caverà tanto dalla rapa. Va da se che in questo caso la scelta è tutto tranne che col target "comportamento e sportività" in testa.
E' vero che molta gente sconosce dove ha la trazione la sua auto, ma è pur vero che molti lo sanno, e tutti sentono (chi sa apprezzare e pure chi non lo sa fare) come va un'automobile.
Ho sempre odiato il modo di fare "a metà", cioè dire che per fare un'auto sportiva "devi farla povera" o viceversa. Quando ci lamentavamo delle finiture scadenti sul prodotto Alfa qualcuno ai piani alti "ma un'Alfa mica deve esser rifinita, all'Alfa i difetti si son sempre perdonati" (e magari era vero, quando però era un'Alfa).
Citiamo ancora, spesso, BMW senza renderci conto che in realtà il livello odierno del marchio è palesemente generalista, e ha una gamma che forse forse era messa meglio la Talbot nei primi anni '80. La BMW la gente non la compra per la TP e basta, c'è chi se ne fotte della TP, la casistica della clientela è decisamente vasta ed è pochezza mentale andare a vedere "solo o poche" motivazioni di acquisto. Le Audi, come detto, sono TA o quattro trazioni, stanno in strada lo stesso, ultimamente han migliorato la guidabilità che prima era decisamente inferiore a roba di casa nostra, ma han CONTINUATO ad offrire motori, allestimenti, tipi di vettura, normali, giardinette, SUV, coupè, convertibili, costruite con criterio nonostante l'economia la facciano pure dalle loro parti.
Discorsi tipo "non curiamoci della trazione perchè tanto la gente non lo sa" è come quando in Fiat "ma mettiamoci le sospensioni normali della tipo, che la gente delle sospensioni della 147 non lo sa". Ottimo modo per banalizzare il prodotto, offrire qualcosa che non va come un altro prodotto, e magari perdere due clienti su tre. Analogamente la presenza di quella sospensione, che non era chissà che arte, non deve giustificare che fai auto mal montate, mal gestite, mal verniciate o costruite con componenti di seconda o terza scelta.
Il successo potenziale passa pure da queste cose. Se poi un costruttore non è in grado di reggere lavorando così, intanto non deve parlar di premium, e poi forse è utile che costruisca dell'altro, perchè non glielo impone nessuno di dover costruire auto mediocri e piangere perchè non le vende.
