Hunthor":2p3xydt0 ha detto:
Quasi tutti guidano senza, ma questo non significa che sia meglio.
Se poi è per il 6 cilindri, allora a maggior ragione andiamo su un livello completamente diverso di auto: la più "economica" 6 cilindri è la sDrive 35i, che costa ben 53k euro, anche più della Boxster 2.7. Le sDrive 20i e 28i sono a 4 cilindri.
Inoltre ti restano sempre i 3 quintali in più sul groppone, che non sono affatto pochi per un'auto sportiva.
E il quadrilatero della MX-5 è serissimo.
Ribadisco: nessuno offre una roba così. A quel prezzo, meno che mai.
Ok, allora mi farò serio.....
Che non sia meglio è verissimo. Che non sia garanzia di "chissà che roba", anche. Abbiamo oramai, credo tutti, dato per assodato che non conta solo COSA ma anche COME fai. Lo dimostra, nel bene e nel male, l'accrocchio di sospensione anteriore che guido dal 2005: un accrocchio, appunto, che consente una guida di un certo tipo (ed è il COSA fai) e dura preciso da Natale a S. Stefano (il COME lo fai, chiamali perni sferici, gommini, braccetti e via discorrendo).
Non ho mai parlato di vettura economica. Stante che, Arna davvero a parte, di economico a listino in Alfa Romeo io non ricordo nulla (Giulietta inclusa). Questo mi fa presupporre che vi è da non pensare al listino di una generalista nipponica, o francese, o coreana, ma ad un prezzo più elevato. La Fiat ci ha sempre dimostrato che facendo leva sulla marca, a parità di prodotto offerto dalla sua marca generalista, richiede un plusvalore (che poi nel corso degli anni lo eroda con sconti eccetera è un altro discorso). La Z4 sarà (ed è, è verissimo) pesante nessuno lo mette in dubbio. E costerà anche cara. Ma è anni luce differente, come prodotto e "percezione" (e quindi prezzo) da una MX-5.
Detto questo il quid, mi pareva chiaro, non è stigmatizzare le qualità della MX-5. E' il criterio secondo cui si va a "giustificare" e quasi ad aspettare come manna dal cielo un prodotto fatto da altri (esterni al gruppo, quindi senza una identità specifica e particolare) e per di più una specialties.
A me vien in mente che questo andazzo possa essere la ricerca di una vita d'uscita dalla situazione non proprio edificante che vede le vetture "normali" (e quindi con un margine di un certo tipo, inferiore a quello da sempre applicato su specialties o che dovrebbe essere tale) non andare come si vorrebbe (ed esistono miglialia di motivi, anche illustrati quà al lancio dei modelli perchè ciò succede) e quindi la ricerca di vendere "meglio" (con maggior profitto pro esemplare) della roba + specialistica (dove il plusvalore viene usualmente accettato dal cliente) un qualcosa che comunque viene da altri e viene da fuori. Al che, applicando il criterio razionale (che bestialità! Ma non si può fare altro, e che si voglia ridurre Alfa al "razionale" lo dimostra la proprietà) la domanda lecita è questa: che cavolo la pago a fare? Avere un modello di altri da cui si parte significa certo "sinergie convenienti" ma significa anche avere un concorrente diretto lì bello presente.
Ora si potrà obiettare "ma sarà diversa". Mah.... sino ad oggi assistiamo da rebadging che hanno una tristezza assoluta e allucinante. Ed anche la dimostrazione (leggi Lancia e caso Freemont) che il rebadging se lo offri a quattro soldi (ovvero con un interessante value for money su modelli vendibili e spendibili) lo riesci a piazzare (Freemont). Se lo usi per delle specialties o roba di prestigio ed alto prezzo non lo vendi (leggi Thema 300c).
Dopodichè devo ancora capire perchè, e con quale chiarezza intellettuale e strategia aziendale (spendere certe cifre lo si fa + volentieri per una Casa che offre idea di solidità e di obiettivi chiari, strategia chiara, ordine e precisione globale) l'AD di Alfa Romeo, di cui è chiara la tendenza a razionalizzare Alfa, ritiene non coerente con la casa la Spider due mesi fa e poi si annuncia questa notizia. Che, ripeto, è cosa vecchia, perchè la MX-5 con vestito Alfa è roba dei tempi del centro stile di Arese.....
