l'impressione che ho lamentato io quando ho provato la brera col gm (sceso 2 minuti prima da una gt col busso) è stata la mancanza di tiro agli alti (se comparato al busso) e un la ripresa troppo lenta con le alte marce (forse dovuto al peso della brera)gabry3x":x0c91qrz ha detto:
Alfa Romeo: modelli e programmi futuri. discutiamone
- Autore discussione cuoresportivo86
- Data d'inizio
se l'impressione è questa allora le doti respiratorie non sono state adeguato allo stile europeo. che poi sui motori di grande cubatura è relativamente facile avere il tiro che serve in basso e un buon allungo. su questo nella fattispecie è ancor piu semplice perche la cilindrata c'e,la concezione di base si sà quale è (bassi giri,coppioso come un diesel) bastava adeguare l'alzata delle valvole,molle valvole e abbassare l'rc per sfruttare al meglio le nuove fasature delle camme per poter avere un buon tiro in basso ma anche il tiro necessario in alto. questo assodato che il motore non abbia un alesaggio eccessivo.
non a caso il 1742 ha l'iniezione diretta.
trovar spazio in testa su un 4 cilindri in linea sia per il multiair che per il compound iniezione diretta è ad ora impossibile e forse non lo sarà mai.
Vitto8C":2u2ou4ky ha detto:
non a caso il 1742 ha l'iniezione diretta.
trovar spazio in testa su un 4 cilindri in linea sia per il multiair che per il compound iniezione diretta è ad ora impossibile e forse non lo sarà mai.
Allora vediamo se facciamo un po' di ordine.......
1. motori Martinelli: i motori italiani a 6 cilindri c'erano eccome. E temo che il pentastar vorrà essere "confuso" per mere politiche commerciali con quei motori, alla larga definiti "made in Ferrari". Sui motori Martinelli è vero che erano "pronti", andavano industrializzati, e che certe componenti le avrebbe prese, la Fiat, dallo stesso fornitore dove Chrysler prende i Pentastar. I Pentastar son stati adottati con la STESSA LOGICA degli Holden a suo tempo: NON perchè venissero ritenuti validi già così o con poche modifiche, ma perchè erano già belli che pronti. Per cui se vi è il sospetto che questi motori possano essere stati "pesati" e poi scelti, beh, via il sospetto: erano pronti, e quindi la decisione era una sola, fossero anche stati fatti di cioccolata. Il modus operandi e la filosofia è questa. Punto e a capo.
2. holden. La modifica delle teste sull'holden non è chissà che modifica. Avendo il JTS per forza la testata non è identica a un'altra con altro sistema di iniezione sì come la testata del bialbero Alfa a carburatori non era IDENTICA a quella del bialbero a iniezione meccanica o elettronica che fosse. Sugli holden son state comunque certamente fatte delle altre modifiche poichè i "robusti" motori di GM (compagnia americana) a sei cilindri tutto erano tranne che robusti rompendo l'albero motore quando giravano con potenze richieste da Alfa e secondo i capitolati Alfa. Per cui se io prendo un qualsiasi motore, anche del passato, sviluppato in un certo modo e per certi usi (tipo un 4 cilindri ford 1100 che manco a spinta andava) mi durerà un miliardo di km, ci potrò anche pisciar dentro e funzionerà. Ma quello stesso motore, aumentando del 20% la potenza con adozione anche di modifiche "pesanti" fermo restando l'architettura e certe componenti generali, non avrà la stessa affidabilità e durata del 1100 asfittico che era alla nascita.
Non a caso tutta sta rincorsa un po' cialtrona a motori cinesi (Marchionne voleva gli Chery per Maserati "basta che il cliente non lo sappia") o motori belli che pronti capita QUANDO è PALESE che l'unico vero termine di paragone è fare qualcosa col meno possibile di sviluppo e investimento. E non è una paranoia mia, ma è dichiarato da fiat stessa con dovizia di particolari e con pretesa che sia un vanto.
Riguardo poi le Brera 3.2 a quattro trazioni la macchina andava veramente con poca cattiveria per via di filtri in trasmissione e rapporti lunghi come la fame oltre a dati di potenza di 260cv "limitati" per debolezza della trasmissione. Una sesta di riposo su un'Alfa sportiva è una presa per il cu.lo no? Non era l'unica.
1. motori Martinelli: i motori italiani a 6 cilindri c'erano eccome. E temo che il pentastar vorrà essere "confuso" per mere politiche commerciali con quei motori, alla larga definiti "made in Ferrari". Sui motori Martinelli è vero che erano "pronti", andavano industrializzati, e che certe componenti le avrebbe prese, la Fiat, dallo stesso fornitore dove Chrysler prende i Pentastar. I Pentastar son stati adottati con la STESSA LOGICA degli Holden a suo tempo: NON perchè venissero ritenuti validi già così o con poche modifiche, ma perchè erano già belli che pronti. Per cui se vi è il sospetto che questi motori possano essere stati "pesati" e poi scelti, beh, via il sospetto: erano pronti, e quindi la decisione era una sola, fossero anche stati fatti di cioccolata. Il modus operandi e la filosofia è questa. Punto e a capo.
2. holden. La modifica delle teste sull'holden non è chissà che modifica. Avendo il JTS per forza la testata non è identica a un'altra con altro sistema di iniezione sì come la testata del bialbero Alfa a carburatori non era IDENTICA a quella del bialbero a iniezione meccanica o elettronica che fosse. Sugli holden son state comunque certamente fatte delle altre modifiche poichè i "robusti" motori di GM (compagnia americana) a sei cilindri tutto erano tranne che robusti rompendo l'albero motore quando giravano con potenze richieste da Alfa e secondo i capitolati Alfa. Per cui se io prendo un qualsiasi motore, anche del passato, sviluppato in un certo modo e per certi usi (tipo un 4 cilindri ford 1100 che manco a spinta andava) mi durerà un miliardo di km, ci potrò anche pisciar dentro e funzionerà. Ma quello stesso motore, aumentando del 20% la potenza con adozione anche di modifiche "pesanti" fermo restando l'architettura e certe componenti generali, non avrà la stessa affidabilità e durata del 1100 asfittico che era alla nascita.
Non a caso tutta sta rincorsa un po' cialtrona a motori cinesi (Marchionne voleva gli Chery per Maserati "basta che il cliente non lo sappia") o motori belli che pronti capita QUANDO è PALESE che l'unico vero termine di paragone è fare qualcosa col meno possibile di sviluppo e investimento. E non è una paranoia mia, ma è dichiarato da fiat stessa con dovizia di particolari e con pretesa che sia un vanto.
Riguardo poi le Brera 3.2 a quattro trazioni la macchina andava veramente con poca cattiveria per via di filtri in trasmissione e rapporti lunghi come la fame oltre a dati di potenza di 260cv "limitati" per debolezza della trasmissione. Una sesta di riposo su un'Alfa sportiva è una presa per il cu.lo no? Non era l'unica.
Il FUSI":ieh8syjl ha detto:
il fatto che abbiano scelto il motore gm perche gia bello e pronto era lapallissiano,nessuna riserva che lo avessero scelto per le sue doti costruttive o altro. il fatto che il motore non ha reso in modo congruo agli standard alfa lo hai detto tu stesso nel pezzo evidenziato,ovvero il motore non era stato adeguato per ovvie economie di scala. ora che io monti un fire 1.2 60cv che percorre 300milakm e pretendo dallo stesso 110cv senza adeguare albero e bielle è normale che a 80mila io saluti il mio motore. è stata piu una negligenza di alfa,o come si dice "di chi ne fa le veci", che una reale mancanza del motore holden in questione.poi mettiamo una trasmissione deludente si ha un quadro generale che rispecchia cio che ho scritto.
questo "vecchio" amico di v6 moderni ne mette dietro un'infinità
intanto il busso autodelta aspirato 3.7 tira 328cv il turbo ha potenze da 5000 v8 :asd) (422 amici belli tosti)
32 anni e non sentirli
intanto il busso autodelta aspirato 3.7 tira 328cv il turbo ha potenze da 5000 v8 :asd) (422 amici belli tosti)
32 anni e non sentirli
temo che il pentamer sarà spacciato per il martinelli solo x una questione di immagine visto il flop del gm
Se non vado errato sotto la A7 dovrebbe esserci la medesima base della Panamera (almeno mi pare di aver letto qualcosa di simile su qualche rivista), giusto?Il FUSI":2csnrxnn ha detto:
Ma quanto bello è esteticamente questo gioiello?Vitto8C":2csnrxnn ha detto:
il primo step durante i primi collaudi del jts dava ben 306 cv ma poi sono sorti problemi di affidabilità e di costi che hanno limitato palesemente lo sviluppo di un motore cmq non certamente degno di essere dentro un'alfaIl FUSI":aq1r21c7 ha detto:
Ma quanto bello è esteticamente questo gioiello?Vitto8C":2j3rbvay ha detto:
[/quote]bello e sostanzioso...la bellezza conta poco per me
a me piaceva la forma del pratolone ma per il resto meglio non aggiungere altro :asd)
Vitto8C ha detto:questo "vecchio" amico di v6 moderni ne mette dietro un'infinità
intanto il busso autodelta aspirato 3.7 tira 328cv il turbo ha potenze da 5000 v8 :asd) (422 amici belli tosti)
32 anni e non sentirli
massimo rispetto per il busso ,per carità è unanime la sua grande validità...pero ripeto facciamo paragoni fattibili. i v8 hanno un frazionamento diverso,nonche scoppio,nonche vibrazioni ecc ecc.. è piu reale confrontarlo con v6 tedeschi o francesi. i v6 americani/australiani sono di concezione diversa e guidabilità diversa. dal punto di vista delle "potenzialità" ovver prendere cavalli,ripeto,sono sorprendenti. un socio del mio club ha un 403 (v8 6.6l) su trans am firebird del 79...ebbene lui dagli attuali 190-200cv con 2500 euro la farebbe arrivare a 500.. una cosa imbarazzante,che pero' evidenzia quanto siano conservativi gli americani..fino a poco tempo fa raddoppiavano tutto per non aver problemi,cosa che qui in europa non serve in primis e non han voglia/possibilità.logiche di progettazione completamente diverse ed inutile comparare due propulsori CULT della storia italiana uno e americana l'altro
beh chi ha avuto un v6 concorrente diretto del busso?bmw lo aveva in linea e l'm3 usava un motore derivato dal dtmgabry3x":236p0ynn ha detto:Vitto8C":236p0ynn ha detto:questo "vecchio" amico di v6 moderni ne mette dietro un'infinità
intanto il busso autodelta aspirato 3.7 tira 328cv il turbo ha potenze da 5000 v8 :asd) (422 amici belli tosti)
32 anni e non sentirli
massimo rispetto per il busso ,per carità è unanime la sua grande validità...pero ripeto facciamo paragoni fattibili. i v8 hanno un frazionamento diverso,nonche scoppio,nonche vibrazioni ecc ecc.. è piu reale confrontarlo con v6 tedeschi o francesi. i v6 americani/australiani sono di concezione diversa e guidabilità diversa. dal punto di vista delle "potenzialità" ovver prendere cavalli,ripeto,sono sorprendenti. un socio del mio club ha un 403 (v8 6.6l) su trans am firebird del 79...ebbene lui dagli attuali 190-200cv con 2500 euro la farebbe arrivare a 500.. una cosa imbarazzante,che pero' evidenzia quanto siano conservativi gli americani..fino a poco tempo fa raddoppiavano tutto per non aver problemi,cosa che qui in europa non serve in primis e non han voglia/possibilità.logiche di progettazione completamente diverse ed inutile comparare due propulsori CULT della storia italiana uno e americana l'altro
di v6 mercedes non me ne intendo molto
porsche?la panamera ha un v6 da 290cv nn so con quanta cubatura, con quanta coppia e con quante prestazioni effettive
però il busso nel contesto alfa romeo ed europeo è un motore che rientra nella leggenda
be' ragazzi adesso scatenero' l' inferno , ma posso assicurarvi che il 2.8 V6 turbo saab-gm che ho sotto il culo, non lo cambierei con nessun busso al mondo...
zero manutenzione ... coppia e potenza adeguati, consumi da 10km/litro che il busso si sogna anche a 90km/H
mi dispiace ma oltre che un cuore bisogna avere anche obiettivita'...
e se tanto mi da' tanto.. pure il pentastar sara' un bel passo avanti
zero manutenzione ... coppia e potenza adeguati, consumi da 10km/litro che il busso si sogna anche a 90km/H
mi dispiace ma oltre che un cuore bisogna avere anche obiettivita'...
e se tanto mi da' tanto.. pure il pentastar sara' un bel passo avanti
Penso io quando ho ipotizzato che la base della A7 fosse la stessa della Panamera (dicendo che mi pare di aver letto non so su che rivista o in Rete qualcosa del genere). :nod)Il FUSI":26wgf6m7 ha detto:Qualcuno ha parlato di tonno pa l mera?
166V6TBGPL":1792wp8a ha detto:
francamente non vedo dove sia la causa per scatenare un'inferno. io sono di questa opinione,come per le supercar, l'esclusività è data anche dalle soluzioni "pazze" che adottano i progettisti e che danno un plus ultra al mezzo,cosi la vena di pazzia è plausibile per giustificare un propulsore ed elevarlo a LEGGENDA. non a caso IO un certo motore DINO bi-turbo ,anno 1987,lo reputo LEGGENDA. e li di certo non guardo i consumi,guidabilità...ma vedo emozione,potenza!
poi se la mettiamo sui piani dell'obiettività ,tutto un'altro paio di maniche,e francamente è difficile darti torto.pero' calcoliamo anche che c'e il turbo dalla tua che dà una bella mano in fatto di fluidità e range di elasticità
detto questo non sto denigrando il tuo motore,semplicemente è un dato di fatto,un'aspirato non ha una coppia paragonabile ad un turbocompresso che puo aiutare a ridurre i consumi. :OK)Vitto8C":277pxihq ha detto:
L'ammiraglia, sì, di sicuro non la Giulia.
Ma non è detto che sia l'ammiraglia Alfa, potrebbe essere anche la 'piccola' maserati. Quelli mica hanno ancora deciso cosa fare.....
il v6 saab se non sbaglio ha come base anch'esso l'holden166V6TBGPL":3lnq52de ha detto:
poi cmq dipende da cosa si vuol fare con un motore