Alfa Romeo Giulia

[166V6TBGPL]

Ahahah. .. è secondo te un v6 Benza com'è ?

 

[lscotti]

Che piccolo il serbatoio.

60l di serbatoio sono lo capacità standard per quel segmento...
Sarebbe interessante come opzionale un serbatoio da 40l, per i "guidatori della domenica" che fanno poca strada o per uso prevalente su pista.

 

[Diabolik]

Ahahah. .. è secondo te un v6 Benza com'è ?

Un v6 benza può essere un ciofeca o può essere ultrafico: dipende

 

[Husqvarna]

Indiscrezioni parlano di 2.0 benzina da 178 cv, 250 cv, e 326 cv. I 2.2 diesel partono da 133cv, 178 cv, 207 cv. Più il 3.0 diesel da 335 cv

 

[Marco147 2.0]

Se fossero vere sarei curioso di sapere le differenze motoristiche tra 250 e 330cv... :elio)

 

[ADAN]

Indiscrezioni parlano di
2.0 benzina da 178 cv, 250 cv, e 326 cv.
2.2 diesel partono da 133cv, 178 cv, 207 cv.
Più il 3.0 diesel da 335 cv

già... :eek13) sembrerebbe che con solo 2 motori (con 3 step di potenza) più i 2 V6 facciano l'intera gammna Giulia. :matto)
Cmq, unità tutte nuove. :OK)



e il valore del cx come vi sembra ? :eek13)

La Quadrifoglio ha ottenuto un buon 0,32 :scratch)
La concorrenza fa 0,34 con BMW M3 e 0,33 con l'M4, la MB C AMG fa 0,33

Le versioni "normali" fan meglio... chissà la Giulia :scratch)
BMW serie 3 fa 0,29
MB serie C fa 0,26
Audi A4 fa 0,25


dati che ho trovato in rete che non confermo al 100% :worship)

 

[ADAN]

mah l'eccellenza del motore la si vedrà per strada dopo 100000km, non sulla carta a auto ferme.

Concordo, per ora è tutto sulla carta.
Poi le eccellenze vedremo: non c'è solo l'affidabilità sul lungo periodo da valutare. Ci sono anche guidabilità, rotondità, prontezza di risposta, rapidità nel salire E nello scendere di giri, capacità di allungo, ecc

E' vero che ci mancan i "dati di affidabilità" ma ha già un suo bel pedigree:
"Finalmente veniamo a sapere che il 2.9 V6 bi-turbo con cilindri opposti a 90° ha una cilindrata di 2.891 cc,
proprio quella che si ottiene sottraendo due cilindri al V8 bi-turbo della Ferrari California T"
Anche se... :matto) a me risulta cheeee... :scratch)
non hanno semplicemente tolto due cilindri al V8 Ferrari ma le testate son state riprogettate apposta per Giulia. :eek13)
Voi che ne sapete ? :muaha)

 

[Centoquarantasette]

Indiscrezioni parlano di
2.0 benzina da 178 cv, 250 cv, e 326 cv.
2.2 diesel partono da 133cv, 178 cv, 207 cv.
Più il 3.0 diesel da 335 cv

già... :eek13) sembrerebbe che con solo 2 motori (con 3 step di potenza) più i 2 V6 facciano l'intera gammna Giulia. :matto)
Cmq, unità tutte nuove. :OK)



e il valore del cx come vi sembra ? :eek13)

La Quadrifoglio ha ottenuto un buon 0,32 :scratch)
La concorrenza fa 0,34 con BMW M3 e 0,33 con l'M4, la MB C AMG fa 0,33

Le versioni "normali" fan meglio... chissà la Giulia :scratch)
BMW serie 3 fa 0,29
MB serie C fa 0,26
Audi A4 fa 0,25


dati che ho trovato in rete che non confermo al 100% :worship)

il cx è ottimo considerando la larghezza di 1.87, è bella larga.
EDIT: sono andato a vedere le misure della bmw e anche lei è larga 1.87 e lunga 4.67 la versione M, mentre la normale è lunga 4.62 e larga 1.81 forse per questo fa meglio della omonima versione M in fatto di Cx, è da vedere se la Giulia normale manterrà le stesse misure...
Comunque dalle misure è stato sfatato il fatto che la Giulia sia tra una D e una E, perchè è esattamente grande come una D odierna.

 

[Snupy]

Il diesel 133cv mi sembra un pó piccolo ma forse x le flotte aziendali potrebbe essere azzeccato

Giulietta Tb 120cv Rossa Dist

 

[Outrun]

Ma il Cx non dipende dalle dimensioni! Ho cercato un po' di valori, la vecchia giulia aveva 0,34, la 155 0,29, la 156 0,31, la 159 0,33.

 

[Diabolik]

il Cx DIPENDE dalle "dimensioni" (meglio: dall'area della sezione frontale) dell'auto.
dipende, semplicemente perchè, essendo il Cx un numero puro, per MISURARLO si divide la forza (aerodinamica) resistente per (la metà del) prodotto della densità dell'aria per il quadrato della velocità (a cui l'aria colpisce l'auto). il risultato è il prodotto S * Cx.
basta dunque BARARE (un po') sul valore di S (la superficie), mettendolo un pelino più grande, per ottenere valori di Cx più bassi....
E' una delle truffe che (quasi) TUTTI i costruttori fanno, per far vedere che le proprie auto sono efficienti!!!
insomma, non c'è solo il diesel-gate....

 

[Outrun]

Sì nel calcolo del coefficiente a partire dal valore della resistenza aerodinamica c'è la superficie della sezione frontale (ed altre cose, vabbè lo sai meglio di me). Con quel valore però sai quanto quella forma che stai considerando è buona oppure no indipendentemente dalla superficie della sezione frontale (e dalle altre cose).
Sicuramente ho usato il termine sbagliato per scrivere quello che intendevo, comunque era per dire che non che la serie 3 normale abbia un Cx migliore della versione M perché più piccola, dipende da come è cambiata la forma. Uno dei fattori che potrebbero incidere sono le ruote più grandi, hanno aumentato la superficie di una forma con Cx più alto, non cambia il Cx della ruota ma aumenta il suo contributo al Cx totale della forma dell'auto. Se poi hanno modificato qualche profilo per diminuire la portanza anche quello potrebbe contribuire ad aumentare il Cx, ad esempio.

 

[ADAN]

e il valore del cx come vi sembra ? :eek13)

La Quadrifoglio ha ottenuto un buon 0,32 :scratch)
La concorrenza fa 0,34 con BMW M3 e 0,33 con l'M4, la MB C AMG fa 0,33

Le versioni "normali" fan meglio... chissà la Giulia :scratch)
BMW serie 3 fa 0,29
MB serie C fa 0,26
Audi A4 fa 0,25


dati che ho trovato in rete che non confermo al 100% :worship)

Trovato :elio) dichiarano per Giulia normal :asd) un cx di 0,25 :jaw) se è così, è un ottimo risultato. :OK)

 

[Diabolik]

Ieri l'ho vista al museo. Dal vivo è molto meglio che in foto. Molto belli gli interni, mi sono proprio piaciuti.

 

[bt]

Ieri l'ho vista al museo. Dal vivo è molto meglio che in foto. Molto belli gli interni, mi sono proprio piaciuti.

Anche i fari anteriori?

 

[yugs]

il 2.2 jtd è l'ultima evoluzione del motore famiglia B che conosciamo tutti, ha già debuttato sul Cherokee poco tempo fa.

Il benzina (mi risultava con potenze da 270 e 330 cv) 2.0 turbo è un motore nuovo e dovrebbe essere pronto da inizio 2016.

 

[Diabolik]

Ieri l'ho vista al museo. Dal vivo è molto meglio che in foto. Molto belli gli interni, mi sono proprio piaciuti.

Anche i fari anteriori?

Si. Non sono bellissimi, ma in foto sembrano decisamente peggio. Diciamo che lo sbalzo anteriore molto corto ha imposto limiti strutturali forti sui fari e per ora più di così non sono riusciti a fare

 

[bt]

Ieri l'ho vista al museo. Dal vivo è molto meglio che in foto. Molto belli gli interni, mi sono proprio piaciuti.

Anche i fari anteriori?

Si. Non sono bellissimi, ma in foto sembrano decisamente peggio. Diciamo che lo sbalzo anteriore molto corto ha imposto limiti strutturali forti sui fari e per ora più di così non sono riusciti a fare

Dopo Mito, Giulietta e ora Giulia non sono più riusciti a centrare un frontale.
Fari 'tipo 156' ci sarebbero stati benissimo, senza scimmiottare serie 5 o serie 2

 

[Diabolik]

Nota: fisicamente c'è pochissimo spazio per sistemare le parabole dei fari. Detto questo, io trovo i fari non riuscitissimi, ma non mi sembrano proprio una scimmiottatura di roba bmw.
Del frontale a me piace meno lo scudetto centrale, troppo largo e in versione qv troppo nero con trppe poche cromature

 

[bt]

Nota: fisicamente c'è pochissimo spazio per sistemare le parabole dei fari. Detto questo, io trovo i fari non riuscitissimi, ma non mi sembrano proprio una scimmiottatura di roba bmw.
Del frontale a me piace meno lo scudetto centrale, troppo largo e in versione qv troppo nero con trppe poche cromature

Sì, condivido quello che dici, in effetti.

Forse è il mix scudo troppo largo - fari migliorabili che rende il frontale inferiore alle aspettative, inferiore a quello di molte alfa relativamente recenti