Alfa Romeo 944

[yugs]

E' pesante il clima perchè si fanno troppe "cazzate", e la gente alla fine, inizia a criticare TUTTO....
Vedi questa....cambio totale di modello dopo 5 anni....ma stiamo scherzando?
E tutti quelli che han preso la 159 prima? Si troveranno (ma in Alfa non è tanto un caso isolato), con un modello "morto". Ossia uno senza più il seguito nel nome nè nei contenuti....(vedi GTV, 166, 147, forse GT....)

facessero solo il restyling si lamenterebbero tutti del deprezzamento dell'attuale. Alla fin fine cambia nulla.
o si torna a fare auto che durano 10 anni senza modifiche sostanziali (a parte qualche nuovo motore o due cazzatine estetiche come le griglie con cromatura) o siamo daccapo.

 

[Mollan]

facessero solo il restyling si lamenterebbero tutti del deprezzamento dell'attuale. Alla fin fine cambia nulla.
o si torna a fare auto che durano 10 anni senza modifiche sostanziali (a parte qualche nuovo motore o due cazzatine estetiche come le griglie con cromatura) o siamo daccapo.

Anche se mi tocca tirare in ballo le solite tedesche....mi viene da dire che loro i restyling li fanno lievissimi, con quasi nessun cambiamento (sopratutto quelli Mercedes e gli ultimi BMW). Non dico di cambiare tutta la linea nel restyling....però secondo me sarebbe più "comodo" aggiornare con nuovi motori, nuovi colori, minime differenze nei paraurti e nella tecnologia (e nei cerchi).

 

[danielez82]

Raga per tutti, c'è un bell'articolo su Quattroruote di agosto che parla proprio del nuovo progetto che uscirà nel 2010...
Fa riferimento a tante cose discusse qui, e non mi sembra di parlare di cose non attendibili... Dategli una letta


Ciao ciao

 

[punto td]

Raga per tutti, c'è un bell'articolo su Quattroruote di agosto che parla proprio del nuovo progetto che uscirà nel 2010...
Fa riferimento a tante cose discusse qui, e non mi sembra di parlare di cose non attendibili... Dategli una letta


Ciao ciao

se alzi gli occhi vedrai che l'articolo di cui parli e di cui si sta discutendo e' presente!!! :OK)

 

[cuoresportivo86]

Raga per tutti, c'è un bell'articolo su Quattroruote di agosto che parla proprio del nuovo progetto che uscirà nel 2010...
Fa riferimento a tante cose discusse qui, e non mi sembra di parlare di cose non attendibili... Dategli una letta


Ciao ciao

Guarda che quasi tutto quello che c'è scritto è una cagatina bella e buona per vendere il giornale.

 

[danielez82]

Io non la penso cosi su quattroruote... Cmq ho letto un sacco di cose...
Molte uguali a quelle di cui parlate qui....


Ciao ciao

 

[Il FUSI]

Il discorso 940 e 944 è sicuramente antecedente a De Meo, della serie che se la cura De Meo porterà risultati lo si vedrà in parte in questi progetti ma comunque lo si dovrebbe vedere meglio dopo.

Sul nome Giulia eviterei fortemente...... "scherza coi fanti ma lascia stare i Santi"....... se è un detto che campa da anni ha evidentemente un fondo di verità.
O si perpetuavano i nomi dei modelli al passare delle generazioni, o a sti punti che si lasci pur perdere eccezion fatta per i nomi che vengono digeriti e che son stati portati, dal passato, fino ad oggi come "Spider", "GT", "GTV".
Anche perchè chiamare Giulia la prossima media, TA e bla bla bla tutto quanto di negativo si è già scritto, sarebbe come rischiare di volersi dare delle martellate sulle balle da soli.

Così come la voce che vuole la 169 chiamata "Alfetta"........ per cortesia, siamo seri!
Quando verrà fatta una macchina degna del nome Alfetta non servirà il nome a farla ricordare, basterà il prodotto in se e per se.

 

[stenmark]

facessero solo il restyling si lamenterebbero tutti del deprezzamento dell'attuale. Alla fin fine cambia nulla.
o si torna a fare auto che durano 10 anni senza modifiche sostanziali (a parte qualche nuovo motore o due cazzatine estetiche come le griglie con cromatura) o siamo daccapo.

Anche se mi tocca tirare in ballo le solite tedesche....mi viene da dire che loro i restyling li fanno lievissimi, con quasi nessun cambiamento (sopratutto quelli Mercedes e gli ultimi BMW). Non dico di cambiare tutta la linea nel restyling....però secondo me sarebbe più "comodo" aggiornare con nuovi motori, nuovi colori, minime differenze nei paraurti e nella tecnologia (e nei cerchi).

Temo che il problema non sia la vicinanza del ricambio 939-944, ma ben altro.

E' sempre una questione di marketing

Un marchio che a detta del suo nuovo AD dovrebbe rappresentare l'essenza della tecnologia automobilistica, non riesce ad avere una continuità proprio sulla tecnica.

Ogni 2 per 3 cambiano e buttano a mare tutto, per poi ricominciare su soluzioni, almeno sulla carta, più banali.

La TP a suo tempo; i quadrilateri, ormai abbandonati; il Q2, meteora su 147 e GT, e anche quello buttato nel lavandino.
Mancano del tutto i "marchi di fabbrica" tecnici, su cui le altre marche hanno costruito il successo, anche su concetti teoricamente "sbagliati" come lo schema Porsche.

Per non parlare dei payoff che cambiano in continuazione: "cuore sportivo", "la bellezza non basta", quando quelli più coerenti ad Alfa se li sono fatti fregare da BMW ("piacere di guidare") e da Audi ("all'avanguardia della tecnica").

Se vuoi vendere, devi essere bravo a fare quel che si chiama "differenziazione". Devi essere capace di raccontare la tua storia, coerente e credibile.
E se vuoi essere il "marchio tecnico" devi essere coerente e credibile sulla tecnica.

Se credono di vendere auto con soluzioni hardware banali ma che "ci hanno il software evoluto" e dunque vanno meglio delle omologhe Fiat, temo si beccheranno altri 20 anni di batoste commerciali... :shrug03)

 

[Neuropean]

Il discorso 940 e 944 è sicuramente antecedente a De Meo, della serie che se la cura De Meo porterà risultati lo si vedrà in parte in questi progetti ma comunque lo si dovrebbe vedere meglio dopo.

Sul nome Giulia eviterei fortemente...... "scherza coi fanti ma lascia stare i Santi"....... se è un detto che campa da anni ha evidentemente un fondo di verità.
O si perpetuavano i nomi dei modelli al passare delle generazioni, o a sti punti che si lasci pur perdere eccezion fatta per i nomi che vengono digeriti e che son stati portati, dal passato, fino ad oggi come "Spider", "GT", "GTV".
Anche perchè chiamare Giulia la prossima media, TA e bla bla bla tutto quanto di negativo si è già scritto, sarebbe come rischiare di volersi dare delle martellate sulle balle da soli.

Così come la voce che vuole la 169 chiamata "Alfetta"........ per cortesia, siamo seri!
Quando verrà fatta una macchina degna del nome Alfetta non servirà il nome a farla ricordare, basterà il prodotto in se e per se.

A guardare l'andamento recente da Fiat di rispolverare nomi passati, non sarei sorpreso da una Alfa Romeo "Giulio" o "Giuliotto" o "Alfetto" in versione coupé con corrispondente versione tre volumi al femminile (perché ha il "culo" fuori)....

 

[Felix7]

Il discorso 940 e 944 è sicuramente antecedente a De Meo, della serie che se la cura De Meo porterà risultati lo si vedrà in parte in questi progetti ma comunque lo si dovrebbe vedere meglio dopo.

Sul nome Giulia eviterei fortemente...... "scherza coi fanti ma lascia stare i Santi"....... se è un detto che campa da anni ha evidentemente un fondo di verità.
O si perpetuavano i nomi dei modelli al passare delle generazioni, o a sti punti che si lasci pur perdere eccezion fatta per i nomi che vengono digeriti e che son stati portati, dal passato, fino ad oggi come "Spider", "GT", "GTV".
Anche perchè chiamare Giulia la prossima media, TA e bla bla bla tutto quanto di negativo si è già scritto, sarebbe come rischiare di volersi dare delle martellate sulle balle da soli.

Così come la voce che vuole la 169 chiamata "Alfetta"........ per cortesia, siamo seri!
Quando verrà fatta una macchina degna del nome Alfetta non servirà il nome a farla ricordare, basterà il prodotto in se e per se.

Quando? :scratch) Io comunque sono contrario ai nomi propri che fanno molto segmento generalista.... :ka)

 

[bt]

Il discorso 940 e 944 è sicuramente antecedente a De Meo, della serie che se la cura De Meo porterà risultati lo si vedrà in parte in questi progetti ma comunque lo si dovrebbe vedere meglio dopo.

Sul nome Giulia eviterei fortemente...... "scherza coi fanti ma lascia stare i Santi"....... se è un detto che campa da anni ha evidentemente un fondo di verità.
O si perpetuavano i nomi dei modelli al passare delle generazioni, o a sti punti che si lasci pur perdere eccezion fatta per i nomi che vengono digeriti e che son stati portati, dal passato, fino ad oggi come "Spider", "GT", "GTV".
Anche perchè chiamare Giulia la prossima media, TA e bla bla bla tutto quanto di negativo si è già scritto, sarebbe come rischiare di volersi dare delle martellate sulle balle da soli.

Così come la voce che vuole la 169 chiamata "Alfetta"........ per cortesia, siamo seri!
Quando verrà fatta una macchina degna del nome Alfetta non servirà il nome a farla ricordare, basterà il prodotto in se e per se.

quoto tutto, certo la cosa che mi lascia più dubbi è che quasto fantomatico telaio non sia solo in grado di sostituire egregiamente quello della 147, ma addirittura sia utilizzabile per una vettura del segmento superiore che andrà a sfidare nuova serie 3 e a4.

Sperom....

 

[Il FUSI]

Temo che il problema non sia la vicinanza del ricambio 939-944, ma ben altro. (etc.)

Quotissimo......

 

[stenmark]

Quotissimo......

Lieto che tu condivida.

La (relativa) specificità di 159, pur con i sui difetti di origine, mi sembrava testimoniare la volontà di differenziare il marchio in maniera più solida di quanto fatto in passato.

Una 159 con 2° step di alleggerimento e turbo doppio stadio (e magari un Q2 meccanico) mi allettava parecchio, in attesa di una 944 che mi aspettavo decisamente diversa da quanto si prospetta adesso.

 

[Il FUSI]

La (relativa) specificità di 159, pur con i sui difetti di origine, mi sembrava testimoniare la volontà di differenziare il marchio in maniera più solida di quanto fatto in passato.

Come concetto "a grandi linee" sì. Poi però COME arrivare al risultato e il risultato medesimo hanno inficiato anche il concetto.
Ed invece di correggere il tiro su una base comunque "autoctona" (939 appunto) si è nuovamente cambiato strada. Preferivo ovviamente un'altra scelta ovvero non tanto la dotazione di motori con potenze aereonatiche per viaggiare con brillantezza e senza consumi esagerati, bensì l'affinamento del vero problema di queste auto: il peso della scocca.

Si è preferito andare in una direzione diversa..... amen....

 

[stenmark]

Preferivo ovviamente un'altra scelta ovvero non tanto la dotazione di motori con potenze aereonatiche per viaggiare con brillantezza e senza consumi esagerati, bensì l'affinamento del vero problema di queste auto: il peso della scocca.

Sono d'accordo sul principio, purché:

- non si pregiudichino i livelli di sicurezza passiva (ad oggi pure le 5 stelle EuronCAP sono ridicole, visti i tassi di mortalità)

- non si torni alle scocche che si torcono pure quando le metti sul cric. La mia 147 già a 40mila km scricchiolava come una diligenza messicana.
La 159 a 65mila km è ancora come uscita di fabbrica.

Questo fa una notevole differenza sulla qualità percepita da chi deve spendere dai 30 ai 40mila euro (per di più con un premium price rispetto ai marchi generalisti)

 

[matteo8v]

Temo che il problema non sia la vicinanza del ricambio 939-944, ma ben altro.

E' sempre una questione di marketing

Un marchio che a detta del suo nuovo AD dovrebbe rappresentare l'essenza della tecnologia automobilistica, non riesce ad avere una continuità proprio sulla tecnica.

il che lascia davvero perplessi, considerata l'impostazione di de meo..

Per non parlare dei payoff che cambiano in continuazione: "cuore sportivo", "la bellezza non basta", quando quelli più coerenti ad Alfa se li sono fatti fregare da BMW ("piacere di guidare") e da Audi ("all'avanguardia della tecnica").

assolutamente daccordo anche qui. avevo già scritto di questa cosa in altra discussione.
per la verità pensavo che il fatto di averlo abbandonato rientrasse nell'ottica di riposizionamento di cui hai scritto più avanti e che quoto altrettanto (anche in questo caso ne ho parlato in altra discussione, in motori a 360° mi pare).

Devo dire che se la prospettiva è il ritorno alle partenze dal basso (in tutti i sensi) nella costruzione della gamma prodotti, peraltro abbandonando un progetto che poteva essere migliorato (e che a me, tutto sommato, va bene per diversi motivi, alcuni elencati poco sopra), mi vedo costretto a prendere le distanze dalle scelte della casa.

Per la verità, ci potrebbe anche essere ancora uno spiraglio. il consumatore, oggi (cito il prof fabris), chiede alle marche esperienze.
qui l'alfa romeo può ancora dire la sua, deve puntare su questo perchè è qui, credo, che sta l'essenza del marchio: condurre un'alfa reca un' esperienza di guida unica. è infatti qui, più che sulla linea, la qualità e altro, che si è creata la spaccatura rispetto ai clienti storici.
che questo venga ottenuto con un ponte torcente o un quadrilatero, poco importa, l'importante è il risultato. d'altro canto, il fatto di non avere un marchio di fabbrica "tecnico" (su un prodotto e verso un target che, diciamo, è solito dare per scontato l'eccellenza) sono daccordo, non aiuta, anzi. fra l'altro in un momento in cui tutti i principali concorrenti stanno facendo molta strada.

per quanto riguarda il discorso dei nomi, trovo anche io inappropriato l'impiego dei bestseller per un prodotto che deriverebbe da una fiat bravo, perchè se è vero che il richiamo al passato è altro elemento distintivo del presente attuale, il rischio di far dire "con questa la fiat ha messo definitivamente un pietra sopra all'alfa) è altissimo

Se credono di vendere auto con soluzioni hardware banali ma che "ci hanno il software evoluto" e dunque vanno meglio delle omologhe Fiat, temo si beccheranno altri 20 anni di batoste commerciali... :shrug03)

questo, invece, potrebbe anche essere un elemento positivo, almeno i miei nipotini potranno comprarsela con i soldi della paghetta :asd)

 

[Il FUSI]

La 147, che pesa 1300 kg, si piega sul ponte come un'Alfasud progettata alla fine degli anni '60 e che ne pesa manco 900......

Un'Alfetta di 40 anni non si piega.
E pesa 1190 kg.
E comunque non scopriamo niente di nuovo. Già negli anni '80 si cianciava di peso per un discorso di consumi (eravamo appena usciti dalla crisi energetica).
Se per un discorso di economia di produzione tu "affini" la lamiera o vuoi risparmiarla sia in spessore che proprio in presenza, otterrai un peso interessante ma sconti il peso (ovviamente se usi materiali "vecchi e tradizionali").

Con l'infarcimento di puttanate + o meno utili a bordo hai un peso di "accessori" inusitato, e per risparmiare sul peso vai a toccare quelle cose che cmq "ci devono stare" (un telaio e una meccanica) e che ti vengono utili per "farti costare meno il prodotto".
Questo è il criterio che si usa se si progetta ancora con l'idea degli anni '70/'80.
E per forza di cose, infarcite di puttanate e di dimensioni sempre maggiori, le vetture hanno pesi, a parità di segmento, superiori, per rimanere in casa Alfa, di qualcosa come 400 kg.

O levi della roba (tipo levi qualche airbag senza doverlo mettere anche nella bauliera a proteggere le valigie di Gucci che potrebbero altrimenti sgualcirsi contro il rivestimento in caso d'urto) o usi materiali che abbiano le caratteristiche di rigidità che richiedi, senza dover scontare il peso. Ovviamente questo ha un costo.
Massai, e non l'ultimo cialtrone, in un intervento su qualche rivista tempo fa faceva chiaramente intendere che "l'auto non era stata realizzata come avevo detto io" ovvero con materiali nobili e + leggeri.
Non necessariamente per avere una solidità devi avere pesi da carro armato. Una volta era + semplice di sicuro: c'era meno roba "inutile" in un'auto e si poteva forse "largheggiare" (con tutto che le auto antieconomiche non ha certo inteso farle, di massa, proprio nessuno).
Oggi il problema è diverso. C'è chi riesce a contenere i pesi ricorrendo all'alluminio o a quel che gli pare. C'è chi non lo fa e paga pegno sulla bilancia.
Solidità (che non significa solamente assenza di rumori) e peso non sono due grandezze, per forza, direttamente proporzionali.

 

[Il FUSI]

qui l'alfa romeo può ancora dire la sua, deve puntare su questo perchè è qui, credo, che sta l'essenza del marchio: condurre un'alfa reca un' esperienza di guida unica. è infatti qui, più che sulla linea, la qualità e altro, che si è creata la spaccatura rispetto ai clienti storici.
che questo venga ottenuto con un ponte torcente o un quadrilatero, poco importa, l'importante è il risultato. d'altro canto, il fatto di non avere un marchio di fabbrica "tecnico" (su un prodotto e verso un target che, diciamo, è solito dare per scontato l'eccellenza) sono daccordo, non aiuta, anzi. fra l'altro in un momento in cui tutti i principali concorrenti stanno facendo molta strada.

Uno dei quid importanti sta proprio quà.
L'Alfa Romeo non è che "possa dire la sua". L'Alfa Romeo ha ancora un nome che è lievemente offuscato nonostante un uso del marchio che pareva, quasi, volutamente deleterio.
Ma + si va avanti, peggio è.
Ora si comincia? Bene, si sappia che si è in ritardo di anni...... questo non deve sgomentare, ma spronare.
Il fatto che si ottenga con un ponte torcente etc. o quant'altro...... non sono daccordo.
Primo, perchè la soluzione adottata fornisce EFFICIENZA (superiore o inferiore) e soprattutto QUALITA'.
Posso fare una curva in sicurezza tanto con l'Alfa 145 ts (meccanica tipo) che con la 147........ ma la qualità sarà, a parità di tenuta, DIVERSA.
La prima è una fiatabarth, la seconda si avvicina al feeling di un'Alfa che è degna di portare il suo nome.
940 si dice che "raggiunge i livelli di 147" (ergo non li supera, perchè 147 è stata cmq sempre usata come termine di paragone) ma la sensazione sarà diversa. Chi non apprezza questo non credo che possa apprezzare totalmente un'Alfa, e cmq anche l'azienda dovrebbe mettersi in testa di pubblicizzare le ESCLUSIVITA', le UNICITA', ovviamente avendone il prodotto coerente dietro.
Secondo, perchè anche quella "minoranza" che cmq ancora bada a certe soluzioni tecniche, potrà apprezzare ed essere interessata alla "differenza" rispetto ad altri prodotti.
Una derivata Bravo sputata identica, che viaggia tanto quanto o forse un filo meglio, di Bravo, è una fiatabarth, non è quello che si deve avere nel 2010 da un'Alfa Romeo.

 

[stenmark]

Massai, e non l'ultimo cialtrone, in un intervento su qualche rivista tempo fa faceva chiaramente intendere che "l'auto non era stata realizzata come avevo detto io" ovvero con materiali nobili e + leggeri.

Ma è qui il punto. Invece di arrivare a farla come l'aveva progettata Massai fanno quello che diceva poco sopra matteo8v: il ritorno alle "partenze dal basso".

Poi, per carità, arriverà il tecnico a dirci che la macchina "va un gran bene" perché ci abbiamo messo la supercazzola bim bum bam, ma i potenziali clienti percepiranno sempre un marchio senza identità tecnica e un modello che "puzza di Tempra"

 

[stenmark]

Solidità (che non significa solamente assenza di rumori) e peso non sono due grandezze, per forza, direttamente proporzionali.

Non è (solo) una questione di rumori. Io l'auto che in curva si torce più del dovuto la sento, e non è certo piacevole da guidare.

Adesso come adesso, preferisco salire sulla 159 piuttosto che sulla 147. Ci faccio medie più elevate e la preferisco anche nell'assetto.