Alfa 147 1.6 ts,il 105 cv è davvero così penoso?
- Autore discussione phoenix84
- Data d'inizio
Mi sento di dire la mia sul 105 cv avendo appunto una 147 black line, 105ts che ho messo a gas...concordo sul fatto che non serve tenerlo sopra i 6000 giri, ma utilizzandolo molto in collina e comunque in salita lo devi tenere tra i 4 e i 6000 giri per andare allegro; sotto è molto lento....ovvio che per girare in città o in pianura si può tenere anche sui giri bassi perchè comunque è molto elastico e non strappa... :nod)
Per il resto comunque, ai giorni d'oggi, o uno fa poca strada e allora ok o, secondo me, non vale la pena girare a benzina perchè i consumi sono molto elevati rispetto a quello che ti dà il motore... :ciao)
Per il resto comunque, ai giorni d'oggi, o uno fa poca strada e allora ok o, secondo me, non vale la pena girare a benzina perchè i consumi sono molto elevati rispetto a quello che ti dà il motore... :ciao)
Ale.147":1zepjjmj ha detto:
Stiamo comunque parlando di un motore che ha più di 10 anni... ora con i nuovi turbo benzina e il downsizing non è più così. :nod)
teknomotion
Nuovo Alfista
mimmetto":2xren13q ha detto:
Che ci vuoi fare,capita di consigliare sempre le stesse cose..azzardo che è molto meglio un 2.0 T.S..
per boxer 17......
non voglio fare comprare all' utente il diesel... e che io lo preferisco perche sono in periferia di lodi ...(il ragazzo di campagna)
logico se abiterei in centro a milano col traffico da prima e seconda prenderei un benzina perche col diesel con i giri sotto i 2000 non e che e cosi entusiasmante...
ripeto io non avendo tanto traffico preferisco il diesel ... non e un fatto di sorpassi ... e propio che mi piace setire il turbo.... :drive)
non voglio fare comprare all' utente il diesel... e che io lo preferisco perche sono in periferia di lodi ...(il ragazzo di campagna)
logico se abiterei in centro a milano col traffico da prima e seconda prenderei un benzina perche col diesel con i giri sotto i 2000 non e che e cosi entusiasmante...
ripeto io non avendo tanto traffico preferisco il diesel ... non e un fatto di sorpassi ... e propio che mi piace setire il turbo.... :drive)
teknomotion
Nuovo Alfista
Si dimenticano sempre i costi di assicurazione/manutenzione/prezzo iniziale d'acquisto(a parità di condizioni,nuov-nuovo,usato-usato stesso anno)..sono più alti nel diesel,è assodato..e 15.000 km,sono ancora da benzina :nod) se poi si vuole andare a sensazioni,allora ok :OK)
@Brad1975 adesso non esageriamo,mettiamoci purele 600 sporting,e siamo a posto..(a me non è mai capitato,nemmeno da originale) :ka)
@Brad1975 adesso non esageriamo,mettiamoci purele 600 sporting,e siamo a posto..(a me non è mai capitato,nemmeno da originale) :ka)
vexator
Nuovo Alfista
dopo che ho letto tutto posso dire la mia.
io ho un 1.9 jtd 115cv, prima era l'ideale 40-45'000km all'anno, metti la quinta e non la togli più sino al parcheggio, sorpassi alla grande (visto che ti piace saperlo non ci sono ne golf V 1.9tdi e ne bmw 320d (e46) che tengano il motore è veramente ottimo...pensa il 150cv) etc etc..
ora lavoro di nuovo nella mia citta quindi se faccio 15-20'000km al max è tanto, lo sconsiglierei? No! l'auto in città si guida bene non ho problemi di nulla è fluido quanto un benzina, il mio e non so se sono tutti così spinge benissimo da 2300giri ma inizia a spingere dai 1900 circa, però arriva tranquillamente a 4000giri e quando metto la quinta sento ancora la spinta come se fossi in 3°, quindi motore sprintoso, elastico quasi come un benzina, consumi veramente ridotti, viaggiano sono da mini auto, in città sono come un benzina in autostrada cioè buoni!
io sono sempre stato appassionato di auto a benzina sia ben chiaro, un mio amico a un audi tt 1.8 turbo benzina ed è fantastico il sound, la spinta etc etc
secondo me, se uno vuole prestazioni e consumi bassi e se ne frega del rumore di trattore prenderei un jtd
se uno vuole un bel motore prestazionale che spinge con un bel sound senza guardare la pompa comprerei un 2.0 benzina
i costi di manuntenzione sono grossomodo gli stessi, io faccio i tagliandi anticipatamente ogni 17'000km e spendo nemmeno 100€ tra filtri oli etc
i costi dei ricambi sono uguali e a parità di cilindrata dovresti avere la stessa spesa di bollo e assicurazione tra jtd e benza, a questo punto cosa farei...
calcolo km annui, considerato il costo del gasolio e dei consumi quanto spenderei? = X
calcolo km annui, considerato il costo della benzina e dei consumi quanto spenderei? =Y
se le cifre sono vicine compra il benzina :OK)
io ho un 1.9 jtd 115cv, prima era l'ideale 40-45'000km all'anno, metti la quinta e non la togli più sino al parcheggio, sorpassi alla grande (visto che ti piace saperlo non ci sono ne golf V 1.9tdi e ne bmw 320d (e46) che tengano il motore è veramente ottimo...pensa il 150cv) etc etc..
ora lavoro di nuovo nella mia citta quindi se faccio 15-20'000km al max è tanto, lo sconsiglierei? No! l'auto in città si guida bene non ho problemi di nulla è fluido quanto un benzina, il mio e non so se sono tutti così spinge benissimo da 2300giri ma inizia a spingere dai 1900 circa, però arriva tranquillamente a 4000giri e quando metto la quinta sento ancora la spinta come se fossi in 3°, quindi motore sprintoso, elastico quasi come un benzina, consumi veramente ridotti, viaggiano sono da mini auto, in città sono come un benzina in autostrada cioè buoni!
io sono sempre stato appassionato di auto a benzina sia ben chiaro, un mio amico a un audi tt 1.8 turbo benzina ed è fantastico il sound, la spinta etc etc
secondo me, se uno vuole prestazioni e consumi bassi e se ne frega del rumore di trattore prenderei un jtd
se uno vuole un bel motore prestazionale che spinge con un bel sound senza guardare la pompa comprerei un 2.0 benzina
i costi di manuntenzione sono grossomodo gli stessi, io faccio i tagliandi anticipatamente ogni 17'000km e spendo nemmeno 100€ tra filtri oli etc
i costi dei ricambi sono uguali e a parità di cilindrata dovresti avere la stessa spesa di bollo e assicurazione tra jtd e benza, a questo punto cosa farei...
calcolo km annui, considerato il costo del gasolio e dei consumi quanto spenderei? = X
calcolo km annui, considerato il costo della benzina e dei consumi quanto spenderei? =Y
se le cifre sono vicine compra il benzina :OK)
teknomotion
Nuovo Alfista
mimmetto":2w6v2fi8 ha detto:
Probabilmente,la intendiamo in maniera diversa..l'utente era indeciso tra 1.6 105cv e 1.9,ma il 120,non il 150.Sarebbe stato abbastanza paradossale,essere indecisi tra 2 auto oposte,con 45cv di differenza.Tu,sei andato diretto sul 1.9 150cv,casualmente.
A me piace azzardare diversamente. :ka)
Premesso questo,c'è un discorso di base che non va,ed è quello di lasciarsi dietro le Golf.
33, derivazione fiat-lancia (i contralberi li aveva anche il 1.8 lancia, non gli altri del gruppo) chiaro che dopo i vari "secoli" avrebbero potuto togliere la cinghia e mettere due ingranaggi...ma costa...
brad, fai conto che la panda non pesa un accidente e il multijettino ha 70 cv a sentimento oltre che le cambiate da joystick, ovvio che se lui sta scannando la seconda e tu sei beato in quarta ora che scali...
non pensare che le golf e le audi a pari cavalli (chiaro coi vecchi aspirati) andassero chissa dove...
poi ai tempi volevano vendere solo diesel...il 1.6 è ritornato in auge negli ultimi due anni...
angus, io con la 145 ho fatto 140000 km senza mai rabboccare (ne calare), anche quella quando tiravi la terza ruzzava, ma alla fine arrivavi a 115, con questa passi i 130...anche se ci metti mezzo secondo in più...sei lì alla fine
Se guardi anche i rilevamenti sui tempi non sono distantissimi (anzi sullo 0-100 per quel che serve è avanti il TS), ovvio che la ripresa con le marce alte è pane per i diesel (con la vnt poi...)
Per l'olio vero che come hanno curato gli accoppiamenti del jtd potevano curare anche i ts, ma ripeto gli interessavano i diesel, per il resto fino a tre quattro anni fa dal '98 a torino dei benzina se ne sono fregati.
Poi per dirti mio papà in 20000 non ha mai fatto il rabbocco...
bullone, vai tranquillo, si sta solo discutendo :OK)
Come dicevo, dato che in strada i decimi non contano, vale molto la sensazione, coi diesel (che comunque a coppia e consumi erano ovviamente migliori, ora coi nuovi-vecchi fire, solo per i consumi, e in molti casi forse neanche più per quelli) in tanti si sentono più sicuri perchè la spinta c'è subito senza che il motore faccia tanto rumore, vedendoli guidare un aspirato appena arrivano sopra ai 4000 cambiano perchè gli sembra di (si squagiano a dirla tutta) e poi...e ma non va un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!...ogni motore va guidato a suo modo, il 105 a una maniera, il 120 a un'altra.
Ho sempre pensato che l'ideale fosse il turbo a benzina, ma guardate il listino prima della mito...
Chiaro, parlando di sensazioni e piacere di guida, guardando consumi e percorrenze...bisogna per forza adattarsi
brad, fai conto che la panda non pesa un accidente e il multijettino ha 70 cv a sentimento oltre che le cambiate da joystick, ovvio che se lui sta scannando la seconda e tu sei beato in quarta ora che scali...
non pensare che le golf e le audi a pari cavalli (chiaro coi vecchi aspirati) andassero chissa dove...
poi ai tempi volevano vendere solo diesel...il 1.6 è ritornato in auge negli ultimi due anni...
angus, io con la 145 ho fatto 140000 km senza mai rabboccare (ne calare), anche quella quando tiravi la terza ruzzava, ma alla fine arrivavi a 115, con questa passi i 130...anche se ci metti mezzo secondo in più...sei lì alla fine
Se guardi anche i rilevamenti sui tempi non sono distantissimi (anzi sullo 0-100 per quel che serve è avanti il TS), ovvio che la ripresa con le marce alte è pane per i diesel (con la vnt poi...)
Per l'olio vero che come hanno curato gli accoppiamenti del jtd potevano curare anche i ts, ma ripeto gli interessavano i diesel, per il resto fino a tre quattro anni fa dal '98 a torino dei benzina se ne sono fregati.
Poi per dirti mio papà in 20000 non ha mai fatto il rabbocco...
bullone, vai tranquillo, si sta solo discutendo :OK)
Come dicevo, dato che in strada i decimi non contano, vale molto la sensazione, coi diesel (che comunque a coppia e consumi erano ovviamente migliori, ora coi nuovi-vecchi fire, solo per i consumi, e in molti casi forse neanche più per quelli) in tanti si sentono più sicuri perchè la spinta c'è subito senza che il motore faccia tanto rumore, vedendoli guidare un aspirato appena arrivano sopra ai 4000 cambiano perchè gli sembra di (si squagiano a dirla tutta) e poi...e ma non va un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!...ogni motore va guidato a suo modo, il 105 a una maniera, il 120 a un'altra.
Ho sempre pensato che l'ideale fosse il turbo a benzina, ma guardate il listino prima della mito...
Chiaro, parlando di sensazioni e piacere di guida, guardando consumi e percorrenze...bisogna per forza adattarsi
Tnx Boxer per la spiegazione! Tutto chiaro! :OK)
@mimmetto&huntersub84&C. : OVVIO che i jtd hanno scontati vantaggi in fatto di ripresa etc... primo stiamo parlando di ottimi turbodiesel, secondo si sa che i piccoli o medi aspirati 16v in basso, se non hanno determinate soluzioni tecniche, non sono molto pronti. Come sempre, sono paragoni che non reggono. Ovvio che se la 147 avesse avuto almeno i recenti T-jet, la storia sarebbe stata ben diversa. :nod)
Tuttavia i calcoli dimostrano che se uno non percorre molta strada, a livello ECONOMICO, comprare un jtd 1.9 anziché un 1.6 TS non conviene... :ka)
Poi ovviamente uno può dire "non mi importa", preferisco un jtd per la maggior coppia, perché posso guidare più sciolto, e ok. :OK)
Il discorso è che l'autore del 3d mi pare che inizialmente fosse interessato su un benzina, e chiedeva se l'entry level (cioè il 105cv TS) fosse così scarso di prestazioni... poi forse dopo ha iniziato a valutare anche la possibilità di un jtd. Però secondo me, se uno guarda il lato economico, non si può consigliare un jtd se si fanno pochi km. Io la penso così, poi ad ognuno il suo. :spin)
PS: comunque anche questa discussione sta prendendo la solita piega benzina vs diesel...fftopic)
:ciao)
@mimmetto&huntersub84&C. : OVVIO che i jtd hanno scontati vantaggi in fatto di ripresa etc... primo stiamo parlando di ottimi turbodiesel, secondo si sa che i piccoli o medi aspirati 16v in basso, se non hanno determinate soluzioni tecniche, non sono molto pronti. Come sempre, sono paragoni che non reggono. Ovvio che se la 147 avesse avuto almeno i recenti T-jet, la storia sarebbe stata ben diversa. :nod)
Tuttavia i calcoli dimostrano che se uno non percorre molta strada, a livello ECONOMICO, comprare un jtd 1.9 anziché un 1.6 TS non conviene... :ka)
Poi ovviamente uno può dire "non mi importa", preferisco un jtd per la maggior coppia, perché posso guidare più sciolto, e ok. :OK)
Il discorso è che l'autore del 3d mi pare che inizialmente fosse interessato su un benzina, e chiedeva se l'entry level (cioè il 105cv TS) fosse così scarso di prestazioni... poi forse dopo ha iniziato a valutare anche la possibilità di un jtd. Però secondo me, se uno guarda il lato economico, non si può consigliare un jtd se si fanno pochi km. Io la penso così, poi ad ognuno il suo. :spin)
PS: comunque anche questa discussione sta prendendo la solita piega benzina vs diesel...
fftopic) :ciao)
Io facevo riferimento al 1.6ts, certo ora la cosa è migliorata, i consumi sono scesi e le potenze salite...anche se comunque bisogna stare attenti a quanto si intende usare la macchina senza farsi false illusioni, i motori vanno ma per quanto vanno per quanto hanno sete, ed è per tutti così..33Boxer":vw68kp6r ha detto:
certo se non sei sempre a cannone ovvio che i consumi si limitano,quello che dicevo è di non credere che una punto o una bravo turbo facciano i 18 al litro....specie se, come me, abiti in collina e volente o nolente la macchina la devi un po' spremere cè poco da fare.....così pure penso nelle grandi città dove le code si sprecano; poi comunque a parità o anche "maggioranza" di cavalli sono comunque piu' econome rispetto ai ts o ad altri motori di piu' vecchia concezione, questo è sicuro...
Ale.147":2qg8c65t ha detto:
E' anche vero pero' che come diceva Ferdinand Porsche, che "tutto quel che non c'e' non si puo' rompere " .
Dunque sono sicuro che i nuovi sovralimentati a benzina sono progettati per durare a lungo,
ma sono anche sicuro che sono motori molto piu' complessi di un aspirato e neanche di ultima generazione come il TS
quindi con 10.000 cazzabubboli in piu' che possono potenzialmente dare noie (attuatori, valvole e valvolette sulla turbina ).
Quanto ai reali vantaggi in termini di consumi, sull'urbano la Gpunto col 1.4 turbo 120 cv fa pure meno dei 10/11 al litro della mia 1.6 TS,
poi ovvio appena puoi schiacciare sul gas le sensazioni sono altre.
Si, quello è ovvio....io parlavo di consumi a parità di cavalli e basta,...x il discorso affidabilità sono d'accordo anch'io...in teoria motori aspirati, con meno sofisticazione, a parte il caso ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! danno meno noie...per il resto soprattutto in riferimento al 105 cv i consumi sono davvero molto alti rispetto a quanto offerto cè poco da fare anche se non è una pecca del motore in se e x se....sui consumi della gpunto nn sono del tutto d'accordo, certo non ha consumi da diesel ma se si sfrutta il buon tiro che ha anche in basso i consumi non sono così drastici..
Mah guarda... io ho avuto un giorno intero la MiTo TB 155cv con la quale ho fatto 300km.... un giro sul lago maggiore... è vero che non l'ho molto risparmiata, però sulla statale del lungolago (da Arona al confine svizzero) andavo davvero piano, e da trip sono oscillato, come consumo medio, tra i 9 e i 10 km/l. Sarà che ho il piede particolarmente pesante, però, sinceramente, mi aspettavo un consumo minore. Con la mia 147, sullo stesso percorso e adottando lo stesso stile di guida, consumo quasi uguale. Ovviamente, come ha scritto Dani_22, le sensazioni quando dai gas sono COMPLETAMENTE diverse.
Ciao! :ciao)
Ciao! :ciao)