159 2.4 sw jtdm: sconsiglio l'acquisto

[159 2.4]

Rieccomi a distanza di 7.500 KM.
Voglio dirvi, senza offendere o irritare gli alfisti (non è mia intenzione), che sconsiglio l'acquisto della 159 sw 2.4 jtdm.
L'ho acquistata con la speranza di avere sotto il sedere un'auto sportiva. Ci credevo così tanto che o messo tutti gli optional possibile, spendendo alla fine un capitale !
Un'auto sportiva, per me, deve avere 3 caratteristiche, in ordine di importanza:
1) freni - 2) tenuta laterale - 3) motore.
La mia personalissima opinione sull'auto:
1) i freni non sono all'altezza: la pinzata non è aggressiva come dovrebbe, non "aggrappa" l'auto all'asfalto, la lascia correre. Leggermente meglio la frenata insistita e prolungata. La corsa del pedale è troppo lunga e gommosa, ovvero difficilmente modulabile.
2) nulla da dire, è il lato migliore.
3) Stendiamo un velo pietoso: il motore è pessimo: non spinge sotto i 2000/2500 giri, il turbo entra con ritardi mostruosi, nella cambiata di marcia in marcia il turbo perde tutta la pressione e prima che "ripompi" passa un secolo, la ripresa non esiste.
La delusione totale ieri sera: ho preso un mio amico (audi A3 1.9 tdi, vecchio modello, 140 cv) e su una strada di montagna misto lenta qui in provincia gli ho detto: vai, vai più che puoi !!
Ho sudato 7 camicie per stargli dietro !!
Penserete: sei un imbranato e non sai guidare e il tuo amico è un manico: il mio amico non ha mai fatto corsi di guida, gare e giornate in pista....io si :ka)
Insomma, sono fortemente deluso.
P.S. in concessionaria dicono che tutto è ok
[/img]

 

[DriftSK]

Mi spiace che la macchina ti abbia deluso. D'altra parte era (ormai è) un fatto noto che la 159 non è nata per essere un missile, ha uno scopo ben diverso fin dalla base del suo progetto. Molti - me compreso - speravano in una degna erede della 156 che fosse più vicina allo spirito delle Alfa classiche, una sorta di "75 con gli steroidi" per intendersi, ma non è davvero il caso.

L'ho acquistata con la speranza di avere sotto il sedere un'auto sportiva.

Questo è stato probabilmente l'unico errore. Il motore 2.4 JTDm 20v aveva delle premesse sulla carta che poi non si sono rivelate all'altezza dei numeri esposti, complici scelte di progetto e alcune - probabilmente inevitabili in questa configurazione meccanica - limitazioni tecniche.

Ci credevo così tanto che o messo tutti gli optional possibile, spendendo alla fine un capitale !

Questo però non ha molto senso. Un'auto sportiva deve essere soprattutto leggera. Che senso ha caricarla di accessori? Non potrà che peggiorare :shrug03)

 

[Diabolik]

L'ho acquistata con la speranza di avere sotto il sedere un'auto sportiva.

Beh, non ti è piaciuta e possiamo dire tutto quello che vogliamo ma ovviamente non cambierai idea, ma lo scopo non è quello.
Permettimi di osservare però che per definizione una qualsiasi sw (a parte forse la 156 sw GTA e qualche altro raro esempio) non è sportiva.
Se mi avessi detto che avevi comprato la Brera jtd come sportiva ed eri deluso ti avrei potuto dato ragione al 100%.
Forse la tua l'aspettativa non è tarata sul tipo di auto che una sw effettivamente è (e questo a prescindere dal fatto che la 159 sia pesante ecc. ecc.)

:OK)

 

[giangirm]

dal punto di vista tecnico posso fare solo questi appunti:
- io ho provato il 120 berlina e per me andava benissimo, in spinta, tenuta e freni :OK)
- Mi suona strano aspettarsi che un motore jtd spinga già a 2000 giri (non ho mai provato il 6 cilindri però
- Non capisco il confronto con una A3, motore e peso diversissimi... :ka)

In ogni caso per godersi e valutare una macchina non ho bisogno di fare una specie di garetta con gli amici... E sottolineo che questo è un atteggiamento che deploriamo nel nostro club :OK) (vedi regolamento)

 

[alk147]

Porc, questa discussione è a "rischio Gavi". :asd)

La critica ai freni, il confronto con una A3, o gli viene un coccolone mentre legge o ricomincia la solita manfrina.


Tornando IT, come gli altri credo che tu ti sia fatto un'aspettativa che non poteva essere che delusa dall'auto che hai acquistato, nata magari anche con lo scopo che dici, ma sviluppata in un modo che non potesse rispettare quanto promesso.
Un 2.4 turbodiesel da 200 CV era quasi scontato fosse vuoto sotto, il peso dell'auto è già elevato sulle berline, la Sportwagon non può che essere peggio.

Per la frenata mi stupisce quanto dici, ne ho sempre sentito parlare bene, non posso dare giudizi diretti avendo guidato solo modelli con pinze flottanti, chiederei un intervento di verifica, magari spurgando l'impianto.

 

[birillom]

Rieccomi a distanza di 7.500 KM.
.....Un'auto sportiva, per me, deve avere 3 caratteristiche, in ordine di importanza:
1) freni - 2) tenuta laterale - 3) motore.
......[/img]

Forse è qui il problema la prima cosa è il peso tutto il resto viene di conseguenza.

 

[159 2.4]

Forse, anzi senza forse, è proprio come dite voi: sono io che pensavo di comprare un'auto briosa e sportiveggiante, invece leggo che le filosofie costruttive non erano queste.
Certo, come auto paciosa da passeggio, effettivamente, va benissimo, questo è vero.
Mi sono lasciato condizionare dalla "tradizione alfa" che in me garantiva adrenalina pura, mentre scopro ora (ahimè!) che la mia 159 non è nata per avere queste caratteristiche.
Un solo appunto a "giangirm": non discuto la 120cv, non l'ho mai provata e non so come va. La mia è una 2.4 da 200 cv e non ha 6 cilindri, ma 5.
Concordo invece sul mio atteggiamento deplorevole della "garetta" che tale non era, ma non cerco scusanti: deplorevole!!
ciao

 

[alk147]

invece leggo che le filosofie costruttive non erano queste.

Mi sono lasciato condizionare dalla "tradizione alfa" che in me garantiva adrenalina pura

Ho paura che più che la filosofia costruttiva, che teoricamente è come dici tu, i tecnici hanno dovuto lavorare su un prodotto nato in un modo un po' distante da quello che la tradizione Alfa vorrebbe.

In effetti il comportamento dell'auto, ottenuto tramite lo sviluppo dei tecnici, è grandioso, hanno già fatto il massimo, ma più di quello non potevano fare viste le caratteristiche dell'auto che si son trovati tra le mani.

Credo si siano trovati tra le mani un progetto ibrido, nato con componenti GM che non si addicevano del tutto allo scopo, un pianale troppo grande e pesante per una media, dei motori ibridi (benzina), cui si è cercato di mettere una pezza, ma che non hanno il carattere Alfa, nemmeno quello dagli ultimi anni, già visti poco bene dai puristi.

 

[fillojtd]

invece leggo che le filosofie costruttive non erano queste.

Mi sono lasciato condizionare dalla "tradizione alfa" che in me garantiva adrenalina pura

Ho paura che più che la filosofia costruttiva, che teoricamente è come dici tu, i tecnici hanno dovuto lavorare su un prodotto nato in un modo un po' distante da quello che la tradizione Alfa vorrebbe.

In effetti il comportamento dell'auto, ottenuto tramite lo sviluppo dei tecnici, è grandioso, hanno già fatto il massimo, ma più di quello non potevano fare viste le caratteristiche dell'auto che si son trovati tra le mani.

Credo si siano trovati tra le mani un progetto ibrido, nato con componenti GM che non si addicevano del tutto allo scopo, un pianale troppo grande e pesante per una media, dei motori ibridi (benzina), cui si è cercato di mettere una pezza, ma che non hanno il carattere Alfa, nemmeno quello dagli ultimi anni, già visti poco bene dai puristi.

già :cry: speriamo si riprendano il prima possibile con il nuovo facelifting anche se le vendite vanno bene!!diciamo che sono auto per la massa e non per i puristi alfisti che non guardano finiture e optional moderni...ma la maggior parte dei clienti preferisce il lusso alle prestazioni

 

[stenmark]

Rieccomi a distanza di 7.500 KM.
Voglio dirvi, senza offendere o irritare gli alfisti (non è mia intenzione), che sconsiglio l'acquisto della 159 sw 2.4 jtdm.
L'ho acquistata con la speranza di avere sotto il sedere un'auto sportiva. Ci credevo così tanto che o messo tutti gli optional possibile, spendendo alla fine un capitale !
Un'auto sportiva, per me, deve avere 3 caratteristiche, in ordine di importanza:
1) freni - 2) tenuta laterale - 3) motore.
La mia personalissima opinione sull'auto:
1) i freni non sono all'altezza: la pinzata non è aggressiva come dovrebbe, non "aggrappa" l'auto all'asfalto, la lascia correre. Leggermente meglio la frenata insistita e prolungata. La corsa del pedale è troppo lunga e gommosa, ovvero difficilmente modulabile.
2) nulla da dire, è il lato migliore.
3) Stendiamo un velo pietoso: il motore è pessimo: non spinge sotto i 2000/2500 giri, il turbo entra con ritardi mostruosi, nella cambiata di marcia in marcia il turbo perde tutta la pressione e prima che "ripompi" passa un secolo, la ripresa non esiste.
La delusione totale ieri sera: ho preso un mio amico (audi A3 1.9 tdi, vecchio modello, 140 cv) e su una strada di montagna misto lenta qui in provincia gli ho detto: vai, vai più che puoi !!
Ho sudato 7 camicie per stargli dietro !!
Penserete: sei un imbranato e non sai guidare e il tuo amico è un manico: il mio amico non ha mai fatto corsi di guida, gare e giornate in pista....io si :ka)
Insomma, sono fortemente deluso.
P.S. in concessionaria dicono che tutto è ok
[/img]

Posso farti due domande?

1) Che auto avevi prima?

2) Come valuti la qualità costruttiva? Mi riferisco a assemblaggi, rumori parassiti, confort, ecc.
Visto che sei deluso dagli aspetti più tipicamente sportivi volevo chiederti se questo almeno trova effettiva contropartita in caratteristiche meno "alfiste" ma per le quali Alfa ha sempre sofferto rispetto alla concorrenza.

Ti ringrazio

 

[159 2.4]

Ciao Stenmark, ti rispondo molto volentieri:
ho 33 anni e ho avuto 4 auto.
Una Fiesta 1.1 benzina (rossa con tettuccio!! :A) ), prima auto, un chiodo pauroso, ma emozione da prima auto, pensa che quando la ritirai dal concessionario andai subito a casa per la paura che qualcuno mi venisse addosso !!!
Poi una fiat brava 1.6 16v 100 cv, brutta come il peccato, ma la ricordo per le prime "scannettate".
Poi presi una Laguna 2.2 dci sw 150 cv, penso la miglior auto che abbia mai avuto fino ad oggi: ricordo i freni, spettacolari, quasi da competizione, e il motore che tirava da paura già dai 1250 giri...spettacolare, e la buona tenuta.
Ed ora la 159.

Mi chiedi poi cosa ne penso della qualità costruttiva. Onestamente mi sembra molto buona. Confortevole, silenziosa, ci stai dentro con piacere. I materiali mi sembrano molto buoni (i mie interni sono in pelle), il navigatore è ottimo (anche se sarebbe stato meglio averlo più in alto, per non distogliere lo sguardo dalla strada). Il condizionamento trizona è decisamente notevole, pronto, efficace e potente. Unico neo il rumore di rololamento sul dritto, che non so se imputabile ai bridgestone potenza da 245/45/18. Rumori, oltre a quello del rotolamento, non ne sento. L'assemblaggio buono: si potrebbero migliorare le guarnizioni delle porte e le coperture dei (non so come si chiamano di preciso) "longheroni" anteriori che reggono il parabrezza, ma in generale di qutti questi aspetti sono siddisfatto.
ciao

 

[Beppe]

invece leggo che le filosofie costruttive non erano queste.

Mi sono lasciato condizionare dalla "tradizione alfa" che in me garantiva adrenalina pura

Ho paura che più che la filosofia costruttiva, che teoricamente è come dici tu, i tecnici hanno dovuto lavorare su un prodotto nato in un modo un po' distante da quello che la tradizione Alfa vorrebbe.

In effetti il comportamento dell'auto, ottenuto tramite lo sviluppo dei tecnici, è grandioso, hanno già fatto il massimo, ma più di quello non potevano fare viste le caratteristiche dell'auto che si son trovati tra le mani.

Credo si siano trovati tra le mani un progetto ibrido, nato con componenti GM che non si addicevano del tutto allo scopo, un pianale troppo grande e pesante per una media, dei motori ibridi (benzina), cui si è cercato di mettere una pezza, ma che non hanno il carattere Alfa, nemmeno quello dagli ultimi anni, già visti poco bene dai puristi.

Straquoto Alk.Hai detto sacrosante parole e le confermo essendo un "interno" del marchio Alfa come lo sono per Lancia e Fiat.Purtroppo la 159 é nata da un progetto comune ( e posso pensare di risparmio visto le applicazioni del pianale..) all'epoca della Joint Venture con Opel GM,come il pianale PREMIUM...la 159 é grossa e pesante..come del resto lo é la Vectra che ha lo stesso pianale..é quindi stato uno sforzo immondo da parte di alfa Romeo,costretta a lavorare sullo sviluppo dal pianale PREMIUM.La macchina ha tenuta laterale da vendere,ottima sotto molti puntio di vista ma pesante..e questo é una pecca che se guidi vectra Saab e Cadillac la noti subito..figurati quali soluzioni si sono inventati sulla 159..ora non la voglio giustificare e nemmeno consolarti..ma spiegarti che é stata una scelta "Politica" stupida,quella di adottare soluzioni che non rispecchiavano la sportività del marchio,l'unico beneficio del pianale in questione secondo me é solo l'elevata rigidità,questo permette precisione di guida ancora più alto e assenza di schricchiolii..ma per il resto...Per farti capire quali erano le linee dell'Alfa...io provai uno dei primi motori 2.4 multijet con 200cv,su una 156 restyling..posso assicurarti che provai un emozione alla guida di quella vettura che non la dimenticherò mai..con un telaio come quello della 156,con quella tenuta e con quella leggerezza...un motore del genere era da paura!!!poi l'hanno montato sulla 159..e il motore non ha dato il meglio di se...

 

[brerista]

Rieccomi a distanza di 7.500 KM.
Voglio dirvi, senza offendere o irritare gli alfisti (non è mia intenzione), che sconsiglio l'acquisto della 159 sw 2.4 jtdm.
L'ho acquistata con la speranza di avere sotto il sedere un'auto sportiva. Ci credevo così tanto che o messo tutti gli optional possibile, spendendo alla fine un capitale !
Un'auto sportiva, per me, deve avere 3 caratteristiche, in ordine di importanza:
1) freni - 2) tenuta laterale - 3) motore.
La mia personalissima opinione sull'auto:
1) i freni non sono all'altezza: la pinzata non è aggressiva come dovrebbe, non "aggrappa" l'auto all'asfalto, la lascia correre. Leggermente meglio la frenata insistita e prolungata. La corsa del pedale è troppo lunga e gommosa, ovvero difficilmente modulabile.
2) nulla da dire, è il lato migliore.
3) Stendiamo un velo pietoso: il motore è pessimo: non spinge sotto i 2000/2500 giri, il turbo entra con ritardi mostruosi, nella cambiata di marcia in marcia il turbo perde tutta la pressione e prima che "ripompi" passa un secolo, la ripresa non esiste.
La delusione totale ieri sera: ho preso un mio amico (audi A3 1.9 tdi, vecchio modello, 140 cv) e su una strada di montagna misto lenta qui in provincia gli ho detto: vai, vai più che puoi !!
Ho sudato 7 camicie per stargli dietro !!
Penserete: sei un imbranato e non sai guidare e il tuo amico è un manico: il mio amico non ha mai fatto corsi di guida, gare e giornate in pista....io si :ka)
Insomma, sono fortemente deluso.
P.S. in concessionaria dicono che tutto è ok
[/img]

Non c'è niente da dire, mi spiace, ma hai sicuramente sbagliato ad acquistare macchina.
Non capisco questo genere di confronti. La 159 è una grossa berlina, la A3 una utilitaria compatta. Esigenze dell'acquirente e prestazioni del veicolo (leggi soprattutto comfort, spaziosità etc.etc.) sono completamente differenti.
La differenza di coppia (non di potenza, sul percorso misto!!) tra la A3 e la 159 compensa la differente massa del veicolo. Quindi è normale che le prestazioni siano all'incirca le stesse.

Per quanto riguarda il terzo punto (turbo lag) è il punto debole delle grosse cilindrate turbocompresse. Lo stesso motore in 1.9 16v a quattro cilindri è molto più agile ai bassi regimi, perchè la turbina sale prima essendo più piccola.
Personalmente non ho nulla da dire sui freni, sui quali puoi pestare quanto vuoi lasciando il controllo all'elettronica di bordo (e la macchina ti asicuro che frena, e molto!!). Non è che semplicemente non ti sei ancora abituato all'ABS??

 

[brerista]

Mi chiedi poi cosa ne penso della qualità costruttiva. Onestamente mi sembra molto buona. Confortevole, silenziosa, ci stai dentro con piacere. Rumori, oltre a quello del rotolamento, non ne sento. L'assemblaggio buono: si potrebbero migliorare le guarnizioni delle porte e le coperture dei (non so come si chiamano di preciso) "longheroni" anteriori che reggono il parabrezza, ma in generale di qutti questi aspetti sono siddisfatto.
ciao

e ti commento anche questo punto. La 159 è una macchina con la quale se vuoi vai a 90Km/h, se ti stufi vai a 130, se ancora ti sembra troppo poco vai a 190, o se vuoi e puoi ancora di più. Il punto è che la rigidità del telaio, la fonoassorbenza o chissà che cosa ti consentono di tenere queste velocità esattamente come se stessi andando piano: il comfort di guida, la rumorosità, la tenuta etc. sembrano sempre ed esattamente le stesse.
Non so quante auto ti consentano una esperienza di questo tipo.

Per quanto riguarda i longheroni del parabrezza, sono fatti per esplodere perchè contengono gli airbags. Quindi le spaziature tra il vetro e le coperture sono fatte apposta. Che cosa non ti soddisfa?? (Salendo ad esempio su una Passat ultima serie ho notato che sono -uguali- in maniera imbarazzante, saranno fatti dal fornitore degli airbags.)

 

[159 2.4]

Alk147 e Beppe reputo molto pertinente, interessante e esaustivo quanto scrivete. Veramente peccato pensare che in alfa siano stati costretti a far buon viso a cattiva sorte lavorando su un telaio frutto di accordi commerciali, ma non adatto al prodotto che nei sogni "alfista" alberga. Non conoscevo questi risvolti, veramente peccato. Non nego che quando ho acquistato la 159 2.4 ero convinto di trovare un'auto, passatemi la forzatura,a ma capite lo spirito, "stile alfetta".

Brerista conferma quanto ho scritto: buone qualità costruttive, auto confortevole, priva di rumori strani, ad esclusione, ribadisco, del forte rumore di rotolamento sul dritto, come dicevo unica pecca per il tema "comfort".
Non è forse tecnicamente azzeccato il confronto con una A3, ma è emozionale. Anche se acqusitassi una Punto e mi vedessi passare avanti una Panda, direi emozionalmente: cavolo, come è possibile. Senza per questo escludere la totale diversità tecnica dei mezzi.
Il confronto con una A3, ma se preferite con una serie 3, o ciò che volete voi, non vuole essere la cronaca di una finale mondiale "italia-germania" per cui a tutti i costi bisogna dire che è meglio l'Italia.
E', ribadisco, semplicemente emozionale. E non penso di essere risibile se la speranza di guidare una Alfa Romeo era mirata a godere di un'auto sportiva, sotto tutti i punti di vista.
Ora qualcuno di voi tecnicamente molto preparato mi ha spiegato il perchè la mia speranza è stata disattesa. Certo, ho sbagliato forse io ad acquistare l'auto in questione, ma forse, più di me, ha sbagliato l'Alfa a farla uscire così, soprattutto con un battage pubblicitario che a suon di "battiti cardiaci" lasciava intendere il "rischio adrenalinico da infarto". Ma di tali rischi, con la 159 2.4, credetemi, non se ne corrono.

 

[owluca]

invece leggo che le filosofie costruttive non erano queste.

Mi sono lasciato condizionare dalla "tradizione alfa" che in me garantiva adrenalina pura

Ho paura che più che la filosofia costruttiva, che teoricamente è come dici tu, i tecnici hanno dovuto lavorare su un prodotto nato in un modo un po' distante da quello che la tradizione Alfa vorrebbe.

In effetti il comportamento dell'auto, ottenuto tramite lo sviluppo dei tecnici, è grandioso, hanno già fatto il massimo, ma più di quello non potevano fare viste le caratteristiche dell'auto che si son trovati tra le mani.

Credo si siano trovati tra le mani un progetto ibrido, nato con componenti GM che non si addicevano del tutto allo scopo, un pianale troppo grande e pesante per una media, dei motori ibridi (benzina), cui si è cercato di mettere una pezza, ma che non hanno il carattere Alfa, nemmeno quello dagli ultimi anni, già visti poco bene dai puristi.

Straquoto Alk.Hai detto sacrosante parole e le confermo essendo un "interno" del marchio Alfa come lo sono per Lancia e Fiat.Purtroppo la 159 é nata da un progetto comune ( e posso pensare di risparmio visto le applicazioni del pianale..) all'epoca della Joint Venture con Opel GM,come il pianale PREMIUM...la 159 é grossa e pesante..come del resto lo é la Vectra che ha lo stesso pianale..é quindi stato uno sforzo immondo da parte di alfa Romeo,costretta a lavorare sullo sviluppo dal pianale PREMIUM.La macchina ha tenuta laterale da vendere,ottima sotto molti puntio di vista ma pesante..e questo é una pecca che se guidi vectra Saab e Cadillac la noti subito..figurati quali soluzioni si sono inventati sulla 159..ora non la voglio giustificare e nemmeno consolarti..ma spiegarti che é stata una scelta "Politica" stupida,quella di adottare soluzioni che non rispecchiavano la sportività del marchio,l'unico beneficio del pianale in questione secondo me é solo l'elevata rigidità,questo permette precisione di guida ancora più alto e assenza di schricchiolii..ma per il resto...Per farti capire quali erano le linee dell'Alfa...io provai uno dei primi motori 2.4 multijet con 200cv,su una 156 restyling..posso assicurarti che provai un emozione alla guida di quella vettura che non la dimenticherò mai..con un telaio come quello della 156,con quella tenuta e con quella leggerezza...un motore del genere era da paura!!!poi l'hanno montato sulla 159..e il motore non ha dato il meglio di se...

nel bene o nel male il pianale premium e' appannaggio della sola 159, e considerata l'inenarrabile serie di cianfrus...ops optionals di cui e' imbottita (dal tergi radiatore automatico al ricarica batteria al litio della chiave/telecomando) e le dimensioni da BMW "serie 4" o "audi A5" non e' nemmeno detto che sia tutta colpa sua il peso complessivo
che e' indubbiamente notevole,

non v'e' dubbio che su una macchina piu' leggera il motore renderebbe di piu' ma non v'e' dubbio che per 4000 euri in piu' rispetto al 1.9 a parita' di allestimento e per una differrenza molto superiore rispetto ad una croma 2.4, sarebbe lecito aspettarsi sun UNA ALFA una soluzione piu' evoluta per il turbo che non il semplice "aumento delle dimensioni della turbinazza" come ad esempio il doppio turbo sequenziale.

..in alternativa si prezza il 2.4 1400 euri in piu rispetto al 1.9 come su croma.

in altre parole su ALFA voglio motori Alfa e non condivisi fiat (per quanto possano essere buoni).....


d'altro canto mentre ero indeciso se accontentarmi della GT o passare alla brera la mia famiglia si e' MOLTO allargata: 2x :baby) !!! consigliandomi di orientarmi verso al 159, addiritura SW : in altri termini se ti serve davvero una SW allora le prestazioni sono sufficenti, altrimenti mi spiace dirlo, ma esistono alternative piu' prestanti, economiche e compatte

 

[Lorenzo]

sempre confronti con queste tedesche ... tutti ne parlano , tutti parlano male di alfa ... che non è piu come prima,è una fiat con il marchio di arese,troppo pesante,troppo grossa,poco potente e via dicendo !
ma io mi chiedo : dove dovete correre ?
ho provato la 159 SW del concessionario , era il 1900 150 Cv !
allora :
silenziosa
tenuta di strada penso ottima
frenata lodevole
confort ai vertici
e altre qualita....
Se si dovesse ascoltare tutto quello che si dice sulla 159 non dovrebbe piu vendere ... eppure io l'ho ordinata ieri !!!!
Se volete una macchina sportiva venite a casa mia , mi comprate la 33 rosso alfa parcheggiata fuori , la elaborate per bene e poi andate in pista !
Penso che questa continua ricerca di cavalli , prestazioni , confronti in qui sullo 0 - 100 si guardano i centesimi per dire che audi va piu di alfa ... ma stiamo scherzando ? in giro per il paese con la 159 non cera persona che non si girasse per ammirare questo capolavoro !!

PS : io ho provato la 159 2.4 m-jet e tira davvero ... prova a tirare per bene le marce , arriva a regime di potenza mssima e poi fai una bella cambiata poi ditemi com'è !!!

per quanto riguarda il freno : ma lo schiacci o no ?

 

[owluca]

dal momento che anche io l'ho ordinata condivido in buona parte il tuo ragionamento (anzi aggiungo il 1.9 con gli ultimi upgrade sembra vada meglio rispetto alla 156, nonostante tutto quello che si puo' dire, senza criticare ma senza nemmeno nascondersi dietro il classico dito)
tuttavia "159 2.4" si sta lamentando (come innumerevoli altre persone) del vuoto ai bassi regimi che appunto "ti costringe a tirare le marce" cosa che, come tu stesso dici, si dovrebbe fare solo in pista, ...e visto che lui l'ha pagata sensibilmente piu' della nostra non mi sento di dargli torto.

D' altro canto non si puo' pensare di avere una auto grande, ripiena di accessori (che hanno comunque una loro utilita') ma al tempo stesso "Alleggerita"

 

[brerista]

D' altro canto non si puo' pensare di avere una auto grande, ripiena di accessori (che hanno comunque una loro utilita') ma al tempo stesso "Alleggerita"

:up) :up) :up) :up) :up)

 

[alk147]

ma io mi chiedo : dove dovete correre ?

Che versione hai ordinato?

Quel che più di uno fatica a capire è che per offrire prestazioni normali, non sensazionali, sono costretti ad usare motori che su altre auto renderebbero in prestazioni, consumi e godibilità in maniera nettamente migliore.

Ci sono concorrenti che ottengono prestazioni simili utilizzando motori con 30 e più CV in meno, quindi minori spese per carburante, minori costi di bollo e assicurazione, piccole cose che possono catturare o far scappare i clienti indecisi.