teknomotion":1o7bw516 ha detto:devil":1o7bw516 ha detto:
A me sembra tutto ok :contract)
:muaha)
1.9 JtdM - 1.9 JtdM 16v - 1.6 T.Spark
- Autore discussione mario.75
- Data d'inizio
:muaha)
Io dico che se qualcuno afferma che il 1.6Ts 120cv è un chiodo dice una cavolata pazzesca.
E questo non significa il il 1.6Ts 120cv vada di più o di meno del 1.9Jdtm 120cv.
Significa solo che il 1.6Ts 120cv non è un chiodo.
Se poi oggi non si digerisce più un'auto che arriva a 100 km/h in più di 10 secondi, beh, allora ci sono altre cilindrate oltre al millesei, e che si trovi dei millesei del peso della 147 che la lascino al palo (e non che vadano 3 km/h in più e 0.2 sec in meno sullo scatto, perchè questo non vuol dire lasciare al palo).
E questo non significa il il 1.6Ts 120cv vada di più o di meno del 1.9Jdtm 120cv.
Significa solo che il 1.6Ts 120cv non è un chiodo.
Se poi oggi non si digerisce più un'auto che arriva a 100 km/h in più di 10 secondi, beh, allora ci sono altre cilindrate oltre al millesei, e che si trovi dei millesei del peso della 147 che la lascino al palo (e non che vadano 3 km/h in più e 0.2 sec in meno sullo scatto, perchè questo non vuol dire lasciare al palo).
Ho scoperto che la 147 T.Spark 120cv è la 1.6 aspirata che ha la migliore ripresa 70-120 km/h in V (18,1 sec).
Vi invito a visitare il sito www.quattroruote.it alla voce "prove su strada". Scegiendo la marca di un auto (Alfa, Mini, Renault, Peugeot ecc) sono riportati i rilevamenti effettivi delle auto di una certa casa costruttrice provate da tale rivista; cliccate su "prestazioni".
Io ho letto le tabelle delle prestazioni di tutte le 1.6 provate e, confrontandole tra loro, mi sono accorto che nessuna auto di tale cilindrata riprende da 70 a 120 in meno di 18,1 sec.
Provate anche voi! :asd)
Vi invito a visitare il sito www.quattroruote.it alla voce "prove su strada". Scegiendo la marca di un auto (Alfa, Mini, Renault, Peugeot ecc) sono riportati i rilevamenti effettivi delle auto di una certa casa costruttrice provate da tale rivista; cliccate su "prestazioni".
Io ho letto le tabelle delle prestazioni di tutte le 1.6 provate e, confrontandole tra loro, mi sono accorto che nessuna auto di tale cilindrata riprende da 70 a 120 in meno di 18,1 sec.
Provate anche voi! :asd)
teknomotion
Nuovo Alfista
secondo me la 147 non e'un chiodo di 1.6 dato che tra tutte le 1.6 e'la piu'prestante,e'un chiodo di 147 perche'la cilindrata e cavalleria adeguata e'2 litri 150 cv benzina o diesel che sia(preferisco diesel per via del taroccamento centralina :elio) )
Si, in effetti la 1.6 T. Spark paragonata alle due 150cv è un chiodo da 10 (quelli grossi usati in carpenteria :asd)).
Ma è così anche nel caso di altre autovetture.
Ma è così anche nel caso di altre autovetture.
teknomotion
Nuovo Alfista
teknomotion":1rojturf ha detto:306 Maxi":1rojturf ha detto:
Ad esempio?
Intendevo dire che nelle prove di 4R non ci sono modelli comparabili alla 147, con cui poter fare un confronto sensato.
Per 1.6 decenti intendo ad esempio quello della C2 VTS, o anche quello più vecchio del Saxo/106. Oppure quello che verrà montato tra poco sulla Suzuki Swift. Certo anche questi non sono modelli comparabili direttamente alla 147 in quanto appartengono a segmenti diversi, ma visto che si parlava di motore la mia osservazione era solo per far notare che il 1.6 T.S. non è, come detto da qualcuno, il miglior 1.6 in circolazione...
Se poi vogliamo andare su motori più datati, il 1.6 della vecchia Honda Civic (e questa è già di un segmento più vicino alla 147) di cavalli ne aveva 160...
Tornando invece al confronto 1.6 T.S. / 1.9 JTDm, è chiaro che sono 2 motori da guidare in modo completament diverso... ma è come scoprire l'acqua calda...
Che il diesel spinga di più e fuori di dubbio, la coppia massima è doppia rispetto al benzina... tuttavia questa coppia ce l'ha a 2000 giri, cosa da una parte positiva in quanto consente di riprendersi bene senza tirargli il collo, ma dall'altra "negativa" in quanto questa coppia viene fornita a bassi giri e quindi a basse velocità... Viceversa il benzina ha la coppia massima molto in alto quindi allunga decisamente di più, e non a caso pur avendo metà della coppia ha la stessa potenza.
Personalmente mi piacciono molto i diesel moderni in quanto consentono di avere prestazioni ottime ma anche di consumare poco nel momento in cui si decide di andare tranquilli; viceversa il benzina consuma molto anche ai bassi carichi, per il fatto intrinseco di avere un organo di regolazione (la farfalla) che provoca cali di rendimento grandi. Resto però dell'idea che un motore sportivo per eccellenza debba restare benzina.
Per quanto riguarda le prestazioni è logico che un diesel sembra cha vada di più, e in certe situazioni va anche di più (penso ad esempio all'uscita da un tornante stretto), ma un benzina se ben guidato in allungo è irrangiungibile. La mia morosa ad esempio ha un 306 GTI: nei tornati ecc se volessi andare davvero forte dovrei scalare in prima, e in ogni caso credo che con la mia jtd 150 starei davanti. Poi però, appena ci sono 100 m di allungo, il 306 fa paura... certo la spinta che senti contro il sedile magari è minore di quelle che mi da la mia, però quella spinta te la da da 5000 a 7500 giri... e infatti quando poi guardi il tachimetro ti spaventi...
Insomma diciamo che col diesel è più facile andare forte in quanto tira sempre, mentre il benzina va guidato con più cattiveria mantendolo molto alto di giri...
teknomotion
Nuovo Alfista
306 Maxi":prc56wef ha detto:
Beh...125cv contro 120..non mi sembrano 1 abisso..considerando che il T.S. ha i suoi annetti e la C2 pesa la metà..
No ma infatti non ho detto che è meglio... però era solo per osservare che, al contrario di cos'ha detto qualcuno, il T.S. non è certo l'unico 1.6 con buone prestazioni presente in giro, o addirittura il migliore... (tra l'altro sottolineo che era solo a titolo d'esempio... una C2 non la comprerei manco sotto tortura...). :asd)
Ricordo nel 1998, quando cercavo per sostituire la mia Golf a gasolio del 1985, che avevo intenzione di prendere un millesei a benzina.
Ebbene, il 1.6Ts, all'epoca solo di 120cv, della 145/146 era in testa come prestazioni e potenza superato solo dalla Honda Civic che ricordo di 142cv.
Gli altri per tirar fuori 120cv dovevano ricorrere a cilindrate superiori, 1800 o 2000 cc, oppure versioni spinte del propulsore come a Citroen con la 106 Rally da 120cv ... solo ultimamente si sono avvicinati ai 120cv, Renault e VW con 115cv.
Ricordo che VW e Opel arrivavano a 125cv solo con il 1800cc, i 2000cc non arrivavano a 150cv (1800cc + turbo per VW poi arrivato a 180cv sulla Golf IV GTI) mentre Alfa aveva 144cv con il 1800cc e 155cv con il 2000cc ... standard, di base, niente versioni spinte.
E oggi solo VW con i FSI e TFSI è parecchio in avanti soprattutto quando si parla di consumi, ma gli altri ancora non danno quello che da il vecchio caro TS, qualsiasi cilindrata si prenda in considerazione (sto parlando di concorrenti della 147 naturalmente, non tiriamo fuori certi 6 cilindri bavaresi).
Ebbene, il 1.6Ts, all'epoca solo di 120cv, della 145/146 era in testa come prestazioni e potenza superato solo dalla Honda Civic che ricordo di 142cv.
Gli altri per tirar fuori 120cv dovevano ricorrere a cilindrate superiori, 1800 o 2000 cc, oppure versioni spinte del propulsore come a Citroen con la 106 Rally da 120cv ... solo ultimamente si sono avvicinati ai 120cv, Renault e VW con 115cv.
Ricordo che VW e Opel arrivavano a 125cv solo con il 1800cc, i 2000cc non arrivavano a 150cv (1800cc + turbo per VW poi arrivato a 180cv sulla Golf IV GTI) mentre Alfa aveva 144cv con il 1800cc e 155cv con il 2000cc ... standard, di base, niente versioni spinte.
E oggi solo VW con i FSI e TFSI è parecchio in avanti soprattutto quando si parla di consumi, ma gli altri ancora non danno quello che da il vecchio caro TS, qualsiasi cilindrata si prenda in considerazione (sto parlando di concorrenti della 147 naturalmente, non tiriamo fuori certi 6 cilindri bavaresi).
teknomotion
Nuovo Alfista
la golf 1.6 fsi non differisce tanto rispetto alla 1.6 normale(specie se si considera la differenza di prezzo :asd) ) sia come cavalli sia come consumi siamo li. il 2.0 tfsi è un'altro pianeta ma li si stà parlando di sovralimentazione.
ilplay":ij4ateox ha detto:
hai riassunto in 3 righe il 3d! :OK)
infondo, anche se nn ci sputo sopra al 1.6 TS, la penso esattamente come te!
Nafta power :asd)
teknomotion
Nuovo Alfista
devil":15mkcwrn ha detto:
Eh,sì,fa talmente schifo che ce l'ha ancora.. :elio)
Meno male che nel mondo reale è diverso.. :nod)
ce l'ho ancora perche'cambiar macchina non e'come comprare un pantalone :asd)
cmq non si puo'negare che la cvlleria ideale e'150 poi il 1.6 e'un buon compromesso ,e'come ,ricordate,la y 1.1 e la y 1.2 16v?ecco l'ultima era l'ideale di motorizzazione e potenza,la 1.1 quasi arrancava
cmq non si puo'negare che la cvlleria ideale e'150 poi il 1.6 e'un buon compromesso ,e'come ,ricordate,la y 1.1 e la y 1.2 16v?ecco l'ultima era l'ideale di motorizzazione e potenza,la 1.1 quasi arrancava
:quote)ilplay":2c3gpv00 ha detto:
un buon compomesso fino ad un certo punto...
solo bollo e assicurazione... per qnt riguarda i consumi.. stiamo lì lì.. :splat)