1.9 JtdM - 1.9 JtdM 16v - 1.6 T.Spark

Credo sia un'analisi un po' troppo riduttiva, costano uguale?

Quando l'ho presa io c'erano 6 milioncini di differenza, ridotti a 5 con alcuni accessori, si trattava del 25% del costo totale, se non ci fosse stata questa differenza avrei il 2.0, ragionandoci un po', e avendole provate bene entrambe la scelta cadde sul 1.6.

Poi è chiaro che dipende dall'aspettativa che si ha, a dire che su una segmento C servono almeno 150 CV siete in pochi, normalmente non viene nemmeno consigliato il 120 ma il 105, reputato più che sufficiente.
E a parte la potenza, sulle compatte 2 volumi da che mondo e mondo i motori più diffusi sono i 1.6 e al massimo i 1.8 tra i benzina, come tra i Diesel non sono quelli più potenti, ma quelli poco oltre i 100 CV.
 
alk147":262pfw9z ha detto:
Poi è chiaro che dipende dall'aspettativa che si ha, a dire che su una segmento C servono almeno 150 CV siete in pochi, normalmente non viene nemmeno consigliato il 120 ma il 105, reputato più che sufficiente.
E a parte la potenza, sulle compatte 2 volumi da che mondo e mondo i motori più diffusi sono i 1.6 e al massimo i 1.8 tra i benzina, come tra i Diesel non sono quelli più potenti, ma quelli poco oltre i 100 CV.

Infatti.
Non bisogna dimenticarsi che un conto è creare il modello di nicchia dove tutto è esasperato (come la GTA) e un conto poi è andare incontro a coloro che permettono di avere il modello di nicchia, ovvero la massa che non può permettersi di avere una scuderia sotto il cofano.

Ricordo tempo fa che si parlava con un conoscente proprio di questo aspetto, e mi diceva "le Alfa son belle, però costano troppo" nel senso che avevano potenze sempre superiori alle altre e quindi fuori portata come costi di mantenimento etc etc etc ... parlo della fine degli anni '90 quando Alfa era l'unica ad avere un 1.4 da oltre 100cv e un 1.6 da 120cv.

Parliamoci chiaro, il carburante (benzina gasolio o gpl che sia) costa : ha senso bruciarlo per avere tanta potenza che nella realtà quotidiana non è necessaria ?
Che me ne faccio di 150cv in città ?
Che me ne faccio di 150cv se il limite sulle autostrade è di 130km/h ?

Sia chiaro, anche i miei 120cv non sono necessari, per l'uso cittadino e autostradale nel più rigoroso rispetto dei limiti sarebbe più che sufficiente un'auto da 60/70cv.
Quelli in più sono buon marketing (delle case automobilistiche), passione (di alcuni acquirenti), pavoneggiamento (di altri acquirenti) etc etc etc, ma nulla di necessario.
 
Dimentichi però il rapporto peso/potenza, che conta moltissimo per ottimizzare i consumi e per non sfiancare il motore...non penso che un 1200cc con 60/70cv sia in grado di muovere con parsimonia una 147, consumerebbe più del 1.6 ts, e penso avrebbe comunque vita non troppo lunga perchè sarebbe decisamente sottodimensionato e sforzerebbe un sacco.

Sono di principio in accordo con te sul fatto che ci sono molti cavalli in eccesso sulle auto, ma devi fare il distinguo, una Ka con 60cv (per citare un auto che ho avuto e sulla quale i cavalli erano giusti, nonostante il telaio molto sincero ne potesse sopportare di più...ma fare piccole bombe ritengo sia pericoloso) la muovi bene, una 147, per non dire modelli più grossi, non li muovi con altrettanta facilità con quei cavalli.

Mi scandalizza molto di più il fenomeno dei cavalli sulle "piccole bombe", tipo la C2 VTR giusto per fare un esempio, che ha un 1.6 da 120cv giusto giusto come la 147, ma sfonda il muro dei 200 km/h (205 dichiarati), facendo lo 0-100km/h in poco più di 8 secondi...tuttavia telaio, sospensioni e quant'altro sono decisamente diverse da quelle della 147, così come il peso, e la macchina è potenzialmente piuttosto a rischio, soprattutto se data in mano a quello che ritengo sia l'utente tipo di questo genere di auto, ovvero il 18-20enne neopatentato...io a quell'età avevo la succitata Ka con miseri 60 equini, e non ho difficoltà a dire che ci facevo delle gran stronzate, avessi avuto in mano una Saxò Vtr (l'equivalente all'epoca dell'odierna C2...ma non ci metteva 8 secondi nello 0-100, ce ne metteva 7... :worship) ), ora sarei probabilmente a far compagnia a Lucifero giù da basso... :dead)

Se uno ha passione, ben vengano i cavalli in eccesso, chi ha cavalli da vendere sa e accetta il fatto che i consumi sono quel che sono...non lo accettasse si comprerebbe la Lupo 1.2 Tdi 3L (faceva 32 km/l o giù di li se nn sbaglio), ma se si vuol prendere di mira i cavalli in eccesso, andrebbero sicuramente presi di mira i casi dove questi cavalli di troppo sono pericolosi :OK)

M.
 
JackAubrey":1hspn0qi ha detto:
alk147":1hspn0qi ha detto:
Poi è chiaro che dipende dall'aspettativa che si ha, a dire che su una segmento C servono almeno 150 CV siete in pochi, normalmente non viene nemmeno consigliato il 120 ma il 105, reputato più che sufficiente.
E a parte la potenza, sulle compatte 2 volumi da che mondo e mondo i motori più diffusi sono i 1.6 e al massimo i 1.8 tra i benzina, come tra i Diesel non sono quelli più potenti, ma quelli poco oltre i 100 CV.

Infatti.
Non bisogna dimenticarsi che un conto è creare il modello di nicchia dove tutto è esasperato (come la GTA) e un conto poi è andare incontro a coloro che permettono di avere il modello di nicchia, ovvero la massa che non può permettersi di avere una scuderia sotto il cofano.

Ricordo tempo fa che si parlava con un conoscente proprio di questo aspetto, e mi diceva "le Alfa son belle, però costano troppo" nel senso che avevano potenze sempre superiori alle altre e quindi fuori portata come costi di mantenimento etc etc etc ... parlo della fine degli anni '90 quando Alfa era l'unica ad avere un 1.4 da oltre 100cv e un 1.6 da 120cv.

Parliamoci chiaro, il carburante (benzina gasolio o gpl che sia) costa : ha senso bruciarlo per avere tanta potenza che nella realtà quotidiana non è necessaria ?
Che me ne faccio di 150cv in città ?
Che me ne faccio di 150cv se il limite sulle autostrade è di 130km/h ?

Sia chiaro, anche i miei 120cv non sono necessari, per l'uso cittadino e autostradale nel più rigoroso rispetto dei limiti sarebbe più che sufficiente un'auto da 60/70cv.
Quelli in più sono buon marketing (delle case automobilistiche), passione (di alcuni acquirenti), pavoneggiamento (di altri acquirenti) etc etc etc, ma nulla di necessario.

su questo ti quoto! :OK)

il punto sai qual'è.. che il 1.6 e il 2.0 hanno consumi qusi uguali, e prestazioni molot diverse.
e come per ogni cosa, la verità sta nel mezzo, e qui mi ricollego alla parte che ti ho quotato! :OK)
posso preferire il due litri, perche', fermo restante che rispetto il limiti, voglio + spunto del 1.6..
il disocrso limiti, lascia il tempo che trova..
sai la mia Corsa 1.0 12V del 98' cn 55cv mi consente di andare ben oltre i limiti.
se in italia fossero coerenti fino in fondo farebbero due cose:
1. auto limitate a 130 km/h!
2. fanculo i velox. xkè la filosofia dei velox è: tu infrangi i limiti, io mi prendo i $.. ma poco mi frega se tu continui ad andare a quella velocita' e provochi un'incidente, NO, a me interessano gli euri! :nono02)

oppure io nn vedo perche in germania c'è qst libero arbitrio, come se loro hanno + cervello di noi, che dobbiamo stare sotto a MAMMA stato che ci punisce se vado a 140 km/h cn il mio 140cv :motz)


alk su qst parte nn mi trovi d'accordo..

Poi è chiaro che dipende dall'aspettativa che si ha, a dire che su una segmento C servono almeno 150 CV siete in pochi, normalmente non viene nemmeno consigliato il 120 ma il 105, reputato più che sufficiente.
E a parte la potenza, sulle compatte 2 volumi da che mondo e mondo i motori più diffusi sono i 1.6 e al massimo i 1.8 tra i benzina, come tra i Diesel non sono quelli più potenti, ma quelli poco oltre i 100 CV.

come spieghi il fatto di 'pompare' questi 1.9 fino a 150/180cv.. e poi spiegami perche' li vendono?
io sinceramente su un'A3 ho visto ben pochi 1.9 105cv.. ma solo i 2000.. :ka)

io credo che sia il contrario..

è vero anche che se la mia macchina l'avesse presa mio padre, avrei optato per il JTD 120 o il 1.6 105.. a lui frega solo che cammina, e nn si preoccupa del maggior spunto del m-jet, o di come canta il duemila a 6000 giri... ;)
 
Pompano i motori perchè i concorrenti fanno lo stesso, stiamo sempre a lamentarci che la gamma della 147 non ha mai avuto un benzina da 200 CV, di certo la Golf GTI non è la più venduta.

Dici che le più vendute sono le M-Jet 16V? Prova a contarle in giro in rapporto alle JTD.

Le A3 hanno un motore nuovo da 140 CV e uno vecchio da 105, è chiaro che venda più il primo, anche perchè sta parlando di una compatta Premium, come di Serie 1 col 2.0 depotenziato se ne vedono poche, chi compra quelle auto è probabile che provenga da una segmento D, e rinuncia ad un po' di spazio per prendere una versione più accessoriata di un'auto che ha comunque un'immagine molto forte.

Già se guardi le statistiche del Forum vedrai che la motorizzazione più diffusa è la JTD, ed essendo un Forum che riunisce gente appassionata la statistica è spostata verso le versioni più potenti, non rispecchiamo esattamente il mercato.
Basti pensare quanti di noi hanno l'auto con pochi accessori, coi cerchi da 15" ecc.

il punto sai qual'è.. che il 1.6 e il 2.0 hanno consumi qusi uguali, e prestazioni molot diverse.
Se mi parli di consumi, che sono comunque di circa 1 Km/l a favore del 1.6, vuol dire che prendi in considerazione l'aspetto economico, quindi non puoi prescindere da quanto costa l'acquisto dell'auto.
Visto che ci sono passato e che la 2.0 la volevo, non ci sono motivi economici che possano spingere a prendere quella, nemmeno rispetto alla JTD, con la 1.6 invece il risparmio c'era, e ben sensibile.

Non è questione di aver la possibilità di superare o meno i limiti, nel traffico col 1.6 non ho mai avvertito la sensazione che sia sottomotorizzata, che poi possa far piacere avere un surplus di CV non lo metto in dubbio, mica sputerei sopra alla possibilità di averne 200.
 
Scusate l'OT :p

devil":zo8p5kv1 ha detto:
oppure io nn vedo perche in germania c'è qst libero arbitrio, come se loro hanno + cervello di noi, che dobbiamo stare sotto a MAMMA stato che ci punisce se vado a 140 km/h cn il mio 140cv :motz)

Perchè vedi ... qualche anno fa nella cittadina dell'hinterland milanese dove vido, hanno messo un passaggio pedonale rialzato, un bel lavoro, anche a 60 km/h passi senza grossi problemi.
Una notte un furbone che faceva corse su quella strada s'è stampato su un albero 100 metri dopo il passaggio pedonale rialzato, il contachilometri era fermo a 130 km/h ... in pieno centro urbano, a 100 metri da una scuola e tra le abitazioni di qualche centinaio di famiglie.

Sai cosa dissero all'epoca ? quel "dosso" è pericoloso !

Nessuno disse "quell'idiota andava a 130 km/h in centro abitato", no, la colpa era del "dosso", realizzazione che non crea nessun problema neppure a 60 km/h, ovvero già 10 km/h oltre il limite dei 50 km/h che in città tutto sommato non è neppure così severo.

Il problema, e qui concludo, è che in Italia si cerca sempre di scaricare la colpa su altri, nessuno ha in coraggio di alzare la manina e dire "ho sbagliato" ... anche davanti a una palese infrazione della più banale norma di sicurezza, la colpa è sempre altrove.
 
il punto sai qual'è.. che il 1.6 e il 2.0 hanno consumi qusi uguali, e prestazioni molot diverse.

Ecco, qui però si vede la conoscenza dei motori benzina di chi ne parla male (non prendertela :) ):

Dalla famosa prova di 4R del confronto 1.6 , 2.0 benzina si legge:

Accelerazione 1.6: 5 stelle
Accelerazione 2.0: 3 stelle

Ripresa 1.6: 3 stelle
Ripresa 2.0: 5 stelle

Consumo a 120 in V marcia: 12.7 vs 11
 
Per onore di cronaca sarebbe giusto riportare che si parla del 2.0 Twin Spark con Selespeed.

Perchè su Automobilismo un 147 2.0 Twin Spark EURO 4 ha fatto 8"5 nello 0 - 100 e 29"9 sul km da fermo. Nettamente meglio di 9"8 e 30"9 della prova di Quattroruote con il Selespeed.

E a suo tempo, su Quattroruote, un risultato simile sarebbe valso le 5 stelle. Aggiungo. Un 1.6 TS 120cv EURO 4 di oggi fa ben peggio, grazie anche ai rapporti allungati.
 
Vero, ma c'è anche da ricordare che su Automobilismo la 105 CV ha fatto registrare uno 0-100 in 10 secondi netti, i loro sembrano essere tempi più ottimistici rispetto alle altre riviste.
 
Per ottemprare alla normativa euro 4 e di conseguenza far scendere il livello di emissioni inquinanti nel ciclo di omologazione hanno modificato il rapporto al ponte da circa 4.0 : 1 a 3.7 : 1. Di conseguenza tutta la rapportatura risulta allungata con ovvi svantaggi in ripresa e accelerazione. Il tutto per contenere emissioni inquinanti e, ma è tutto da verificare, consumi.

Automobilismo pubblica la migliore performance su n prove effettuate. Quattroruote la media tra n rilevazioni in entrambi i sensi marcia. Tra Automobilismo e 4R cambia anche il sistema di acquisizione dati e il tracciato dove vengono effettuati i rilevamenti.
 
In accelerazione magari non si fa notare molto, in ripresa nei rapporti alti credo invece di sì, a 130 in V gira 3-400 giri sotto rispetto a prima.
 
Ma la storia euro 4 (e di conseguenza delle prestazioni) vale anke x i diesel?cioè...pur avendo lo stesso numero di cavalli va di meno??
--->> X il discorso velocità io non sono d'accordo sui 130km/h in autostrada; cioè...partendo dal fatto che 130 sono comunque una "grande" velocità, la sicurezza che ho a 130 con una fiat 600 e una alfa 147 sono uguali?
La 600 è al massimo...una frenata di emergenza a quelle velocità..senza abs, con le ruote della bicicletta e i dischi spessi come un dvd non si surriscaldano?è palese che la 147 è molto più sicura..così come una porsche o un ferrari lo è ancora di più...
Cioè secondo me la velocità dovrebbe essere anke "dettata" dalle possibilità del veicolo...con qusto nn voglio dire di alzare il limite..era solo una critica...
Però a me 130 sembrano pochi..mentre vedo smart lanciati sulla corsia di sorpasso a 130 e più...
Poi è ovvio bisogna anke tenere in considerazione la manutenzone della macchina(ruote lisce,freni...ecc) ma parlavo con auto con tutto in regola...
Non è da sottovalutare anke il metodo di guida della persona...ci son quelli che tagliano la strada, sorpassano sulla corsia di emergenza e molte altre cose....
In conclusione(anke se probabilmente metterete le mani a carciofo e direte "che c..zo ce ne frega a noi!!") secondo me il limite di 130 in autostrada è basso..ma considerando ke la (molta) gente viaggia al limite anke se magari il veicolo non è in condizione....allora diventa troppo...


:ciao) :ciao)
 
cmq tra 1.6 e 2.0 non cambia proprio poco poco, in città la mia stà sui 10, scendere sotto quella media vuol dire guidare da forsennato, col 2.0 nella stessa guida a detta di molti utenti che lo possiedono stanno sugli 8 al litro a volte pure meno. ora tu mi dirai eh beh ma x 2 km (a parte che sono sul singolo litro)ci sono anche tanti utenti che col jtd fanno i 12-13 che è la stessa cosa quindi :nod)
dati reali di città
1.6 10km/l
2.0 8km/l
GTA sotto i 6
fatevi poi i conti sul pieno...
 
Beh io venendo da una clio benza la differenza l'ho notata si ai bassi regimi :elio) ma ho subìto pure la delusione agli alti... :culo)

Un pò lo rimpiango il benza... mi mancano i 5000-6000 giri con i pistoni nel :backb) ...

Alla luce di ciò l'ideale sarebbe un turbo aspirato...

:rotolo) :sarcastic) :sedia)

Sono comunque contento del JTD che possiedo e tornassi indietro farei ancora la stessa scelta... :nod) visto che ora mi son abituato bene ad avere la potenza pronta subito ai bassi... certo che ora mi toccano delle cambiate + rapide altrimenti a volte con la musica alta rischio di ritrovarmi al limite :asd) ...

Tutto rispetto per i benza TS ma forse ci volevano i nuovi motori fire 1.4 turbo un pò prima... chi ha orecchie per intendere... ;)
 
Top