VW GOLF W12 650

ratatuia":1yrp385a ha detto:
3.2 v6 24v":1yrp385a ha detto:
ah si è vero, anche la jtdM svernicia la gta perchè ha più coppia :crepap)

ma lolllllllll :quote) !!!!!!

per cortesia su :tired) ...

ok dai, la enzo è migliore ed inarrivabile.

ratatuia, lasciamo perdere, è evidente che neanche di fronte all'evidenza certi pregiudizi infantili (senza offese per chi li scrive e ci crede pure, ma la vedo cosi) sono incrollabili :shrug03)

Dai 3.2 v6 24v, la enzo è sicuramente più prestazionale, infatti in una classicissima gara (come quella che si corre giornalmente sul deserto salato), in virtù dei 35 km/h extra, il bolide italiano starà inesorabilmente davanti, per la felicità di quelli che "siccome è crucca deve PER FORZA fare schifo!"

Amen
 
:asd)

certo, la Ferrari anke se la lasci ferma nel box in realtà va più veloce di tutte.......... minimo sono 2 o 3 secondi in meno a cavallino appiccicato sulla carrozzeria.

:rotolo)
 
Eric Draven":1oervqms ha detto:
p.s. una curiosità, cosa c'entrano la gta e la mjet??? :confusbig)
non dirmi che non ha mai letto paragoni tra gta e multijet su questo forum...eppure c'è + di qualcuno che pensa la cosa che ho postato poco sopra :sarcastic)
 
3.2 v6 24v":2n2wafka ha detto:
Eric Draven":2n2wafka ha detto:
p.s. una curiosità, cosa c'entrano la gta e la mjet??? :confusbig)
non dirmi che non ha mai letto paragoni tra gta e multijet su questo forum...eppure c'è + di qualcuno che pensa la cosa che ho postato poco sopra :sarcastic)

Ribadisco, cosa c'entra col topic in questione??? :confusbig) :confusbig) :confusbig)...è un mega OT!!!


Comunque ho letto un mare di pallosissimi scontri diesel benzina (bambinate da asilo nido), di gta contro multijet no, si vede che istintivamente ormai li salto a piè pari!
 
Eric Draven":2d4i8hur ha detto:
Ribadisco, cosa c'entra col topic in questione??? :confusbig) :confusbig) :confusbig)...è un mega OT!!!
Comunque ho letto un mare di pallosissimi scontri diesel benzina (bambinate da asilo nido), di gta contro multijet no, si vede che istintivamente ormai li salto a piè pari!
e son 3...allora, la prossima volta ti faccio una vignetta...per ora accontentati di una spiegazione:

M: "Ma lo sai che qui c'è scritto che la Mjet ha gli stessi NM della GTA se non qlc NM in più?!?"
D: "Caspita, ma allora con una Mjet sto davanti ad una GTA in accelerazione!!!"

Ora, se adatti il discorso al topic, vedrai che non è ot ;)

:crepap)
 
3.2 v6 24v":1rp0drc2 ha detto:
Eric Draven":1rp0drc2 ha detto:
Ribadisco, cosa c'entra col topic in questione??? :confusbig) :confusbig) :confusbig)...è un mega OT!!!
Comunque ho letto un mare di pallosissimi scontri diesel benzina (bambinate da asilo nido), di gta contro multijet no, si vede che istintivamente ormai li salto a piè pari!
e son 3...allora, la prossima volta ti faccio una vignetta...per ora accontentati di una spiegazione:

M: "Ma lo sai che qui c'è scritto che la Mjet ha gli stessi NM della GTA se non qlc NM in più?!?"
D: "Caspita, ma allora con una Mjet sto davanti ad una GTA in accelerazione!!!"

Ora, se adatti il discorso al topic, vedrai che non è ot ;)

:crepap)

Hai ragione su questo, però qui si parlava di 0-100 ovvero di prestazioni effettive e non "immaginate" in base al valore di coppia...
 
Mmm...ok...e questo 0-100 chi te lo ha dichiarato? No, aspetta, lasciami indovinare: VolksWater :crepap) ??

Ma anche ammesso che siano riusciti ad arrivare a quel tempo realmente (e se è così non oso immaginare in che condizioni :sarcastic) ), non starà mai dietro ad una Enzo!! Dai su...per l'amor di Dio non diciamo fesserie. Se volete dire che corre ditelo. Se volete dire che è bella ditelo. Se volete dire che è economica ditelo. Se volete dire che fa defecare i morti ditelo. Ma per cortesia censurate quel commento sulla Enzo che non sta nè in cielo nè in terra :nono02) !
 
Mi sa che della vignetta ne hai bisogno te, neghi l'evidenza, la enzo non svernicia questa macchina!


Secondo me il tuo discorso era giusto il pretesto per tirar fuori che la gta va di più del mjet...guarda che lo so eh!!!

p.s. ma che ne sai se ci sta dietro o meno, i dati non dicono questo...quando la proveranno (te a quanto pare l'hai già provata :sarcastic) ) si vedrà no!!!
 
306 Maxi":1pllx5g2 ha detto:
Hai ragione su questo, però qui si parlava di 0-100 ovvero di prestazioni effettive e non "immaginate" in base al valore di coppia...


No no, sono nostre convinzioni! :crepap) :crepap) :crepap)

Chissà i commenti se una macchina del genere la tirava fuori l'Alfa Romeo...
 
3.2 v6 24v":m65ar5yg ha detto:
Mmm...ok...e questo 0-100 chi te lo ha dichiarato? No, aspetta, lasciami indovinare: VolksWater :crepap) ??
Beh e lo 0-100 della Enzo chi l'ha dichiarato...? San Pietro? :asd)

Boh, davvero non capisco questo discorso: pechè dovrebbe stupire un dato simile? Si tratta di un'auto 6000 cc sovralimentata con 650 CV e 750 Nm di coppia, 0-100 in 3.7 s; la Enzo ha 660 CV e 657 Nm e fa 0-100 in 3.6 s.
Mi pare che sia del tutto logico che abbiano prestazioni simili: pari cilindrata, un motore sovralimentato non "esasperato", l'altro aspirato ma tirato al massimo, da competizione insomma. I valori di coppia e potenza sono del tutto comparabili mi pare...

Che poi la Enzo sia un capolavoro da ogni punto di vista, e che questa invece tutto sommato sia "solo" una Golf pompata, non c'è dubbio ma è tutt'altro discorso; finchè si parla di prestazioni, come fatto finora, non mi pare assolutamente un'eresia sostenere che siano del tutto simili, almeno per quanto riguarda l'accelerazione e la ripresa; ovvio poi che l'aerodinamica della Enzo sia un tantino migliore...

Preciso che dovessi scegliere, ovviamente tra le 2 sceglierei una Enzo... ma se proprio dobbiamo guadare tutto, anche il prezzo sarà ben differente.
In ogni caso non mi pare obiettivo dire che questa "Golf" sia un chiodo e faccia schifo solo perchè è una Golf... chissà perchè ma sono convinto che se fosse una 147 i commenti sarebbero molto diversi... :shrug03)
 
306 Maxi":26p1ujng ha detto:
3.2 v6 24v":26p1ujng ha detto:
Mmm...ok...e questo 0-100 chi te lo ha dichiarato? No, aspetta, lasciami indovinare: VolksWater :crepap) ??
Beh e lo 0-100 della Enzo chi l'ha dichiarato...? San Pietro? :asd)

Boh, davvero non capisco questo discorso: pechè dovrebbe stupire un dato simile? Si tratta di un'auto 6000 cc sovralimentata con 650 CV e 750 Nm di coppia, 0-100 in 3.7 s; la Enzo ha 660 CV e 657 Nm e fa 0-100 in 3.7 s.
Mi pare che sia del tutto logico che abbiano prestazioni simili: pari cilindrata, un motore sovralimentato non "esasperato", l'altro aspirato ma tirato al massimo, da competizione insomma. I valori di coppia e potenza sono del tutto comparabili mi pare...

Che poi la Enzo sia un capolavoro da ogni punto di vista, e che questa invece tutto sommato sia "solo" una Golf pompata, non c'è dubbio ma è tutt'altro discorso; finchè si parla di prestazioni, come fatto finora, non mi pare assolutamente un'eresia sostenere che siano del tutto simili, almeno per quanto riguarda l'accelerazione e la ripresa; ovvio poi che l'aerodinamica della Enzo sia un tantino migliore...

Preciso che dovessi scegliere, ovviamente tra le 2 sceglierei una Enzo... ma se proprio dobbiamo guadare tutto, anche il prezzo sarà ben differente.
In ogni caso non mi pare obiettivo dire che questa "Golf" sia un chiodo e faccia schifo solo perchè è una Golf... chissà perchè ma sono convinto che se fosse una 147 i commenti sarebbero molto diversi... :shrug03)

Ma infatti, è un discorso talmente chiaro il tuo, mi sembra più che evidente.

Non vedo perchè non debbano essere inconfrontabili (sul piano prestazionale)

La bellezza è soggettiva invece, e dal mio punto di vista, la Enzo stravince...

Poi vengono tirate fuori la gta e la mjet, che dopo la spiegazione datami (hanno la stessa coppia ecc ecc) mi convinco sempre più che non c'entri nulla con il discorso...

infatti, mentre la gta da oltre 2 secondi alla mjet sullo 0-100 (ed è anche più veloce), qui sono PERFETTAMENTE paragonabili, anche se una si chiama ferrari e l'altra volkswagen! :ka)
 
Non si possono paragonare macchine cosi diverse...Dai..
Anche quella smart con il motore dell'r1 batteva la F430..
Ma che centra?Che significa?
Che la Smarte è meglio della Ferrari :crepap)

Certi discorsi sono proprio infantili..

Poi,anche se questa golf andasse + forte sul dritto di una fuoriserie come al enzo o il carrera gt non ne avra mai lo stesso fascino e prestigio..Ne tanto meno,a mio avviso,comportamento stradale e ripartizione dei pesi,aerodinamica ecc.....
 
Marco22":h6iinhn9 ha detto:
Non si possono paragonare macchine cosi diverse...Dai..
Anche quella smart con il motore dell'r1 batteva la F430..
Ma che centra?Che significa?
Che la Smarte è meglio della Ferrari :crepap)

Certi discorsi sono proprio infantili..

Poi,anche se questa golf andasse + forte sul dritto di una fuoriserie come al enzo o il carrera gt non ne avra mai lo stesso fascino e prestigio..Ne tanto meno,a mio avviso,comportamento stradale e ripartizione dei pesi,aerodinamica ecc.....

Hai ragione Marco, ma infatti è proprio cosa penso io... Non sono paragonabili in senso assoluto, è ovvio che una Enzo è un'opera d'arte, questa no.

Però se si guardano solo le prestazioni o meglio lo 0-100, non capisco perchè sostenere che sia un'eresia dire che non mangia la polvere dalla Enzo...
 
Ma no,se la potenza è quella,e accelerazione\velocità massime sono quasi medesime,sul dritto sono li...

Certo che in un circuito le cose dovrebbero cambiare,ma magari no..
Aspettiamo di vedere le prove quando uscirà,con le varie macchine e poi vedremo...
A breve Youtube( broadcast your self :sedia) ) pullulerà di video :asd)
 
E pensare che 20 anni fa alla LANCIA producevano questi mostri:


The Delta S4 program began in 1983 and the first prototype was ready in June 1984. Designed to replace the 037, the S4 followed Audi and Peugeot in the move to four wheel drive. A tubular space frame chassis was adopted, the four wheel drive system used three differentials (Ferguson type viscous coupling limited slip diff in the centre and mechanical self-locking types front and rear), and an all new engine was designed by Abarth.

This engine had a capacity of 1759cc, used an alloy cylinder head and cylinder block, had four valves per cylinder, twin overhead camshafts, fuel injection (with two injectors per cylinder) and most interestingly both a turbocharger and a supercharger with twin air-to-air intercoolers. A power of 480bhp was produced at 8400rpm.

The S4 was homologated on 1st November 1985 and made it's World Championship debut on the RAC in that same month where it finished first and second. It continued to score several victories in 1986 but was beaten to the championship by Peugeot. After the tragic death of Toivonen and Cresto in the Tour de Corse of that year Group B was banned, and thus the S4 ended it's career somewhat prematurely.
037eng2_400.jpg



ECV1
First displayed at the Bologna Motorshow in 1986, the ECV1 (Experimental Composite Vehicle) was Lancia's first prototype Group S car, a further development of the S4. It featured heavy use of composite materials and a 1759cc twin turbo engine producing 600bhp. With the demise of Group B it never saw action.
ecv1.jpg




ECV2
The ECV2 was a further development of the theme, with an all new bodywork which was aerodynamically optimised, the major change being the relocation of the engine coolant and lubricant radiators to the front of the car. The body construction continued the theme of the ECV1, using aluminium honeycomb, carbon fibre, glass fibre and kevlar in various positions. The weight distribution was also improved with respect to the previous model.
The engine remained 1759cc with two turbochargers, but the cylinder head design changed significantly and the turbochargrs were used sequentially (see below). The intercoolers also adopted water cooling. The drive system remained essentially as in the S4, with some improvements, a three-differential design with 30% of the torque at the front and the remaining 70% at the rear.
Ventilated disc brakes, power assisted steering and double wishbone suspension all round were also used.
The wheelbase was 2440mm, the tracks (front/rear) 1500mm/1520mm and kerb weight 910kg.
ecv2.jpg




Triflux Engine
The 1800 power unit of the ECV2 was known as the triflux. This was due to the design which had one exhaust and one inlet valve on each side of the cylinder head, with the resulting twin exhaust manifolds each feeding one turbocharger. At low engine speeds one turbocharger exhaust was shut-off, forcing all the exhaust gases through one unit and thus providing good low speed performance. As the engine speed rose, the second turbocharger was gradually introduced, until at high engine speeds both tu
trifluxengine_500.gif


Si parla di un motore con cilindrata di 1759cc con 600hp :?:
 
Top