Verità sui consumi?

DriftSK":1qqnh5c3 ha detto:
rdieci":1qqnh5c3 ha detto:
questo topic è iniziato con la seat turbobenzina da 150 cv che fa i 19 al litro. mi sembrano tanti, non escludo che li possa fare in alcune particolari condizioni, impossibile che siano la norma e con una guida normale.

Personalmente ritengo che chi si vanti di un simile risultato stia portando numeri a caso per darsi un tono, o parli di consumi istantanei, o di (ottimistici) valori riportati dal computer di bordo. La realta', come giustamente osservato da molti qui nel thread, e' un'altra.
dipende
io potrei dire (senza mentire) di aver fatto una volta una media di 16,4 km/l :?:
mi basterebbe omettere di specificare che era in discesa dal passo bernina (piuttosto ripido e molto dritto)

per la cronaca, in quella situazione il cut-off ha aiutato molto: il freno motore non è necessariamente cattivo
 
rdieci":3kfqornu ha detto:
in discesa non è cattivo per nulla
bè sul benzina qualcosa lavora (il diesel va va va....)

Il cut-off (mazziatemi pure in caso di amenità) interviene in rilascio quando il motore è sopra a un determinato numero di giri, chiude la farfalla e interrompe del tutto l'alimentazione del carburante, facendo sfruttare appieno il freno motore, dato che l'ingresso dell'aria risulta strozzato, Inoltre risparmia carburante. Sotto a un determinato regime viene ripristinata l'alimentazione, per evitare irregolarità in ripresa o al raggiungimento del minimo.
Con l'alimentazione singola si sentiva di più. Questo per i benzina.
Sui diesel la farfalla una volta non c'era (non so se quella che evita gli scossoni allo spegnimento adesso viene sfruttata anche per questo). Il Cut-off si limitava a bloccare l'iniezione del gasolio. Quindi senza farfalla il freno motore era (o è) limitato rispetto al benzina.
Sui camion è un'altra cosa...anche se si usa lo stesso nome (intendo il freno motore).

Diabolik":3kfqornu ha detto:
mi basterebbe omettere di specificare che era in discesa dal passo bernina (piuttosto ripido e molto dritto)
:scratch) sarà che col 2.0 devo far più curve? :asd)
Ma scendevi verso S.Moritz o verso Tirano? (verso l''engadina è si un pò più diritto).

Diabolik":3kfqornu ha detto:
la mia fa solo due tipi di medie, a seconda dell'utilizzo:
caso 1) 3/4 km/l
caso 2) 9,5/10 km/l :D
Il caso 2 è normale. Il caso 1 è più interessante.....
 
non lo so se a cut off venga chiusa la farfalla... onestamente non penso, anche perchè è una cosa che puoi fare solo se la farfalla è motorizzata, cosa che è disponibile solo da relativamente poco tempo mentre il cut off esiste da almeno 30 anni
sul v6 non credo che chiudano la farfalla, mentre è avvertibilissimo il passaggio da cut off ad alimentazione tra 2000 e 1800 giri a seconda dei casi (e si vede anche nel consumo istantaneo che cambia)

in discesa andavo verso tirano; in realtà non arrivavo dal passo ma dalla forcola di livigno, sfruttando al massimo quei 10 km circa più o meno dritti che ci sono fino a poschiavo e girando "rotondo" sui tornanti senza accelerare (e senza frenare :devil) )
il caso 2 non è poi tanto normale, non sono tanti quelli col v6 in grado di fare medie di quel genere :elio) il caso 1 è un "banale" utilizzo pistaiolo :asd)
 
ehh, ma il passo non l'hai visto allora...il grosso delle curve si :asd)
il caso 2 normale nel senso..di uso normale...la pista l'avevo intuita...

bè ma il cut-off :scratch) 30 anni fa le farfalle si chiudevano appena lasciavi l'accelleratore, il filo comandava solo la farfalla e la pompa di ripresa, ma il getto del minimo funzionava comunque (mi ricordo la 33 in rilascio, quegli scoppiettii ogni tanto sulle discese prolungate o non era il minimo? bohh)...è ben da quando c'è la farfalla motorizzata che fa a modo suo (più che altro credo faccia a modo di rispettare le varie normative euro sarca...credo).
Mi accorgo con la mia che la risposta in rilascio (si può dire ...mahh) è diversa, quando sei in discesa (e sul bc come dici tu ti accorgi che l'alimentazione è già tagliata) se passi i 2000 / 2500 giri o li attorno senti proprio l'effetto freno..ma quasi di botto, prima invece scorre...sempre con l'accelleratore alzato e il bc segna comunque 50 km/l.
Anche in discesa arriva fino ai 3500/4000 poi si plafona li (con le marce basse). Al contrario dei diesel che prendono giri all'infinito...
Sulla neve quando le ruote tendono a bloccarsi per la poca aderenza senti che la farfalla (o almeno credo che sia la farfalla, il bc segna sempre 50 come sopra) apre e la macchina corre giù...dovrebbe essere l'msr (vedi Bernina con le sole gomme da neve...)
Ovvio con l'elettronica bloccare il carburante è più facile, magari su qualche versione già prima c'era qualche dispositivo più elaborato. Oggi vantiamo l'elettronica, ma anche con la meccanica non scherzavano...
(a parte il Bernina e le mie impressioni, tutto col beneficio d'inventario...
 
Diabolik":3s4s5zw5 ha detto:
abm77":3s4s5zw5 ha detto:
Vedo che si insiste ancora.... ....mah....guidando da "nonno" non si riuscirà MAI a fare più di "750 - 800 kmcon un pieno prima che si accenda la spia della riserva....
invito a ricordare che tra la versione euro4 e quella euro3 del jtd da 150cv c'è una differenza significativa di consumo a favore dell'euro3, a prescindere dallo stile di guida

Io ho l'euro 3 ma i 1000km col pieno sono quasi un miracolo....meglio che non lo dico sennò sono scortese.... :D
 
claudiok":27nspdct ha detto:
non mi sbilancio, ma io vedo consumi che non si ottengono neanche con la punto classic 1.3 mjet
Spiegatemi come è possibile con un'auto che pesa qualche quintale in più

Infatti a prendere per buono tutto quello che si sta dicendo qui sembra che il 1.9 m-jet da 150cv euro 3, come consumi sia meglio del 1.3 m-jet...assurdo...
A questo punto la FIAT ha sbagliato a fare questo motore... :?: :D
 
Sui consumi a velocità pressochè costante, la massa non è così influente.
Confrontate sempre le vetture a parità di gomme, assetti, "mappature" e balle varie.
E tenete sempre presente che se si prendono 100 macchine fatte una dietro l'altra...non tutte hanno gli stessi consumi/prestazioni. Se prendete quelle agli estremi...la differenza può essere marcata.
E non dimentichiamo il piede...e la manutenzione (basta l'olio al massimo a far consumar di più, o le gomme sgonfie...)
 
Il mio consumo!

Ciao a tutti.Scrivo per portare anche il mio contributo.. quoto la descrizione di "rdieci" e aggiungo che nelle decelerazioni utilizzo molto il freno motore sfruttando il cutoff che da 0 gasolio iniettato e faccio dei luunghi cutoff appunto che mi permettono di eliminare anche l'iniettata al minimo che invece avresti lasciando in folle.. Lo so,é follia..mai mi sarei sognato di fare questa guida..ma utilizzando molto la macchina,fare i 20 invece dei 18 alla lunga paga..
Comunque..
Volevo,visto che molti di noi sono "presi in giro" perché non creduti sui consumi,descrivervi anche i miei. Contate che ora sono passato ad una Stilo MW 150cv €4,ho il cruise (quello che avevo sulla nasona,proprio lui!!!) e mi tengo a 80 km/h in tangenziale..purtroppo bisogna correre ai ripari quando il cetriolo é ben invasellinato..e parto 5 minuti prima da casa..che devo fa?Ultimo consumo,alla pompa, 20,6km/l..e vario dai 19,6 ai 21,non mi sembra affatto male,ho gomme 205/55/16 e con una massa di 1450kg posso ritenermi soddisfatto. Bisogna precisare solo che la nostra guida predilige praticamente il 90% di extraurbano,come Spino penso (vero Ale? ;) ) e la grandiosa 6a marcia ci da una grande mano..
L'altra cosa da tenere conto,perché bisogna avere anche tanta pazienza..é che necessariamente bisogna tenere lo stesso stile di guida per tutto il pieno..cosa che invece molti non fanno.Se siete sotto i 18.5/19 km/l avete qualcosa che non va..non é possibile.. :fluffle)

rdieci":1k6zh15n ha detto:
non impossibili significa che comunque bisogna andarseli a cercare, non piovono dal cielo da soli. ci sono tanti piccolissimi trucchetti che ti abbassano i consumi:
- mai accelerare a fondo, molto meglio raggiungere la velocità desiderata con un filo di gas
- meno si usa il freno e meglio è: ogni frenata dissipa energia cinetica, e quell'energia cinetica l'hai ottenuta bruciando carburante.
- non stare appiccicati al popò dell'auto davanti, o ti toccherà frenare ogni volta che lei rallenta. io mi metto dietro, poi col cruise imposto la sua stessa velocità e infine do un colpetto al cruise in modo da andare un pelo più piano in modo che lei mi distanzi pian piano.
- leggere sempre il traffico che c'è davanti a noi, se vedi che stai raggiungendo la coda, meglio rallentare un pelo la marcia che arrivagli addosso poi dover frenare.
- non è solo un discorso "più vado piano e meglio è" bisogna trovare il range di giri in cui si ha il massimo beneficio (km/l). nel mio caso, sul pari è in 5° (non ho la 6°) attorno ai 75/80 km/h segnati. io però ho l'auto mappata, quindi non so se questo valore è uguale per tutti.
- io addirittura se vedo che davanti a me, a qualche centinaio di metri c'è la coda ferma o un semaforo rosso metto in folle e raggiungo il punto di frenata senza buttar via altro gasolio. meglio sfollare che non mollare semplicemente l'accleratore, così si annulla il freno motore. ovvio che qui ci vuole una convergenza fatta come dio comanda.
- quanto sopra permette talvolta di non doversi neppure fermare dato che si lascia il tempo al semaforo di tornare verde o alla coda davanti di ripartire
- la convergenza incide comunque sempre.
 
Beppe":1jur0y27 ha detto:
visto che molti di noi sono "presi in giro" perché non creduti sui consumi

magari hanno ragione loro, siam presi ingiro da tutti, pure dal benzinarolo che gi fa pagare un tot di litri, ma in realtà ce ne rifornisce molti di più di nascosto per farci credere di consumare meno, sai che risate che si fanno alle nostre spalle
:quote)

Beppe":1jur0y27 ha detto:
I miei colleghi col 1.3 mjet da 70cv arrivano anche ai 27...parliamo di punto classic e lancia y..

dovrei averlo già scritto, con la punto evo ho fatto quasi i 30 al litro in urbano (senza traffico), però non ho la controprova della pompa non essendo mia
 
i 30 km/l in urbano?? manco la yaris dichiara consumi così
con cmq prestazioni pari alla :inocchio) ?
allora la 147 è proprio da buttare.
mi sa che la dò subito dentro in cambio di una punto evo.
Il piacere di guida sarà lo stesso e spenderò meno di metà
 
se decidi di andar piano, la punto è sicuramente molto più economica della 147, ci mancherebbe. e a fin della storia sei andato piano uguale e hai risparmiato.

ma non si addice a te che hai più volte ripetuto di volerti anche divertire in macchina, a quel punto la punto sarebbe carente per uno come te.

torniamo al discorso di due giorni fa, non puoi volerti ubriacare senza svuotare la bottiglia.

tutto stà nel sapere cosa vuoi.

io vado piano e risparmio, ma voglio tenermi aperta la possibilità di togliermi qualche piccola soddisfazione quando capita, quindi mi stà bene la 147, risparmierò un po meno, ma amen. risparmio comunque molto di più di uno che va sparato (punto o 147 che sia)


EDIT:

segui questa logica (un po semplicistica, ma rende l'idea):

- la punto è un monolocale
- la 147 un bilocale
- la potenza è la dimensione
- il gasolio è il gas per il riscaldamento

ora scegli di che morte vuoi morire:

- se vuoi risparmiare al massimo prendi il monolocale e tieni i riscaldamenti al minimo (prendi la punto e vai piano)
- se vuoi avere lo spazio per degli ospiti però scegli il bilocale (con la 147 ti puoi divertire di più)
- se scegli il bilocale non puoi però lamentarti se consumi più del monolocale (chiaro, la 147 consuma di più "a parità di uso")
- anche col bilocale puoi risparmiare tenendo il ricaldamento al minimo, ma mai come col bilocale col riscaldamento al minimo (con la 147 puoi consumare poco volendo, ovviamente non tanto quanto potresti fare con la punto)
- non puoi prendere il monolocale, tenere il riscaldamento alto e poi lamentarti perchè il vicino col bilocale tiene il riscaldamento al minimo e consuma meno (se compri la punto poi vai forte, non ti stupire se quacun'altro con la 147 va piano e consuma meno di te)
- a maggior ragione non puoi prendere il bilocale, tenere i riscaldamenti alti e poi voler far paragoni col monolocale. (non è più necessario spiegare...)
- varie ed eventuali
 
Beppe":3ru3akbp ha detto:
Bisogna precisare solo che la nostra guida predilige praticamente il 90% di extraurbano,come Spino penso (vero Ale? ;) ) e la grandiosa 6a marcia ci da una grande mano..
L'altra cosa da tenere conto,perché bisogna avere anche tanta pazienza..é che necessariamente bisogna tenere lo stesso stile di guida per tutto il pieno..cosa che invece molti non fanno

confermo, il mio tratto di strada casa-lavoro e ritorno (totale 110 km) è tutto extraurbano-tangenziale.
oltretutto all'andata (parto verso le 6.30 da casa) il traffico è ancora poco, il che aiuta. ps: io di gomme monto 195 :)
 
Comunque anche se fa bene al portafogli guidare col piede super leggero per tantissimi km non fa bene al motore...si sporcano ed incrostano tutti quegli organi come le sedi delle valvole, valvola a farfalla, l'EGR, ecc ecc...tutti i meccanici che conosco me lo confermano sempre... La 3^ marcia, marcia ideale per fare ciò che segue, ogni tanto va portata fino al limitatore per pulire tutto e per fare in modo di evitare incrostazione varie... :nod).
Se sono in autostrada, per esempio, per un viaggio di 100 km, metto il cruise a 130 km/h. Se, come capita spesso c'è un tir davanti a me che sorpassa e mi obbliga a decelerare a 60 Km/h, metto la marcia più bassa, poniamo il caso la 3^ e, una volta che il tir si è spostato, la tiro fino ai 4500 giri al massimo o giù di lì e poi riprendo il mio ritmo normale. Così facendo i 16,5 km/l li faccio e mantengo il motore e tutto il resto pulito...
 
sul tenere pulito possibile che tu abbia ragione. nel mio caso l'egr l'ho tolta (avendo l'auto del 2003 posso farlo senza spie accese), però per un centinaio di migliaio di km l'avevo e dei gran problemi non li ho avuti, magari basta una bella tirata ogni tanto e dai una ripulita :OK) tirata con cui ti rimagi il gasolio risparmiato, ma vuoi mettere la soddisfazione :elio) :drive)
 
Top