Usa/ Orrore in Texas. Uccide la fidanzata, la fa a pezzi e la cucina

[Vespa 2]

Qui non si sta parlando di due "crimini" generici; qui si parla di aver tolto la vita ad un'altra persona.

Lo so che l'efferratezza dell'atto e gli abusi perpetrati al cadavere sono delle aggravanti in sede di giudizio, ma onestamente e umanamente, cosa c'è da aggravare?

Se tu (generico) ammazzi uno e lo seppellisci in giardino e una volta alla settimana ci porti pure dei fiori, non ti ritengo migliore di questo qui che l'ha ammazzata e lessata.

Con il tuo ragionamento, se in questo caso la ragazza fosse stata solo (SOLO! ce ne si rende conto?) uccisa ed il cadavere non fosse oggetto di abuso (come invece è stato), allora la colpa del soggetto sarebbe stata minore.

Davvero si pensa questo?

No..
Non penso questo..
Io CONDANNO alla massima potenza l'omicidio..
Ed in più con l'aggravante della deturpazione del cadavere..

Da merda diventa merda meno-meno..

 

[maxchan147]

Da merda diventa merda meno-meno..

Con il tuo ragionamento, se in questo caso la ragazza fosse stata solo (SOLO! ce ne si rende conto?) uccisa ed il cadavere non fosse oggetto di abuso (come invece è stato), allora la colpa del soggetto sarebbe stata minore.

Non è quello che scrivevo io?

 

[3.2 V6 24v]

Ma guarda max che vespa ha scritto la stessa cosa che ho scritto io......

 

[Vespa 2]

Ma guarda max che vespa ha scritto la stessa cosa che ho scritto io......

Esatto Max..
Qui si parla di aria fritta..

Ti faccio un esempio molto più terra a terra..
Se uno defeca per strada..E' un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!..
Se poi uno, oltre a defecare per strada, mi sbatte sul parabrezza il suo prodotto..Diventa ulteriormente ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!..

La questione è tutta qui..

 

[maxchan147]

Si, il punto è che io non sono affatto d'accordo.

Un assassino è un po' meno colpevole perchè invece di infierire sul cadavere (cadavere = è già morto!) si limita (mi scappa da ridere a scrivere "si limita") ad ammazzarlo.

Se invece di farlo a pezzi e gettarlo nel cesso (come caso di oggi in Germania) lo lasci a decomporsi in un fosso, non sei "migliore"; neanche di un "meno meno".

Non stiamo parlando di un crimine genercio, ne di un atto di vandalismo. Stiamo parlando di omicidio.
Non ha cagato per strada, ha ammazzato una persona.

 

[bloblo]

Ti faccio un esempio molto più terra a terra..
Se uno defeca per strada..E' un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!..
Se poi uno, oltre a defecare per strada, mi sbatte sul parabrezza il suo prodotto..Diventa ulteriormente ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!..

La questione è tutta qui..

non è la stessa cosa.
cioè, no, non è la stessa cosa :asd)
intendo dire: proporzionalmente non è la stessa cosa.

il tuo esempio qui sopra è pari a: uccide tizia, la taglia, e ne fa mangiare i pezzi a terzi sotto costrizione.

 

[3.2 V6 24v]

max...mi sa che ora entriamo nel filosofico .

tu la vedi dal punto di vista opposto al mio...io invece nn vedo chi ammazza e basta meno merda di uno che ammazza e poi deturpa...bensì vedo chi ammazza come una merda e chi ammazza e deturpa cm una merda al cubo..........

 

[Vespa 2]

Vabbè..
Io, sinceramente non so come farvela capire..

E' ovvio che il mio esempio è banale..

E dire che un omicida è meno colpevole di un omicida che fa a pezzi il cadavere è "quasi assurdo"..

E qui sono d'accordo..

Si fa un discorso "molto inutile" su chi è meno schifoso dell'altro..
Così..Giusto per parlare di aria fritta..
So anch'io che togliere la vita è comunque il PEGGIOR crimine che si possa commettere..

Ma violentare il cadavere (ovviamente senza il suo consenso ) e infierire (ANCHE dopo averlo ucciso) è ANCORA peggio..

:OK)

 

[Vespa 2]

max...mi sa che ora entriamo nel filosofico .

tu la vedi dal punto di vista opposto al mio...io invece nn vedo chi ammazza e basta meno merda di uno che ammazza e poi deturpa...bensì vedo chi ammazza come una merda e chi ammazza e deturpa cm una merda al cubo..........

Appunto.. :OK)

 

[erikuzza]

io invece nn vedo chi ammazza e basta meno merda di uno che ammazza e poi deturpa...bensì vedo chi ammazza come una merda e chi ammazza e deturpa cm una merda al cubo..........

Forse non ho capito bene, ma la trovo una contraddizione. :scratch) :scratch)
Nella prima frase mi pare di capire che sono ugualmente merda sia chi ammazza e basta sia chi ammazza e poi deturpa.
Nella seconda frase chi ammazza è merda mentre chi ammazza e deturpa è merda al cubo.
Quindi i due casi sono valutati diversamente.

 

[maxchan147]

max...mi sa che ora entriamo nel filosofico .

tu la vedi dal punto di vista opposto al mio...io invece nn vedo chi ammazza e basta meno merda di uno che ammazza e poi deturpa...bensì vedo chi ammazza come una merda e chi ammazza e deturpa cm una merda al cubo..........

Si, tu e Vespa fate la graduatoria :asd)

assassino < assassino che deturpa il cadavere.

Guardatela da che parte preferite, ma state facendo la classifica di gravità.

Per quanto mi riguarda, quando si parla di assassinio, il discorso "classifiche di gravità" perde decisamente di significato.

Voi forse siete più buoni di me e concedete delle attenuanti, io non molto.

 

[Vespa 2]

Max..
Guarda che le aggravanti in termini di giudizio penale non le abbiamo inventate ne io ne 3.2.. :shrug03)

Ci sono..
Che voi vogliate o meno.. :fluffle)

 

[bloblo]

Ma violentare il cadavere (ovviamente senza il suo consenso ) e infierire (ANCHE dopo averlo ucciso) è ANCORA peggio..

:OK)

è qui che non mi trovo d'accordo.
perchè non sono del tutto sicura che sia stata violenza. non posso giudicare, non so cosa sia passato per la mente di quell'uomo.
so solo che ci sono persone che amano al punto di essere disposte anche a mangiarsi il partner. ovviamente previa cottura. ma anche no.
rispetto le vostre idee

 

[maxchan147]

No..
Non penso questo..
Io CONDANNO alla massima potenza l'omicidio..
Ed in più con l'aggravante della deturpazione del cadavere..

Da merda diventa merda meno-meno..

Se condanni alla massima potenza l'omicidio, come faoi ad aggiungerci delle aggravanti?

Una volta che hai fissato cosa è peggio, come fai ad andare oltre il peggio?

E' tutto relativo, allora? "Si, ho ammazzato uno, ma mica l'ho fatto a pezzi, io" "Ah ecco, meno male, pensa se invece lo facevi a pezzi".

(Oh, estremizzo, ma giusto per il piacere della conversazione, sia chiaro :OK) )

 

[erikuzza]

Ma violentare il cadavere (ovviamente senza il suo consenso ) e infierire (ANCHE dopo averlo ucciso) è ANCORA peggio..

:OK)

Hai ripetuto la stessa cosa due volte, violentare il cadavere è infierire.
Poi che vuol dire violentare il cadavere...infierire anche dopo averlo ucciso????? Se violenti il cadaver è ovvioche lo stai facendo dopo averlo ucciso, altrimenti non sarebbe un cadavere!

 

[3.2 V6 24v]

Erikuzza, cn la prima frase ho ripreso il pensiero di max...

max, cm ho detto prima...tu la vedi dal punto di vista opposta al mio...nn sto concedendo attenuanti a chi ammazza e basta al contrario di chi ammazza e deturpa...
in altre parole chi ammazza deve pagare una pena di 100? se oltre ad aver ammazzato si è permesso anche di deturpare allora paga una pena di 110!
ma nn è che chi ammazza e basta ha qlc sconto di pena!

 

[maxchan147]

Max..
Guarda che le aggravanti in termini di giudizio penale non le abbiamo inventate ne io ne 3.2.. :shrug03)

Ci sono..
Che voi vogliate o meno.. :fluffle)

Già ho scritto che legalmente le aggravanti (e per converso le attenuanti) ci sono, e mi sta bene.
Il discorso però mi sembrava vertere più che altro sull'aspetto umano della vicenda, più che su quello legale.

 

[Vespa 2]

Ma violentare il cadavere (ovviamente senza il suo consenso ) e infierire (ANCHE dopo averlo ucciso) è ANCORA peggio..

:OK)

Hai ripetuto la stessa cosa due volte, violentare il cadavere è infierire.
Poi che vuol dire violentare il cadavere...infierire anche dopo averlo ucciso????? Se violenti il cadaver è ovvioche lo stai facendo dopo averlo ucciso, altrimenti non sarebbe un cadavere!

Esiste anche la necrofilia..Erika..
Non è questo il caso..
Ma esiste..

Ed è una aggravante.. :OK)

 

[maxchan147]

Erikuzza, cn la prima frase ho ripreso il pensiero di max...

max, cm ho detto prima...tu la vedi dal punto di vista opposta al mio...nn sto concedendo attenuanti a chi ammazza e basta al contrario di chi ammazza e deturpa...
in altre parole chi ammazza deve pagare una pena di 100? se oltre ad aver ammazzato si è permesso anche di deturpare allora paga una pena di 110!
ma nn è che chi ammazza e basta ha qlc sconto di pena!

si che ce l'ha, lo scrivi tu: 100 invece che 110.

 

[thranduil]

una cosa simile è stata fatta, naturalmente su larga scala, dai nazisti nei lager.

qualcuno sa dirmi se il fatto di avere fatto coi cadaveri saponette (e cappelli di feltro, e copertine in pelle per "Mein Kampf") peggiori il genocidio?

naturalmente il vilipendio di cadavere è una fattispecie prevista dal codice penale, però francamente lo vedo come un almeno paio di ordini di grandezza meno dell'omicidio.

insomma vedo come aggravante dell'omicidio l'avere inferto sofferenze PRIMA piuttosto che il vilipendio DOPO: se il nostro tipo negli usa l'ha accoppata con un colpo secco andrebbe punito meno di uno che l'avesse torturata.
indipendentemente dallo spezzatino. :shrug03)