Tolgo la 147 Gta e prendo la Brera 3.2 q4....faccio bene?

[yugs]

@ yugs: fiat non è una azienda che fa auto...lo si sa bene...non è nata per questo.

pertanto fanno solo cavolate.

fosse così sarebbe fallita da un pezzo. Si alternano cose buone a cantonate, quello sì, ed è ciò che non dà nè continuità al Brand Fiat, nè agli altri due ancora sottosviluppati come gamma prodotti.

gli costava meno comprare il canguro che continuare a produrre il busso...

e cosa ho scritto io sopra? :ka)

e il busso è stato da alcuni in fiat portato a 300 cv e 3.5 cc di cilindrata...con affidabilità invariata...(qualcuno qui ha avuto la fortuna di poterci mettere le mani... :ignore) )

fortuna? affidabilità invariata? te non sai a che punto è quel Qualcuno con questo motore, e i problemi che voci di corridoio mi dicono non del tutto risolti. A fronte di una spesa ingente di sviluppo e montaggio pezzi. (nessuno regala nulla nella vita).

Invece per quanto riguarda le cose ufficiali e serie, si sta lavorando anche in ottica turbo, vedremo più avanti l'evoluzione dell'attività.

 

[falconero79]

a quanto ne so io il busso non lo volevano rimpiazzare in questa maniera...

sono state le pressioni di qualche tecnico di Arese a convincere i dirigenti a dire che il busso era vecchio e superato... perchè ne volevano fare un'altro... più moderno.... ma fatto da loro...

poi invece è stato preso il Canguro... per ragioni di prezzo.. ovvio...

il Busso dentro a 939 lo credo anche io che sia parecchio strozzato... ma avrebbe un'anima diversa...
io i Canguri li ho provati.. e sono molto anonimi..
la cilindrata è la stessa (anzi il canguro leggermente maggiore), i cilindri pure, l'angolo pure, quello che cambia è il rapporto alessaggioxcorsa (corsa corta il Busso e corsa lunga il Canguro) e questo dato, assieme alla testata, caratterizza il motore :OK)
Le testate sono Alfa romeo.. lo so... ma non si possono fare miracoli.. è difficile migliorare e rendere sportivo un motore che non è nato per quello scopo!

Quanto ai nuovi V6, non credo finchè non vedo...
in fiat, lo so, si fa tanta ricerca... ma finisce li... poi è tutto congelato, abbandonato o venduto :KO)

 

[Eric Draven]

Secondo me passa ad altro, te ne pentiresti, la 47 gta è emozionalmente tre spanne sopra la brera, e parlo per averle provate, non per sentito dire!

 

[mancio83]

yugs chi ha messo le mani sul progetto busso 3.5 è ovvio che abbia problemi...! prima cosa sulla 147 gta è già stato dura per alfa metterci dentro il 3.2. (questioni di spazio nel cofano...) figuriamoci un 3.5. da 300cv...
e soprattutto un conto è fare un motore tra amici...
un conto in una azienda con migliaia di dipendenti, macchinari, mezzi, e quant'altro.
fiat l'avrebbe potuto fare in poche settimane e bene vista l'ottima base.
hanno deciso di cambiarlo perchè la dirigenza è ridicola.
un periodo ottimizzano e usano tutto ciò che hanno...
un periodo navigano nell'oro virtuale e buttano tutto e comprano, fanno dicono...e poi si congela tutto.

non è una azienda nata per fare auto. stop.
quello che hanno fatto bene negli anni è stato merito del fatto che la fiat è in italia...ci lavorano italiani che sono appassionati di motori e li sanno fare bene...spunti singoli...

 

[giangirm]

siamo in un forum di alfa... ma non dobbiamo essere sempre pro alfa con le fette di prosciutto sugli occhi...

giusto

attualmente in alfa non esiste una macchina che sappia dare le emozioni e le prestazioni della 147 GTA

eh mi sa proprio che è così

io fossi in te cercherei un'altra 147 GTA :asd)

infatti, o eventualmente qualcuno che ripari bene la sua

@ yugs: fiat non è una azienda che fa auto...lo si sa bene...non è nata per questo.

pertanto fanno solo cavolate.

ma non sono d'accordo.. come dice Ugo hanno alternato grandi cose a grandi cantonate.
Es. vecchia 500 seguita dalla deludente 126
Es. vecchia Croma seguita dalla deludente Marea
Potremmo anche ricordare gli sviluppi del common rail, poi venduto a Bosch... o i JTD venduti e montati oggi dal gruppo GM

 

[147nos]

@yugs
Premetto che sono daccordo in buona parte con te, ossia è vero che un Busso sulle 939 non cambierebbe le prestazioni ed i consumi e che tecnologicamente il nuovo V6 è una spanna sopra, ma stai tralasciando uno fra gli aspetti piu importanti per un motore dal punto di vista di un'appassionato cliente.. le sensazioni che sa regalare!
Se per te contano poco ok..ma per altri contano eccome.. il sound (non dello scarico), il carattere, l'allungo a 7mila giri circa etc ma anche l'estetica ...una volta aperto il cofano non c'è proprio paragone e non per ultima la perfetta rapportatura delle marce che manca sulle 939 che addirittura hanno 5 marce da tirare e una da riposo..

.. se non per sensazioni, che risultano essere effimere e scientificamente non apprezzabili.

Scientificamente non apprezzabili? Ma che vuol dire? Io apprezzo eccome, la GTA c'è l'ho e ho potuto provare ampiamente anche le baleniere.. se non sono scientificamente provate a me non mi interessa di certo come a chi compra una macchina del genere, quando dò gas col Busso sono soddisfatto e vedo che anche tanti altri la pensano come me.. quindi vuol dire che qualche motivazione a sollevare questi commenti sotto sotto ci sia e sia anche ormai riscontrata anche dalle fonti piu autorevoli.

Davvero pensate che se sul 3.2 Alfa ci fossero stati ancora margini di sviluppo (intendo semplice adattamento) in Fiat non avrebbero pensato a sfruttarlo ancora (e notoriamente qua se c'è qualcosa che può esser riciclato con poca spesa non ci si pensa due volte)?

In fiat mi dicono che i progetti dell' upgrate del Busso c'erano, come c'erano già anche i muletti e mi dicono anche che i V6 3.5 turbo non solo erano molto prestanti ma erano anche MOLTO affidabili al contrario dei cuginetti 3.5 aspirati che qualche problemino hanno avuto, cmq sia lo sviluppo si è fermato perchè principalmente comprare gli holden GM già belli pronti e rifargli una testa costava molto meno e la fiat come sappiamo non bada certo al lato emozionale per le sue scelte, almeno NON per AR a bada quasi unicamente al vile denaro .. e così abbiam visto i risultati anche sulla nuova scocca sempre per il solito motivo..

Concludo dicendo che in parte hai ragione (soprattutto sulla parte della tecnologia) ma stai ragionando alla Marchionne e non certo da appassionato Alfista, altrimenti non metteresti le sensazioni al secondo piano.. :elio)

 

[yugs]

Nos, il mio discorso sulle sensazioni va a significare che il sentire un motore più prestante, potente e rotondo di un altro laddove nella realtà i due come prestazioni al banco molto vicini va appunto a gusto di ciascun driver (posto che le due vetture in questione son ben diverse e non aiutano certo a discriminare quel che è la resa del motore).
Non c'è una regola precisa che affermi (come una legge fisica o un'equazione) che il Busso ha più sound o tiro ecc. Troverai sempre qualcuno al quale un Busso potrebbe non piacere così tanto, quindi l'emozionalità è una cosa puramente soggettiva, sebbene parecchie persone sentano le stesse cose (e lo comprerei anch'io un GTA), queste non rappresentano la totalità.
Ecco perchè, al netto di sensazioni e considerazioni soggettive, all'utente in qustione suggerisco di poggiare il culo su una Brera e trarre lui le conclusioni sulla base della sua esperienza con la GTA, del quale cmq non è soddisfatto per i problemi collaterali avuti. Sarà poi lui, dopo il test drive, a ragionarci sopra e scegliere se cambiare, tenere la sua o andare sulla concorrenza.
Il resto son discorsi personali e opinioni basate appunto soprattutto su sensazioni, e tali restano, condivisibili o meno.

@giangirm: come dimenticare la fornitura dei jtd a Suzuki per il piccolo Suv?

 

[147nos]

Yugs sul fatto di mettere il culo sulla brera3.2 e provare non posso che quotarti, lo abbiamo fatto in tanti e abbiamo detto la nostra.. e non c'è consiglio migliore del proprio culo per sentire come va e se ci piace un'auto.. un motore.., quindi mi sento di consigliare anche io all'amico GTAista la stessa prova!
In ogni caso si apre un thread per sapere anche le sensazioni che altri utenti magari dotati di gta hanno avuto salendo sulla breraV6, quindi continuo a ritenere importanti anche quelle sensazioni di base che in molti hanno sentito fra Busso e Holden GM..
Per ultimo invito l'autore del thread a fare un bel test drive e a portarci le sue impressioni.. :kerstsmi)

 

[yugs]

Yugs sul fatto di mettere il culo sulla brera3.2 e provare non posso che quotarti, lo abbiamo fatto in tanti e abbiamo detto la nostra.. e non c'è consiglio migliore del proprio culo per sentire come va e se ci piace un'auto.. un motore.., quindi mi sento di consigliare anche io all'amico GTAista la stessa prova!
In ogni caso si apre un thread per sapere anche le sensazioni che altri utenti magari dotati di gta hanno avuto salendo sulla breraV6, quindi continuo a ritenere importanti anche quelle sensazioni di base che in molti hanno sentito fra Busso e Holden GM..
Per ultimo invito l'autore del thread a fare un bel test drive e a portarci le sue impressioni.. :kerstsmi)

:OK) esatto.

 

[147jtd-TI]

@giangirm: come dimenticare la fornitura dei jtd a Suzuki per il piccolo Suv?

se andiamo a vedere i diesel dati a suzuki stiamo proprio raschiando il fondo del barile....

il v6 by GM può avere il twin phaser, l'iniezione diretta e tutto quello che vuoi ma è sempre un v6 che fa cagare... non tirare in ballo la storia del peso... se fosse montato su 147 farebbe cagare ugualmente... è che non ha un'anima quel motore... puoi metterci tutti i variatori che vuoi, puoi metterci l'iniezione diretta ma è sempre un v6 australiano fatto per un pubblico non sportivo... la testa poi influisce tanto su un motore ma non è tutto... la chiave di tutto è: PIACERE DI GUIDA... di questo la nuova razza alfa se ne frega e anche quella nuovissima... Bmw fa i motori apposta per questo... vedi il 3.0 biturbo da cui potevano tirare fuori quasi 400 cv con i turbo più grandi ma si sono accontentati di 306 per avere subito tanta coppia, per i motori sportivi rivolgersi a M...Audi non dice che il 3.2 è sportivo ma lo mette come motore grande su a3 e TT e lo monta anche su A4 A6 e A8 ma non dice che è sportivo... per quello ci sono i V8 della RS... Mercedes ha il 3.5 v6 ma è considerato motore normale, un po' più prestazionale dei 4 cilindri... non il top... quello sono i motori AMG...
Alfa non ha più versioni GTA... quindi spaccia il 3.2 by GM per motore prestazionale al top... ma il vecchio busso, magari in versione 3.5 v6 come diceva qualcuno, magari turbo avrebbe fatto un figurone su 159 e brera... il busso era vecchio è vero ma quei tecnici che hanno convinto fiat a pensionarlo non conoscevano evidentemente come è fatta fiat... l'idea di fare un nuovo v6 poteva essere comprensibile.... ma non di andare a prendere gli scarti altrui e metterli insieme alla bell'e meglio... perchè Fiat non si è fatta dare i motori 2.0 turbo della Saab? perchè GM non glieli dava? erano un'esclusiva per Opel e Saab? magari quelli erano motori sulla carta un po' migliori di questo v6...
Caro Yugs, tu leggi evo? se sì avrai sicuramente letto il confronto tra Porsche Cayenne Turbo, Mercedes ML 63 AMG e la Lotus Elise con motore da 220 cv... ebbene, nonostante il peso quasi triplo e grazie ai loro motori, Porsche e Mercedes, in pista, si sono mangiati la piccola Elise...
questo cosa vuol dire? che indubbiamente 159 e brera sono molto pesanti ma che il peso si vince con più cavalli e con freni maggiorati... certo i consumi crescono ma le prestazioni ci sono... e uno che compra un v6 è più contento che il motore lo incolli al sedile piuttosto che faccia un km al litro in più...
Fiat è un marchio generalista... la Punto e la Panda la sanno fare bene... anzi benissimo... ma è un pubblico di bocca buona... il pubblico che compra Alfa ha più soldi da spendere ma non è ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!... i soldi in più vogliono dire un prodotto migliore in tutto... per fare un prodotto migliore ci vogliono anche motori con tanti cavalli ed evoluzioni costanti... cosa che Fiat non ha mai capito o voluto capire... Alfa non è un marchio generalista e la sua gamma va strutturata e articolata di conseguenza.... se non ci sono idee rivolgersi dalle parti di Ingolstadt e di Monaco per eventuali chiarimenti...

 

[mancio83]

peraltro la brera la fanno strapagare e fanno poco sconto...
in audi per la tt o in bmw per la serie 3 fanno MOLTO + sconto...

sono proprio folli anche a venderle oltre che a costruirle ormai...

 

[Felix7]

Nos, il mio discorso sulle sensazioni va a significare che il sentire un motore più prestante, potente e rotondo di un altro laddove nella realtà i due come prestazioni al banco molto vicini va appunto a gusto di ciascun driver (posto che le due vetture in questione son ben diverse e non aiutano certo a discriminare quel che è la resa del motore).
Non c'è una regola precisa che affermi (come una legge fisica o un'equazione) che il Busso ha più sound o tiro ecc. Troverai sempre qualcuno al quale un Busso potrebbe non piacere così tanto, quindi l'emozionalità è una cosa puramente soggettiva, sebbene parecchie persone sentano le stesse cose (e lo comprerei anch'io un GTA), queste non rappresentano la totalità.
Ecco perchè, al netto di sensazioni e considerazioni soggettive, all'utente in qustione suggerisco di poggiare il culo su una Brera e trarre lui le conclusioni sulla base della sua esperienza con la GTA, del quale cmq non è soddisfatto per i problemi collaterali avuti. Sarà poi lui, dopo il test drive, a ragionarci sopra e scegliere se cambiare, tenere la sua o andare sulla concorrenza.
Il resto son discorsi personali e opinioni basate appunto soprattutto su sensazioni, e tali restano, condivisibili o meno.

@giangirm: come dimenticare la fornitura dei jtd a Suzuki per il piccolo Suv?

ma scusa, non prendiamoci in giro. Qui dentro hanno scritto diversi utenti GTA che hanno anche provato una budellona 3.2. Mi sembra che il parere sia unanime, no? E non penso che questi soggetti siano affetti da volpuvismo :lol: (devo farmi piacere la GTA perchè alla Brera 3.2 non ci arriverò mai). Va bene la soggettività, ma quando diversi utenti manifestano le stesse sensazioni (se sensazioni vogliamo chiarle) bene, questo mi dà un po' da pensare... :ka)

 

[cuoresportivo86]

a prescindere da tutti i campanilismi di questo topic (ancora le solite questioni canguro=merda Busso=non plus ultra nei secoli a venire amen) poco obiettivi e anche stancanti (ma scriverò una postilla più sotto in merito), il consiglio principale è: vai a provare una Brera 3.2 TA e Q4, sapendo come va la tua GTA ti fai tutti i paragoni del caso. Se non ti soddisfa come sensazione ecc, tieni la tua o vai sulla concorrenza. Stop. il resto (tra cose dette e stradette e aria fritta) a questo punto non ti è di alcun aiuto, in quanto solo tu sai come la vuoi prestazionale una macchina e devi decidere sulle basi delle tue preferenze/sensazioni.

Concordo con Thranduil, e sullo stesso 4uote tempo fa ci fu anche un articolo in merito: a che serve in uso stradale una trazione integrale? Quando sulla neve alla prima occasione se non hai gomme adeguate non scarichi una cippa per terra della coppia del motore e rimani impiantato?
Quindi a occhio, tra le due come ti dicevo, valuterei la Brera 3.2 a trazione anteriore, meno costosa e pesante, quindi anche meno assetata (nei limiti della Brera eh?) di benza. Ma devi provarle tu di persona, le macchine non si comprano mai a scatola chiusa.

e giungo alla postilla promessa.
Busso vs Canguro. Abbiamo 10 cv di differenza, una progettazione diversa, molto più recente per il Canguro, sia per emissioni che componenti e architettura motore. Cambia l'applicazione nelle auto del gruppo tra i due propulsori. Il canguro è stato adottato su un progetto purtroppo penalizzato dai pesi in gioco del telaio.
Sfido chiunque a montare su 939 il Busso e vedere cosa cambia: nulla! Avrà le stesse prestazioni (castrate rispetto GT, GTA & C.) e consumi elevati (come se una GTA fosse parca nei consumi, ho sentito a freddo ieri 3 GTA cosa buttano fuori dallo scarico a freddo).
Quindi il termine di paragone non ha senso di essere, se non per sensazioni, che risultano essere effimere e scientificamente non apprezzabili.
Davvero pensate che se sul 3.2 Alfa ci fossero stati ancora margini di sviluppo (intendo semplice adattamento) in Fiat non avrebbero pensato a sfruttarlo ancora (e notoriamente qua se c'è qualcosa che può esser riciclato con poca spesa non ci si pensa due volte)? Se si è passati ai motori benza GM è stato per convenienza del periodo e caratteristiche offerte da quei propulsori (telaio a parte che si è rivelato una mezza bidonata), che sono Twin Phaser, jts e distribuzione a catena (con teste e iniezione rivisti ad Arese tra l'altro).*
Quindi ogni volta che si legge di motori inadeguati al progetto 939, auspico che si faccia un'analisi tecnica più approfondita e meno puerile del "canguro bidone, Busso forever" che si legge spesso e malvolentieri, in quanto non suffragata da dati precisi e scientifici. La vera pecca del progetto 939, come ampiamente dibattuto, si è rivelata essere il peso eccessivo della vettura, basta.

*Ora che la situazione è cambiata e per i nuovi progetti segmento D-E ecc servono propulsori adeguati, e non volendo fornirsi ancora dalla concorrenza paiono spuntare all'orizzonte motori di nuovo ripresi dai vecchi canoni e vitaminizzati. Se sarà così, ne vedremo prossimamente le caratteristiche e peculiarità, altro non si sa al momento.

Ecco sapevo anche io che qualche "modifica" l'aveva avuto il V6 GM da Alfa.......ma questo vale anche per il 2.2 jts? O quello è tutto GM?

P.S. Cosa vogliono fare in azienda? Riprendere i vecchi propulsori e "modernizzarli" (diciamo cosi) ?

 

[cuoresportivo86]

il v6 by GM può avere il twin phaser, l'iniezione diretta e tutto quello che vuoi ma è sempre un v6 che fa cagare... non tirare in ballo la storia del peso... se fosse montato su 147 farebbe cagare ugualmente... è che non ha un'anima quel motore... puoi metterci tutti i variatori che vuoi, puoi metterci l'iniezione diretta ma è sempre un v6 australiano fatto per un pubblico non sportivo... la testa poi influisce tanto su un motore ma non è tutto... la chiave di tutto è: PIACERE DI GUIDA... di questo la nuova razza alfa se ne frega e anche quella nuovissima... Bmw fa i motori apposta per questo... vedi il 3.0 biturbo da cui potevano tirare fuori quasi 400 cv con i turbo più grandi ma si sono accontentati di 306 per avere subito tanta coppia, per i motori sportivi rivolgersi a M...Audi non dice che il 3.2 è sportivo ma lo mette come motore grande su a3 e TT e lo monta anche su A4 A6 e A8 ma non dice che è sportivo... per quello ci sono i V8 della RS... Mercedes ha il 3.5 v6 ma è considerato motore normale, un po' più prestazionale dei 4 cilindri... non il top... quello sono i motori AMG...
Alfa non ha più versioni GTA... quindi spaccia il 3.2 by GM per motore prestazionale al top... ma il vecchio busso, magari in versione 3.5 v6 come diceva qualcuno, magari turbo avrebbe fatto un figurone su 159 e brera... il busso era vecchio è vero ma quei tecnici che hanno convinto fiat a pensionarlo non conoscevano evidentemente come è fatta fiat... l'idea di fare un nuovo v6 poteva essere comprensibile.... ma non di andare a prendere gli scarti altrui e metterli insieme alla bell'e meglio... perchè Fiat non si è fatta dare i motori 2.0 turbo della Saab? perchè GM non glieli dava? erano un'esclusiva per Opel e Saab? magari quelli erano motori sulla carta un po' migliori di questo v6...
Caro Yugs, tu leggi evo? se sì avrai sicuramente letto il confronto tra Porsche Cayenne Turbo, Mercedes ML 63 AMG e la Lotus Elise con motore da 220 cv... ebbene, nonostante il peso quasi triplo e grazie ai loro motori, Porsche e Mercedes, in pista, si sono mangiati la piccola Elise...
questo cosa vuol dire? che indubbiamente 159 e brera sono molto pesanti ma che il peso si vince con più cavalli e con freni maggiorati... certo i consumi crescono ma le prestazioni ci sono... e uno che compra un v6 è più contento che il motore lo incolli al sedile piuttosto che faccia un km al litro in più...
Fiat è un marchio generalista... la Punto e la Panda la sanno fare bene... anzi benissimo... ma è un pubblico di bocca buona... il pubblico che compra Alfa ha più soldi da spendere ma non è ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso!... i soldi in più vogliono dire un prodotto migliore in tutto... per fare un prodotto migliore ci vogliono anche motori con tanti cavalli ed evoluzioni costanti... cosa che Fiat non ha mai capito o voluto capire... Alfa non è un marchio generalista e la sua gamma va strutturata e articolata di conseguenza.... se non ci sono idee rivolgersi dalle parti di Ingolstadt e di Monaco per eventuali chiarimenti...

Scusa tu l'hai provato il nuovo V6 ? Io no, ma dai commenti che ho letto, molti dicono che non è male, anche come sound, ma che purtroppo non esprime il meglio di se per via del peso delle auto su cui è montato (specie brera e spider). Certo non dico che è come una GTA, ma che il propulsore in se, non è male

 

[alfa147]

Scusa tu l'hai provato il nuovo V6 ? Io no, ma dai commenti che ho letto, molti dicono che non è male, anche come sound, ma che purtroppo non esprime il meglio di se per via del peso delle auto su cui è montato (specie brera e spider). Certo non dico che è come una GTA, ma che il propulsore in se, non è male

è quello che penso anche io...secondo me se il canguro fosse stato montato anche su gt, non credo ( e sinceramente non lo so, visto che non ho provato ne un gta ne una 939 con canguro ) che a livello di prestazione sarebbe sfigurato :nod)

 

[cuoresportivo86]

Scusa tu l'hai provato il nuovo V6 ? Io no, ma dai commenti che ho letto, molti dicono che non è male, anche come sound, ma che purtroppo non esprime il meglio di se per via del peso delle auto su cui è montato (specie brera e spider). Certo non dico che è come una GTA, ma che il propulsore in se, non è male

è quello che penso anche io...secondo me se il canguro fosse stato montato anche su gt, non credo ( e sinceramente non lo so, visto che non ho provato ne un gta ne una 939 con canguro ) che a livello di prestazione sarebbe sfigurato :nod)

 

[yugs]

@giangirm: come dimenticare la fornitura dei jtd a Suzuki per il piccolo Suv?

se andiamo a vedere i diesel dati a suzuki stiamo proprio raschiando il fondo del barile....

Per qual motivo? trattasi di una joint venture, con condivisione di componenti tra due case, e appunto il diesel Fiat ha degli estimatori presso le altre case automobilistiche (PSA esclusa, poichè ha già i suoi propulsori pari categoria e non ha convenienza a metterli da parte per i nostri).
Poi se uno ti richiede pagando una cosa, tu non gliela vendi? Falliresti subito come commerciante sai?

il v6 by GM può avere il twin phaser, l'iniezione diretta e tutto quello che vuoi ma è sempre un v6 che fa cagare... non tirare in ballo la storia del peso... se fosse montato su 147 farebbe cagare ugualmente... è che non ha un'anima quel motore...

l'hai provato su una 147 trapiantandolo? Hai dati di tempi in accelerazione e V max da poter confrontare con la GTA? No? e allora come fai a dire che fa cagare?
il peso di 939 e derivati è un dato di fatto, confrontato con le auto pari categoria. Il rumore del propulsore è soggettivo e non indica nulla sulle prestazioni, altrimenti un Landini col rumore che fa dovrebbe andar più forte di altri trattori? :ka)

Sul discorso pesi: se io faccio i 100 m normalmente e tu con una gerla da 30 kg sulle spalle, fai il mio stesso tempo? (a pari prestazioni fisiche a "vuoto")

puoi metterci tutti i variatori che vuoi, puoi metterci l'iniezione diretta ma è sempre un v6 australiano fatto per un pubblico non sportivo... la testa poi influisce tanto su un motore ma non è tutto... la chiave di tutto è: PIACERE DI GUIDA...

cosa intendi te per piacere di guida? sei troppo vago.

Bmw fa i motori apposta per questo... vedi il 3.0 biturbo da cui potevano tirare fuori quasi 400 cv con i turbo più grandi ma si sono accontentati di 306 per avere subito tanta coppia

forse si sono accontentati perchè con 400 cv perdeva affidabilità?

Prendendo invece spunto dal Launch control della M6, tu saresti contento dopo 6 partenze a limitatore di dover sostituire la frizione (dichiarato da Bmw eh?)?? Non prendiamo sempre per oro colato tutto ciò che fanno gli altri, ma valutiamo con discrezione ogni aspetto.

Alfa non ha più versioni GTA... quindi spaccia il 3.2 by GM per motore prestazionale al top... ma il vecchio busso, magari in versione 3.5 v6 come diceva qualcuno, magari turbo avrebbe fatto un figurone su 159 e brera... il busso era vecchio è vero ma quei tecnici che hanno convinto fiat a pensionarlo non conoscevano evidentemente come è fatta fiat... l'idea di fare un nuovo v6 poteva essere comprensibile.... ma non di andare a prendere gli scarti altrui e metterli insieme alla bell'e meglio... perchè Fiat non si è fatta dare i motori 2.0 turbo della Saab? perchè GM non glieli dava? erano un'esclusiva per Opel e Saab? magari quelli erano motori sulla carta un po' migliori di questo v6...

troppi "magari" in questo discorso. Su questi termini, anche mio nonno con le ruote sarebbe una carriola.

Caro Yugs, tu leggi evo? se sì avrai sicuramente letto il confronto tra Porsche Cayenne Turbo, Mercedes ML 63 AMG e la Lotus Elise con motore da 220 cv... ebbene, nonostante il peso quasi triplo e grazie ai loro motori, Porsche e Mercedes, in pista, si sono mangiati la piccola Elise...

No no nlo leggo.. Che potenza hanno i due Armadi (non le hai citate le cifre...)?

questo cosa vuol dire? che indubbiamente 159 e brera sono molto pesanti ma che il peso si vince con più cavalli e con freni maggiorati... certo i consumi crescono ma le prestazioni ci sono... e uno che compra un v6 è più contento che il motore lo incolli al sedile piuttosto che faccia un km al litro in più...

eh come no. Per far andare due vetture pari categoria, di cui una sensibilmente più pesante dell'altra, mi servono dei cv in più. E dov'è il vantaggio?
Fidati che anche su quella categoria di macchina i consumi la clientela li guarda, e in proporzione ai cv offerti (da che il bollo auto si paga con tanto di sovrattassa oltre i 100 kW). O dimentichi le lamentele di chi, col 2.4 jtd da 210 cv, consuma come i serie3 da 177? Eppure li i cv in più ci sono, uno quindi non avrebbe di che lamentarsi secondo il tuo pensiero..

i soldi in più vogliono dire un prodotto migliore in tutto...

non son sufficienti, senza idee e tecnici per svilupparle al meglio. è il mix delle 3 cose a fare un buon progetto.

per fare un prodotto migliore ci vogliono anche motori con tanti cavalli ed evoluzioni costanti...

mi pareva di aver già scritto quali sono le priorità delle Case automobilistiche, e che i cv in più son subordinati ad una marea di altre cose.

ma questo vale anche per il 2.2 jts? O quello è tutto GM?

quello anche ha delle modifiche, ha girato al banco anche da noi per il discorso iniezione diretta, ma non c'ero io a seguirlo (mi occupo di altre cose).

ma scusa, non prendiamoci in giro. Qui dentro hanno scritto diversi utenti GTA che hanno anche provato una budellona 3.2. Mi sembra che il parere sia unanime, no?

Usa i termini corretti. Unanime a casa mia significa "tutti", non "diversi". Nello specifico, a fronte di qualche milionata di patentati in italia, appunto per dire unanime un giudizio ci vorrebbe il parere di ciascuno di essi.
Poi i gusti in fatto di guida dell'utente che ha aperto il topic tu li sai? io no, pertanto lo invito, qualora debba cambiare auto, di provare la prima che gli interessa e tirare le SUE conclusioni. Poi di passare a provare la concorrenza e farsi un quadro personale (nel quale subentreranno parecchi parametri, altro che "ha tanti cv" come dice qualcuno qui) di cosa gli piace/conviene.

Va bene la soggettività, ma quando diversi utenti manifestano le stesse sensazioni (se sensazioni vogliamo chiamarle) bene, questo mi dà un po' da pensare...

come sopra, è la sensazione condivisa da alcuni, tanti, ma non tutti. Qualcuno arriverà cmq a dire, dopo la prova "ah per me spinge già bene, mi basta così".. Son gusti e impressioni.

Inoltre il fulcro della discussione è che, a fronte di una citazione di Brera, si parta subito con "canguro motore di merda", con argomentazione tecnica ecc pari a zero. Non si va a indagare sui perchè di certe affermazioni, laddove si menzioni che il peso di una vettura fa il suo si risponde con "bastava metter più cv!"...
:shrug03)

Oppure, facendo altri due esempi a caso:
1) Mito vs Abarth, 5 secondi sulla pista di Balocco, prove effettuate in condizioni climatiche differenti ecc --> Mito merda perchè arriva dietro.
2) 147 GTA vs TT 2.0 TFSI, GTA prende 2,5 secondi a pari percorso a Balocco --> GTA se la cava bene (ma non arriva sempre dietro?) e ha un sound migliore e ha anima... (???)

Per me arrivano tutte e due seconde e basta (ma vorrei capirne anche il perchè, ma pare che sul forum non ci sia voglia e idee da sviluppare in tal senso). Il resto son gusti personali da discutere a parte. O no?

 

[cuoresportivo86]

ma questo vale anche per il 2.2 jts? O quello è tutto GM?

quello anche ha delle modifiche, ha girato al banco anche da noi per il discorso iniezione diretta, ma non c'ero io a seguirlo (mi occupo di altre cose).

Bene :OK) :OK)

 

[147nos]

Oppure, facendo altri due esempi a caso:
1) Mito vs Abarth, 5 secondi sulla pista di Balocco, prove effettuate in condizioni climatiche differenti ecc --> Mito merda perchè arriva dietro.
2) 147 GTA vs TT 2.0 TFSI, GTA prende 2,5 secondi a pari percorso a Balocco --> GTA se la cava bene (ma non arriva sempre dietro?) e ha un sound migliore e ha anima... (???)

Per me arrivano tutte e due seconde e basta (ma vorrei capirne anche il perchè, ma pare che sul forum non ci sia voglia e idee da sviluppare in tal senso). Il resto son gusti personali da discutere a parte.
O no?

No Yugs no, propio no..questa non te la passo, avevo già argomentato su un'altro thread ma vedo che insisti, faccio copia e incolla di quanto detto di la perchè è inerente a tue affermazioni di quà (i 2,5s erano riferiti però all'S3 e non alla TT, la TT3.2 ha girato 1s piu veloce del gta):

Adesso yugs mi paragona 2,5 secondi al giro a Balocco fra una 147gta concepita fra il 2001 e il 2002, contro la nuova audi S3, un'auto concepita credo almeno 5 anni dopo che per via di scelte di propulsore differente pesa sicuramente meno (non trovo però il dato ufficiale) ed è piu potente di almeno una ventina di cavalli e può contare su un sistema che ne aumenta la trazione in uscita di curva contro i 5,8secondi di differenza riscontrati fra due vetture (mito 155cv e GPA 155cv) che in comune hanno:
. il motore pari pari e quindi la cilindrata e anche la potenza..la coppia etc etc
. il telaio pari pari e tutto quello che ne consegue, quindi il peso etc etc
. l'impianto frenante e la misura delle ruote

Quindi a ragion di logica, 2,5s fra GTA e S3 sono un discreto e sacrosanto distacco tecnologico dovuto ad un pacchetto piu avanzato e recente fra motore-cambio-trasmissione-impianto frenante che in effetti c'è e si vede e che normalmente avviene con i modelli nuovi che si affinano (questo succede a tutti meno che in alfa dove il modello successivo riesce a essere peggiore del precedente) e se ci si pensa un pò non è nemmeno così devastante il distacco, cioè io mi sarei aspettato di piu ecco.
Poi ci sono i 5,8 secondi fra due modelli fotocopia e guarda caso chi prende la paga è la MiTo, come si può non riuscire a dire che è un cesso? :elio)
Ci siamo accorti prima di scrivere quello che si è scritto che ci passa un pò di differenza fra 2.5s e 5,8s? :elio)
Prima di parlare si è pensato sul fatto che 5,8s a parità di cilindrata-motore-potenza-cambio-trasmissione-ruote-impianto frenante sono un'eternità? :elio)
Prima di obiettare si è pensato che questa mito dovesse dare lei 5 secondi e 8 alla g punto dei marmittari anche in virtù del fatto che è un prodotto piu recente e non di poco costoso e sulla carta piu performante? :elio)

Continuo a confermare che trovo un buon motivo ritenere la GTA ancora competitiva rispetto alla nuova concorrenza, soprattutto per il lato emozionale ma anche per il cronometro a questo punto e confermo e sottoscrivo che quasi 6 secondi al giro della mito sono un'enormità proprio non per il dato numerico in se già piu che doppio ma proprio perchè deriva a parità di condizioni.. :sadomaso)

Adesso senza attaccarsi alle condizioni climatiche che si avrebbero potuto influire ma non certo 6 secondi al giro...mito>merda perchè sulla carta la davano per non di poco superiore (se hai poca memoria riguardati questo video : http://www.youtube.com/watch?v=VkvJzhBlQHI&feature=PlayList&p=F4BAEABBC9BAE7CE&index=0&playnext=1) e invece non è così e se noti una certa 500abarth nonostante sul kilometro faccia gli stessi tempi in accelerazione della GPA si puppa anche lei 6 secondi al giro a Balocco, sarà mica colpa di quella genialata di elettronic Q2 che invece di migliorare azzoppa le performance? :asd) mahh di sicuroalla base del risultato scadente della mito c'è qualche apparecchio elettronico perchè per il resto mito e gpa sono uguali..

Per quanto riguarda invece la GTA si è vero che arriva dopo ma rispetto ad un'S3 che ad oggi è la piu veloce del semento C (vwR32 prende un secondo al giro, bmw 130i 1.6secondi, bmw 135i gira uguale con 306cv, cvic typeR oltre 9 secondi, mini cooperS oltre 6 secondi, opel GT2.0turbo oltre 5 secondi tanto per fare degli esempi e dove le uniche che gli mettono il muso davanti sono adi TTS, renault megane RS R26, subaru sti MY08, mitsubisci lancer EVOIX, nissan 350Z solo versione 313cv) quindi auto completamente piu recenti e dal distacco tecnologico evidente e cmq non prende 6 secondi da una TT3.2 ecco.. a parità di cilindrata e cavalli la TT gira 1 piu veloce al giro ma la A3 V6 3.2 no tanto per fare un esempio.. quindi stò discorso dell'arrivare dietro fra gta e mito non attacca proprio.. andiamo a vedere di quanto... e con chi.. :contract) :contract) :contract)

 

[Felix7]

O dimentichi le lamentele di chi, col 2.4 jtd da 210 cv, consuma come i serie3 da 177? Eppure li i cv in più ci sono, uno quindi non avrebbe di che lamentarsi secondo il tuo pensiero..

cosa? Non sarà quella da 210 cavalli, e mi sembra che cambi poco rispetto a quento riporta Lelesh che la guida sempre:

confermo.. i consumi sono su una SPider 2.4 Mjet da 200cv con aggiornamento a EGR, Swirl, etc... quindi con il buco dei 2000 risolto..
il problema è che in marcia costante a 120/130 km/h in autostrada in sesta marcia la macchina fatichi a tenre i 13 km/l.

Ecco, una *20d a 130 fa minimo i 18 km/l.

ma scusa, non prendiamoci in giro. Qui dentro hanno scritto diversi utenti GTA che hanno anche provato una budellona 3.2. Mi sembra che il parere sia unanime, no?

Usa i termini corretti. Unanime a casa mia significa "tutti", non "diversi". Nello specifico, a fronte di qualche milionata di patentati in italia, appunto per dire unanime un giudizio ci vorrebbe il parere di ciascuno di essi.

Il termine che ho usato è corretto. UNANIME tra i possessori di GTA QUI DENTRO. O sono dei rincoglioniti?

Va bene la soggettività, ma quando diversi utenti manifestano le stesse sensazioni (se sensazioni vogliamo chiamarle) bene, questo mi dà un po' da pensare...

come sopra, è la sensazione condivisa da alcuni, tanti, ma non tutti. Qualcuno arriverà cmq a dire, dopo la prova "ah per me spinge già bene, mi basta così".. Son gusti e impressioni.

Piuttosto di domandarti quando arriverà, domandati se arriverà. Ma uno che l'ha provata in pista, non su strada. Ma tu hai provato una GTA o GT 3.2 V6 e una nuova razza col 3.2?

Inoltre il fulcro della discussione è che, a fronte di una citazione di Brera, si parta subito con "canguro motore di merda", con argomentazione tecnica ecc pari a zero. Non si va a indagare sui perchè di certe affermazioni, laddove si menzioni che il peso di una vettura fa il suo si risponde con "bastava metter più cv!"...
:shrug03)

Qualcuno, non mi ricordo se fosse Flaconero, ha scritto di particolari tecnici differenti, a llivello di albero a gomiti....certo non parliamo di alberi piatti... :lol: