Mi dispiace comunque,nel caso quando ti chiama la tua assicurazione o vedi tu all assicurazione e dici che eri fermo... Perché poi non è manco giusto che ci devono lucrare su ste cose...
Tamponamento pedone in retromarcia
- Autore discussione FreeJTD
- Data d'inizio
purtroppo, sicuramente, prenderai il torto della situazione
è vero che è l'automobilista a dover prendere le accortezze per evitare queste situazioni, però l'auto ha anche gli angoli ciechi e qui ci vorrebbe buon senso da parte dei pedoni nel fermarsi o girare largo quando c'è un'auto in manovra, e non passare pretendendo che si sia stati obbligatoriamente notati
vi dirò, utili in questi casi risulterebbero i sensori di parcheggio
altro esempio è quando ad un attraversamento pedonale il pedone che si appresta ad attraversare, camminando, per coincidenza rimane sempre dietro al montate del parabrezza impedendoti di notarlo se non all'ultimo momento. Anche qui sarebbe buona norma, se non altro per preservare la propria incolumità, attendere che l'auto si fermi prima di attraversare
è vero che è l'automobilista a dover prendere le accortezze per evitare queste situazioni, però l'auto ha anche gli angoli ciechi e qui ci vorrebbe buon senso da parte dei pedoni nel fermarsi o girare largo quando c'è un'auto in manovra, e non passare pretendendo che si sia stati obbligatoriamente notati
vi dirò, utili in questi casi risulterebbero i sensori di parcheggio
altro esempio è quando ad un attraversamento pedonale il pedone che si appresta ad attraversare, camminando, per coincidenza rimane sempre dietro al montate del parabrezza impedendoti di notarlo se non all'ultimo momento. Anche qui sarebbe buona norma, se non altro per preservare la propria incolumità, attendere che l'auto si fermi prima di attraversare
l'unica è chiedere lumi ad un'avvocato e poi la certezza non può dartela neppure lui dato che dipende dall'eventuale umore del giudice.
ci son state sentenze, contrariamente a quanto sopra, in cui è stato dato torto al pedone addirittura sulle strisce pedonali.
in sostanza la legge tutela principalmente il pedone, ma non se si dimostra che il pedone è stato la "causa" del sinistro. qui dipende se tu hai investito lei o se lei ti si è buttata (anche involontariamente, chiaro) incoscientemente dietro l'auto in manovra.
ci son state sentenze, contrariamente a quanto sopra, in cui è stato dato torto al pedone addirittura sulle strisce pedonali.
in sostanza la legge tutela principalmente il pedone, ma non se si dimostra che il pedone è stato la "causa" del sinistro. qui dipende se tu hai investito lei o se lei ti si è buttata (anche involontariamente, chiaro) incoscientemente dietro l'auto in manovra.
Mamma mia che brutta storia...adesso io non so molto...ma da quel che so i pedoni hanno sempre ragione si..ma se sono su strisce pedonali! C'è se una passa su strada e lo investi e sua la colpa!!! No?? Qui di se lei ha attraversato nel tuo parcheggio mette tu ero in manovra..scusa tanto ma è lei che ha torto!!... Son curioso di sapere come va a finire..non hai nessun testimone?
A
autoren
Guest
http://www.laleggepertutti.it/2918_il-pedone-non-ha-sempre-ragione
il testo è quotato sotto, non si fa riferimento al tuo caso specifico, ma si denota come il pedone NON ha sempre ragione. non so comunque quanto convenga andare per avvocati :ka)
il testo è quotato sotto, non si fa riferimento al tuo caso specifico, ma si denota come il pedone NON ha sempre ragione. non so comunque quanto convenga andare per avvocati :ka)
qui una sentenza in cui il pedone non ha avuto ragione neppure attraversando su strisce pedonali
http://infortunisticastradale.biz/incidente-stradale/il-pedone-non-ha-sempre-ragione/
http://www.dirittoitaliano.com/circ...ssiva_rapidit_-_responsabilit_esclusiva.shtml
http://infortunisticastradale.biz/incidente-stradale/il-pedone-non-ha-sempre-ragione/
http://www.dirittoitaliano.com/circ...ssiva_rapidit_-_responsabilit_esclusiva.shtml
un avvocato lo sentirei cmq, specie se sono intervenute le forze dell'ordine.
non vorrei che scattassero automaticamente delle indagini d'ufficio da parte della procura...
per gli investimenti in genere si finisce sul penale, specie di questi tempi che i giornalisti creano un clima da inquisizione e caccia al pirata.
non vorrei che scattassero automaticamente delle indagini d'ufficio da parte della procura...
per gli investimenti in genere si finisce sul penale, specie di questi tempi che i giornalisti creano un clima da inquisizione e caccia al pirata.
te lo hanno già detto, comunque, per come l'hai raccontata hai torto e c'è molto poco da sperare anche solo in un concorso di colpa della vecchina, perchè facendo manovra in retro bisogna necessariamente applicare ogni misura di prudenza proprio causa la visibilità limitata
per quanto riguarda l'assicurazione, dipende: è da vedere che danni vengono quantificati alla vecchina. Danni ai mezzi lei non ne ha avuti essendo un pedone, danni fisici permanenti non dovrebbe averne avuti in base alla tua descrizione, quindi non è per nulla detto che ci sia sto gran chè di risarcimento da ricevere
un paio di anni fa circa mi han buttato giù dalla moto, 100% ragione io: l'assicurazione mi ha risarcito veramente una miseria perchè non ho subito invalidità di alcun tipo (15gg di infortunio sul lavoro, avevo botte e grattugiate sparse varie, me la sono cavata veramente benissimo nonostante l'incidente) e quindi a norma di legge mi poteva dare al max 500 euro
detto questo, mi aspetterei una richiesta di risarcimento relativamente limitata, per cui prenderei seriamente in considerazione di pagre tu direttamente invece che tramite l'assicurazione (con mauls annesso che ti trascini per n anni)
certo, poi magari questi se ne escono con 5000 gneuri di richiesta, in quel caso passerei tramite l'assicurazione giusto solo per farsi difendere dalla richiesta campata per aria
per quanto riguarda l'assicurazione, dipende: è da vedere che danni vengono quantificati alla vecchina. Danni ai mezzi lei non ne ha avuti essendo un pedone, danni fisici permanenti non dovrebbe averne avuti in base alla tua descrizione, quindi non è per nulla detto che ci sia sto gran chè di risarcimento da ricevere
un paio di anni fa circa mi han buttato giù dalla moto, 100% ragione io: l'assicurazione mi ha risarcito veramente una miseria perchè non ho subito invalidità di alcun tipo (15gg di infortunio sul lavoro, avevo botte e grattugiate sparse varie, me la sono cavata veramente benissimo nonostante l'incidente) e quindi a norma di legge mi poteva dare al max 500 euro
detto questo, mi aspetterei una richiesta di risarcimento relativamente limitata, per cui prenderei seriamente in considerazione di pagre tu direttamente invece che tramite l'assicurazione (con mauls annesso che ti trascini per n anni)
certo, poi magari questi se ne escono con 5000 gneuri di richiesta, in quel caso passerei tramite l'assicurazione giusto solo per farsi difendere dalla richiesta campata per aria
°
°maCHo°
Guest
E una volta presa che fai ? .....la retro no? :ka)Diabolik":3ncx3wp8 ha detto:
ci sono punti ciechi dove c'è poco da fare :ka) per me ha torto il pedone in sto caso.. infilarsi dietro un evidente manovra di un auto in un parcheggio..che vada sui marciapiedi :swear) :swear)
infatti. far passare il messaggio che il pedone ha sempre ragione è deleterio. guai a far passare il contrario, ma bisogna insegnare un po di educazione stradale anche ai pedoni.
una volta mi è successa una cosa simile al free, ma per fortuna mi son fermato in tempo.
dovevo uscire in retro da un parcheggio a pettine: metto in moto, inserisco la retro, guardo BENE da tutti gli specchietti e comincio a uscire lentamente. improvvisamente mi vedo comparire nel retrovisore lato guida un tizio che spingeva un vecchietto in carrozzina.
son riuscito a fermarmi perchè esco sempre molto lentamente voltando lo sguardo in continuazione tra i 3 specchietti, ma se mi fossi soffermato una frazione di secondo in più su uno degli altri due specchietti o fossi uscito appena meno lentamente li avrei urtati entrambi.
sarebbe stata colpa mia se fosse successo? secondo la teoria del "pedone ha sempre ragione" si, lo sarebbe stata. a mio avviso no, moralmente (e sarebbe giusto pure legalmente) non mi sarei sentito minimamente in colpa. la colpa sarebbe da attribuire al beone che sbuca dal nulla dietro un'auto in manovra: io non potevo vedere lui, lui invece vedeva benissimo me.
non per nulla la simulazione di investimento auto in manovra/pedone è molto in voga tra chi di mestiere truffa le assicurazioni
una volta mi è successa una cosa simile al free, ma per fortuna mi son fermato in tempo.
dovevo uscire in retro da un parcheggio a pettine: metto in moto, inserisco la retro, guardo BENE da tutti gli specchietti e comincio a uscire lentamente. improvvisamente mi vedo comparire nel retrovisore lato guida un tizio che spingeva un vecchietto in carrozzina.
son riuscito a fermarmi perchè esco sempre molto lentamente voltando lo sguardo in continuazione tra i 3 specchietti, ma se mi fossi soffermato una frazione di secondo in più su uno degli altri due specchietti o fossi uscito appena meno lentamente li avrei urtati entrambi.
sarebbe stata colpa mia se fosse successo? secondo la teoria del "pedone ha sempre ragione" si, lo sarebbe stata. a mio avviso no, moralmente (e sarebbe giusto pure legalmente) non mi sarei sentito minimamente in colpa. la colpa sarebbe da attribuire al beone che sbuca dal nulla dietro un'auto in manovra: io non potevo vedere lui, lui invece vedeva benissimo me.
non per nulla la simulazione di investimento auto in manovra/pedone è molto in voga tra chi di mestiere truffa le assicurazioni
Rdieci ti posso assicurare che i tre specchi li guardo sempre tutti ma se la persona ti arriva dietro all'improvviso tu hai poco da fare. L'unica cosa e che andando piano piano se proprio la becchi non fai grossi danni al pedone na bottarella. Comunque aggiorno la sit. Ieri ho suonato e nn mi ha risposto nessuno a casa loro è nessuno si è fatto vivo per fare lassicurazione .... Vediamo nei prox giorni.
°
°maCHo°
Guest
non è che c'era una targa con una croce e il suo nome no ? :asd)
dai sdrammatizzo :fluffle) :fluffle) speriamo si risolva con una scatola di cioccolatini
dai sdrammatizzo :fluffle) :fluffle) speriamo si risolva con una scatola di cioccolatini
il pedone non ha sempre ragione, come già evidenziato da altri e come confermato dalla cassazionerdieci":nn9e43ip ha detto:
nel caso specifico di free, il vero problema è che il codice dice che chi fa manovre deve sempre dare la precedenza a tutti gli altri, unito al fatto che è richiesta prudenza superiore al normale se si è in retromarcia
Diabolik":3tek2ljg ha detto:
:nod) ovviamente, io intendo solo che ci son situazioni in cui la prudenza dell'automobilista non può nulla, mentre la prudenza del pedone potrebbe evitare l'impatto. ecco, io insegnerei un po di educazione ai pedoni.
non ho detto che il pedone ha sempre ragione, son stato l'unico a dire che NON l'ha quando tutti dicevano il contrario (i link sulle sentenze li ho postati io), ho detto che non bisogna far passare quel messaggio perché a mio avviso è diseducativo.
innegabile che quasi sempre, per non dire sempre, il messaggio che vien fatto passare è quello. immagino venga fatto per educare alla maggior attenzione gli automobilisti (lodevole), ma c'è la controindicazione che così si diseduca il pedone. spero di essermi spiegato meglio ora
comunque al free conviene presentarsi con un bel mazzo di fiori e offrire la massima disponibilità di farsi carico di pagare un'eventuale visita di controllo sperando che questo li faccia desistere dall'eventuale voglia di tentare la speculazione con l'assicurazione