Successo o Insuccesso.

[InterNik]

Eccomi qui! Scusate l'assenza, ma in questo periodo sono incasinatissimo...

Dillo a me

Allora, caro Internik, tutto il tuo discorso si riassume semplicemente su una teoria: secondo te il successo l'insuccesso sono determinati solo dalle condizioni ambientali e/o famigliari.

Falso. Non l'ho mai scritto.

Gli esempi che ti ho citato (...)

Non dimostrano nulla, li ho già "smontati"

Se vuoi facciamo anche esempi contrari

Non dimostrano nulla neppure queste

Se poi con la mia volontà provo a fare il miele o magari citiamo qualche poveretto che nasce senza gambe e che vuole diventare campione del mondo di podistica, o di Delvecchio senza braccia malato ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! con la lebbra e le emorroidi allora non ci mettiamo nemmeno a discutere, perchè così citiamo casi limite con cui banalizzi il discorso e basta!

Sei tu che hai tirato fuoi i "casi limite" o "esempi", non io
I miei si chiamano "controesempi"

Mi citi i casi di Hitler e Stalin quasi come se fossero stregoneria... (...)

Sì, infatti lo sono, per tutti gli studiosi che al mondo (non bao bao micio micio) studiano questi fenomeni

Ah, innanzitutto leggeti qualche biografia e poi dimmi se sono cresciuti in quelle che tu chiami condizioni ambientali favorevoli... :ka) :shrug03)

Penso di averne lette, di biografie, un certo numero, non voglio fare lo sborrone oltremisura, ma meglio lasciar perdere l'argomento

Tu dirai... perché loro sì ed io no? Vedi, caro Internik, uno degli scopi per cui naque negli anni '70 la PNL fu proprio il modellamento dell'eccellenza, ovvero capire come alcune persone ottenevano risultati straordinari ed altre no.

Guarda, conosco "benino" la PNL, sto uscendo, quando torno scrivo perchè lo ritengo un coacervo di banalità che io, senza tante seghe mentali simili, nel mio piccolo avevo già raggiunto [c'è perfino un post qui sul forum :crepap) ]

E sai da dove nasce tutto? Proprio dal nostro cervellino, anzi dalle CREDENZE, dalle CONVINZIONI su ciò che siamo e ciò che sappiamo fare! Comunque non voglio rovinarti la lettura...

Ho già letto il primo, è una manica di boiate al 90% e per il rimanente 5% cose stranote, ed il rimanente 5% potenzialmente interessante

Ah, parli di Socrate, Platone, Eraclito, Virgilio... bravo, molto bene!
"Chi vuol muovere il mondo prima muova se stesso" Socrate
"Vince solo chi è convinto di poterlo fare" Virgilio
"I tuoi pensiero sono il tuo destino" Arthur Schopenhauer
" Carattere uguale destino" Eraclito
Cosa deduci da queste semplici ma pottentissime parole?

Che sono una manica di banalità per chiunque abbia un minimo di razionalità :sedia)

Ora, prima di scrivere una tua ben accetta replica e continuare la nostra disquisizione ti consiglio prima di leggerti qualche libro che tratta di queste tematiche, almeno capisci di che sto parlando e la discussione diventa più tecnica...

P.S. Noto con piacere che hai cancellato una frase dove mi contestavi il fatto che le persone usano solo il 5-10% del potenziale del loro cervello... bravo! :OK)

???? MA DOOOVEEEE?? Non mi sembra affatto!
Te lo ri-contesto fermamente, anche perchè la PNL dà come scontati elementi di neurofisiologia che sono, semplicemente, ignoti.
O meglio ignoti a chi sa di non sapere, forse perchè un po' ne sa, mentre per gli altri (i "tennici" ci sono ovunque) è tutto chiaro, tutto palese.

Credimi che il 99,9% delle persone non conosce nemmeno

Il 99,9% delle persone non sa neppure cosa sia una equazione differenziale, che c'entra?

Pensierino prima di andar via: come imiti (nel senso PNL) una conoscenza scientifica?

Un conto è imitare un'attività fisica banale, come pedalare, sparare, parlare, dipingere etc.

"Imitami" il calcolo del moto di un satellite nella fascia alta dell'atmosfera con la PNL


Vado dai gatti, ma prima o poi torno! [è una minaccia :culo) ]

 

[InterNik]

Osservazioni in ordine sparso (mi tocca lavorare...)

- ci sono delle capacità oggettive che NON dipendono dalla volontà.
Esempio: gli sprinter a livello mondiale sono tutti neri, l'ultimo primatista del mondo sui 100 bianco mi sembra fosse di più di 40 anni fa.
L'esempio dei giocatori di basket bianchi (tipo larry bird) è fuorviante, in quanto lì c'è un impasto di intelligenza, qualità atletiche etc.

Domanda: la PNL può farmi diventare il primatista del mondo sui 100 metri?

- l'osservazione "se vuoi ottenere dei risultati, devi darti da fare" è la summa della banalità.
Un minimo di ragionamento prova che se si vuole ottenere qualsiasi cosa (dai soldi alla f..a) bisogna FARE.
Quindi è una banalità

- consigli dietoligici: tra i più banali che abbia mai visto, e la chiudo qui

- ossessivo ricorso a "nel prossimo capitolo dimostrerò come in 5 minuti puoi diventare milionario" "nel prossimo capitolo mostrerò come dimagrire in 2 minuti" blablabla.
E' un tipico sistema "alla Wanna Marchi" (che, probabilmente, potrebbe insegnare parecchio sugli affari ai cultori PNL :asd) )

- si insiste sul fatto che il Supremo capisce le cose di cui non deve interessarsi, sceglie quelle realmente importanti.
Biiiipppp... Questo vale per i manager, che in pratica non fanno nulla nè devono saper far nulla (a parte incassare camionate di soldi).
Prova a far un trapianto di cuore così, leggendo topolino

- bisogna autoconvincersi che si può far qualcosa, per riuscire a farla. E' una considerazione banale cui chiunque abbia un minimo di razionalità arriva (anche io, basti leggere i post sull'università :asd) )

- bisogna sforzarsi di mutare l'atteggiamento del corpo per "allineare lo spirito". Chiunque legga Focus :lol: sa benissimo che se si è tristi bisogna sorridere, già questo, molto spesso, è sufficiente per modificare il nostro umore

- la consapevolezza che bisogna PROVARE a far qualcosa, e se si sbaglia bisogna mutare tattica (il "timoniere"). Altra banalità dell'asilo: solo un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! (... o un politico :crepap) ), messo di fronte a fallimenti continui, non muta strategia (che poi riesca è altro discorso)

- posizionamento delle immagini in alto a sinistra, blablabla... schiarimento... blablabla... tutta roba inutile per un razionalista

- "non compiangersi", ma mettersi in moto anche in caso di sconfitta. Altra banalità assoluta per un pensatore di media profondità

- "esempio della pirobazia": se sei "alterato" puoi fare cose che normalmente non faresti. Altra banalità, sia psicologica (vedi eroi di guerra) che perfino chimica (alcool etc).

- "mimare gli interlocutori per metterli a loro agio": altra banalità pressochè assoluta, sia fisiologicamente (neuroni specchio) che anche di semplice esperienza.
Se parli con uno vestito in giacca e cravatta, seriosissimo, che parla lentamente... chissà qual'è il modo migliore per entrare in contatto ... mmmh... è proprio difficile da capire... :lol:

- "imitare" in generale la vita degli uomini di successo. Sooccmeeell... che scoperta! Bisogna imitare quella degli sfigati, barboni etc :crepap)
Chissà se i PNL hanno mai letto (tutte) le Vite Parallele :lol:

---
In sintesi: come già detto non vedo nulla di sconvolgente o particolarmente innovativo.

Forse lo è, lo ribadisco, per la "generazione dragonball"

In estrema sintesi il mio pensiero:
il successo o l'insuccesso è determinato

- dall'ambiente. Se sei negro, con l'AIDS, senza una gamba e vivi in Nigeria non fonderai multinazionali degli occhiali

- dalle caratteristiche del singolo. Rassegnati, non riuscirai nei confronti con chi ha caratteristiche fisiologiche migliori (sei bianco? non diventerai mai primatista dei 100 metri)

- dall'educazione/addestramento del singolo. Devi fare una produzione intellettuale? Se non hai il background tutta la PNL del mondo non ti serve a nulla

- dalle capacità del singolo. Inutile nasconderlo: c'è chi nasce per fare qualcosa, è eccellente di natura. Per quanto mi possa allenare guardando le racchette in alto a sinistra non riuscirò mai a battere Federer.

- dalla consapevolezza del singolo. Se sei un grezzone-rozzone che legge solo "Le Ore" ( chissà se c'è ancora :crepap) ) è ovvio che passerai il tuo tempo ad arrovellarti "mmmhh.. voglio fare tanti soldi...mmmh... perchè non ci riesco..." senza arrivare alla semplice sintesi:
i pesci non ti saltano in braccio da soli. Se li vuoi pescare devi buttare l'amo :lol:

Vabbè adesso scrivo un po' di roba più seria

 

[Tigre 147]

Hai scritto moltissime inesattezze... quando ho un più tempo prometto di passare qui a mo' di SPAZZATRICE... :sarcastic)

 

[InterNik]

Hai scritto moltissime inesattezze... quando ho un più tempo prometto di passare qui a mo' di SPAZZATRICE... :sarcastic)

Vieni vieni... che ho scritto solo le boiate più grosse che mi ricordavo a mente, se inizio a demolire pagina per pagina il libretto mi si scarica la tastiera bluetooth :culo)

Già che ci sei comincia a rispondere a questo...
Domanda: la PNL può farmi diventare il primatista del mondo sui 100 metri?

 

[osna]

Se tracci col gesso una riga sul pavimento, è altrettanto difficile camminarci sopra che avanzare sulla più sottile delle funi.
Eppure chiunque ci riesce tranquillamente perché non è pericoloso.
Se fai finta che la fune non è altro che un disegno fatto col gesso e l'aria intorno è il pavimento, riesci a procedere sicuro su tutte le funi.
Ciò che conta è tutto dentro di noi; fuori nessuno può aiutarci.
Non essere in guerra con te stesso: così... tutto diventa possibile, non solo camminare su una fune, ma anche volare.

~ Hermann Hesse

 

[InterNik]

Se tracci col gesso una riga sul pavimento, è altrettanto difficile camminarci sopra che avanzare sulla più sottile delle funi.
Eppure chiunque ci riesce tranquillamente perché non è pericoloso.
Se fai finta che la fune non è altro che un disegno fatto col gesso e l'aria intorno è il pavimento, riesci a procedere sicuro su tutte le funi.
Ciò che conta è tutto dentro di noi; fuori nessuno può aiutarci.
Non essere in guerra con te stesso: così... tutto diventa possibile, non solo camminare su una fune, ma anche volare.

~ Hermann Hesse

E' un esempio sbagliato. La riga sul pavimento non è rialzata, di conseguenza la pianta del piede poggia sul pavimento senza sbilanciamenti

~ InterNik :asd)

PS gli allenamenti degli acrobati circensi sono proprio fatti su funi, ma a 30 centimeti da terra, non sul pavimento

 

[Vespa 2]

Però Franco..Devi ammettere che se metti un'asse abbastanza grande da poggiarci i piedi tra due grattacieli è molto più difficile (almeno per me che soffro di vertigini) che se fosse a 30 cm da terra..

Non è proprio sbagliatissimo come esempio..

 

[InterNik]

Però Franco..Devi ammettere che se metti un'asse abbastanza grande da poggiarci i piedi tra due grattacieli è molto più difficile (almeno per me che soffro di vertigini) che se fosse a 30 cm da terra..

C'è il vento e tutto quanto :sarcastic)

Non è proprio sbagliatissimo come esempio..

Bhè o è giusto o è sbagliato :culo)

 

[Tigre 147]

Eccomi... a momenti mi dimenticavo di questo topic!
Allora, molto velocemente:

ci sono delle capacità oggettive che NON dipendono dalla volontà. Esempio: gli sprinter a livello mondiale sono tutti neri, l'ultimo primatista del mondo sui 100 bianco mi sembra fosse di più di 40 anni fa.
L'esempio dei giocatori di basket bianchi (tipo larry bird) è fuorviante, in quanto lì c'è un impasto di intelligenza, qualità atletiche etc.

E perchè, nei 100 metri non c'entrano le qualità atletiche?
E per quale motivo l'esempio di Larry Bird è fuorviante :sgrat)

Domanda: la PNL può farmi diventare il primatista del mondo sui 100 metri?

La PNL cerca di rispondere a questa semplice domanda: COME ha fatto a diventare il primatista del 100 metri? Quali credenze lo hanno sostenuto? Come e quanto si è allenato?

l'osservazione "se vuoi ottenere dei risultati, devi darti da fare" è la summa della banalità.
Un minimo di ragionamento prova che se si vuole ottenere qualsiasi cosa (dai soldi alla f..a) bisogna FARE.
Quindi è una banalità

Ancora! Lo scopo della PNL è il modellamento dell'eccellenza, ovvero non è solo FARE, ma il COME FARE... si tratta di indagare su quali sono le azioni fisiche e mentali che producono il massimo risultato!

- consigli dietoligici: tra i più banali che abbia mai visto, e la chiudo qui

Qui ti dò ragione, o perlomeno non condivido nemmeno io i consigli alimentari che da Robbins.

bisogna autoconvincersi che si può far qualcosa, per riuscire a farla. E' una considerazione banale cui chiunque abbia un minimo di razionalità arriva (anche io, basti leggere i post sull'università :asd) )

- bisogna sforzarsi di mutare l'atteggiamento del corpo per "allineare lo spirito". Chiunque legga Focus :lol: sa benissimo che se si è tristi bisogna sorridere, già questo, molto spesso, è sufficiente per modificare il nostro umore

- la consapevolezza che bisogna PROVARE a far qualcosa, e se si sbaglia bisogna mutare tattica (il "timoniere"). Altra banalità dell'asilo: solo un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! (... o un politico :crepap) ), messo di fronte a fallimenti continui, non muta strategia (che poi riesca è altro discorso)

- posizionamento delle immagini in alto a sinistra, blablabla... schiarimento... blablabla... tutta roba inutile per un razionalista

- "non compiangersi", ma mettersi in moto anche in caso di sconfitta. Altra banalità assoluta per un pensatore di media profondità

- "esempio della pirobazia": se sei "alterato" puoi fare cose che normalmente non faresti. Altra banalità, sia psicologica (vedi eroi di guerra) che perfino chimica (alcool etc).

- "mimare gli interlocutori per metterli a loro agio": altra banalità pressochè assoluta, sia fisiologicamente (neuroni specchio) che anche di semplice esperienza.
Se parli con uno vestito in giacca e cravatta, seriosissimo, che parla lentamente... chissà qual'è il modo migliore per entrare in contatto ... mmmh... è proprio difficile da capire... :lol:

Ti potrei rispondere in molti modi... ma fammi capire... ma se una cosa è banale significa che sia stupida? :sgrat)


---

In sintesi: come già detto non vedo nulla di sconvolgente o particolarmente innovativo.

Guarda che aver letto mezzo libro di Robbins non significa conoscere la PNL... non hai nemmeno appreso le basi... Leggiti qualcosa di PNL in ambito terapeutico, ovvero di come persone che con le terapie psicologiche tradizionali di anni non hanno guarito le loro fobie mentre con la PNL ci sono riusciti...

In estrema sintesi il mio pensiero:
il successo o l'insuccesso è determinato

- dall'ambiente. Se sei negro, con l'AIDS, senza una gamba e vivi in Nigeria non fonderai multinazionali degli occhiali

- dalle caratteristiche del singolo.
- dall'educazione/addestramento del singolo.
- dalle capacità del singolo. Inutile nasconderlo: c'è chi nasce per fare qualcosa, è eccellente di natura.
- dalla consapevolezza del singolo.

E che, hai scoperto l'acqua calda per caso? :lol:
E' ovvio che che ci sono molti fattori che determinano il successo e l'insuccesso, ma una parte FONDAMENTALE (che a quanto pare non riconosci) è che comunque nella vita gran parte delle SCELTE che compiamo determinano il nostro destino!

Esempi? Te li ho già descritti, persone che sono partite svantaggiate ed hanno ottenuto tutto e persone che avevano tutto ed hanno buttato la loro vita nel cesso!

P.S. Leggiti qualcosa di Bandler, Dilts e Milton Erickson!

 

[InterNik]

Eccomi... a momenti mi dimenticavo di questo topic!
Allora, molto velocemente:

ci sono delle capacità oggettive che NON dipendono dalla volontà. Esempio: gli sprinter a livello mondiale sono tutti neri, l'ultimo primatista del mondo sui 100 bianco mi sembra fosse di più di 40 anni fa.
L'esempio dei giocatori di basket bianchi (tipo larry bird) è fuorviante, in quanto lì c'è un impasto di intelligenza, qualità atletiche etc.

E perchè, nei 100 metri non c'entrano le qualità atletiche?
E per quale motivo l'esempio di Larry Bird è fuorviante :sgrat)

Perchè Larry Bird fa una cosa (giocare) che richiede NON solo qualità atletiche (su cui la PNL può fare poco), ma tattiche, di intelligenza, di abilità al tiro etc.
Con la PNL (ma anche un minimo di osservazione) mi metterei di fianco a Larry Bird per fare i tiri da 3, ma se sono 30 centimetri più basso non è che possa usare la sua tecnica per i miei tiri, indipendentemente da quello che sostiene la PNL.

Ecco la mia distinzione per attività "clonabili" (tipo sparare, che sono semplici, non richiedono cultura, sono perfettamente riproducibili) con quelle "miste" (giocare a basket) con quelle "inclonabili" (corredo genetico o culturale di rango superiore).

Perchè, per quanto ci piaccia pensare di essere tutti uguali, non lo siamo affatto (anzi, proprio in questi giorni ci sono le prime valutazioni genetiche quantitative, molto superiori a quanto si pensasse).

Di conseguenza l'eccellenza mia giocando a tennis dopo tutte le PNL che vuoi può essere una caccoletta rispetto alla "normalità" di Federer sceso dal letto con le pantofole

Nè tempo per Bandler e Robbins (ma non sono sicuro!) riescano con la loro PNL, osservandomi, a capire come spacchettare un programma.

è questo che non trovo nei libri PNL, che sembrano più qualcosa tipo "corano" che ragionamenti razionali (ECCO IL TIPO-1 con la razionalità e non farmi incazzare :crepap) )

Domanda: la PNL può farmi diventare il primatista del mondo sui 100 metri?

La PNL cerca di rispondere a questa semplice domanda: COME ha fatto a diventare il primatista del 100 metri? Quali credenze lo hanno sostenuto? Come e quanto si è allenato?

E' NATO, prima di tutto, in jamaica :asd) Ecco la risposta da PNL-scettico

Ancora! Lo scopo della PNL è il modellamento dell'eccellenza, ovvero non è solo FARE, ma il COME FARE... si tratta di indagare su quali sono le azioni fisiche e mentali che producono il massimo risultato!

Il "come fare" (copiando gli altri) mi sembra una banalità pressochè assoluta.
Se vai in uno studio professionale la prima cosa che fa il 'bocia è clonare quello che fa il vecio.
Il che valeva perfino nel medioevo con gli artigiani, senza che conoscessero minimamente la PNL...

- consigli dietoligici: tra i più banali che abbia mai visto, e la chiudo qui

Qui ti dò ragione, o perlomeno non condivido nemmeno io i consigli alimentari che da Robbins.

Ti potrei rispondere in molti modi... ma fammi capire... ma se una cosa è banale significa che sia stupida? :sgrat)

No, significa che mi sorprendo come ci sia chi dica "soccmelll.. che cosa fica! che profondità di pensiero! che cosa eccezionale, cambierà la mia vita!".

Invece di dire... embhè? :asd) (ps sono un ennealogico-tipo-1 praticamente perfetto :culo) )

Guarda che aver letto mezzo libro di Robbins non significa conoscere la PNL... (...)

Nel frattempo ne ho letti altri 4 :asd)

E' ovvio che che ci sono molti fattori che determinano il successo e l'insuccesso, ma una parte FONDAMENTALE (che a quanto pare non riconosci) è che comunque nella vita gran parte delle SCELTE che compiamo determinano il nostro destino!

Ahhh... allora siamo passati dal "volere-è-potere", "se-vuoi-puoi", "non-ci-sono-limiti" al... "dipende-da-tanti-fattori"..."non-puoi-fare-il-miele"..."non-puoi-diventare-primatista-nei-100"... Quindi arrivi al Lato Oscuro (il mio) :sedia)

Esempi? Te li ho già descritti, persone che sono partite svantaggiate ed hanno ottenuto tutto e persone che avevano tutto ed hanno buttato la loro vita nel cesso!

Mah... i controesempi li ho fatti, e mi sembrano particolarmente validi.

In estrema sintesi: per come la vedo io (e per un tipo-1 questa è la pravda :culo) ) NON basta "clonare" le strategie, le credenze o quelle che vuoi di un altro per ottenere lo stesso risultato, soprattutto se parliamo di aree in cui
- ci vuole cultura (che la PNL non può darti)
- l'aspetto genetico ha una preponderenza assoluta (sprinter jamaicano)
- l'ambiente ti mette ostacoli insuperabili (negro, malato di AIDS in una bidonville etc)

Se invece vuoi "condensare" la InterNik-PNL in
- datti da fare
- copia-copia-copia
- se qualcosa la fa tizio, allora io posso imparare a farla meglio (ma non necessariamente in 5 minuti, come sostiene robbins per vendere i suoi libri)
- se non getti l'amo i pesci non ti saltano in grembo da soli
- se vedi che non ottieni risultati, cambia
- è inutile convincersi di essere depressi, non serve a migliorare
- se hai un atteggiamento negativo per una certa impresa sei già fottuto al 90%

Come vedi propugno una PNL-mediata o "consapevole" [E NON FARMI INCAZZARE CHE SONO UN TIPO-1 :culo) ]

P.S. Leggiti qualcosa di Bandler, Dilts e Milton Erickson!

Del primo già fatto (il "fondatore"), se mi vien voglia sparo un'altra rafficona :asd)

Dal testoline eccomi qua!
Lo Scienziato

Introversion iNtuition Thinking Judging
Gli INTJ sono perfezionisti, con una capacità apparentemente infinita di migliorare qualsiasi cosa che attragga il loro interesse. Quello che impedisce loro di rimanere costantemente impantanati in questa ricerca della perfezione è il pragmatismo che è caratteristico di questo tipo: gli INTJ applicano (spesso spietatamente) il criterio del "Funziona?" a tutto, dai loro sforzi di ricerca alle norme sociali prevalenti. Questo a sua volta produce una insolita indipendenza mentale, liberando gli INTJ dai legami dell'autorità, della convenzione o del sentimento di per sé.

Gli INTJ sono noti come i "Costruttori di Sistemi" tra i tipi, in parte forse perché possiedono l'insolita combinazione di caratteristiche di immaginazione ed affidabilità. A qualsiasi sistema stia lavorando un INTJ è per loro l'equivalente di una causa morale per un INFJ; possono entrare in gioco sia il perfezionismo che l'inosservanza dell'autorità, dato che gli INTJ non risparmiano né loro né gli altri che lavorano allo stesso progetto. Chiunque venga visto "battere la fiacca", inclusi i superiori, perderà il loro rispetto; gli INTJ possono anche decidere di assumersi da soli la responsabilità di implementare decisioni critiche senza consultare i loro superiori o i colleghi. D'altro canto, tendono ad essere scrupolosi ed equi nel riconoscere i contributi degli individui che hanno fatto parte del progetto, ed hanno il dono di cogliere delle opportunità che gli altri possono addirittura non notare nemmeno.

In senso lato, quello che gli INTJ "fanno" tende ad essere quello che "sanno". Le tipiche scelte lavorative di un INTJ vanno verso la scienza e l'ingegneria, ma possono essere trovati ovunque sia necessaria una combinazione di intelligenza ed incisività (ad esempio la giurisprudenza ed alcuni settori accademici).

Le relazioni personali, specialmente quelle romantiche, possono essere il tallone di Achille degli INTJ. Anche se sono capaci di provare profonde emozioni per gli altri (di solito pochi scelti), e sono disposti a spendere moltissimo tempo ed impegno su di una relazione, la conoscenza e l'autostima che li rende così efficaci in altre aree li può improvvisamente abbandonare o fuorviare nelle situazioni interpersonali.

Questo succede in parte perché molti INTJ non afferrano subito i rituali sociali; per esempio, tendono ad avere poca pazienza ed ancora meno comprensione di cose come le chiacchiere o l'amoreggiamento. A complicare le cose, gli INTJ di solito sono persone estremamente private, e possono essere spesso naturalmente impassibili, il che li rende facili da fraintendere ed interpretare erroneamente.

Probabilmente il punto di forza degli INTJ nell'area interpersonale sono le loro abilità intuitive e la loro volontà di "lavorare" ad una relazione. Anche se come T non hanno l'empatia naturale che hanno molti F, la funzione Intuitiva può spesso fare da buon sostituto, sintetizzando i probabili significati nascosti dietro a cose come il tono di voce e l'espressione facciale. Questa abilità può venire raffinata e diretta da sforzi ripetuti e consistenti nel capire e sostenere coloro ai quali tengono, e quelle relazioni con un INTJ che alla fine diventano consolidate tendono ad essere caratterizzate dalla loro robustezza, stabilità e buona comunicativa.

Alcuni famosi INTJ:
Giulio Cesare, Isaac Newton, Jane Austen, Dwight D. Eisenhower, Lance Armstrong, Dan Aykroyd, Gandalf il Grigio (personaggio de Il Signore degli Anelli)


:crepap)

 

[Tigre 147]

Perchè Larry Bird fa una cosa (giocare) che richiede NON solo qualità atletiche (su cui la PNL può fare poco), ma tattiche, di intelligenza, di abilità al tiro etc.
Con la PNL (ma anche un minimo di osservazione) mi metterei di fianco a Larry Bird per fare i tiri da 3, ma se sono 30 centimetri più basso non è che possa usare la sua tecnica per i miei tiri, indipendentemente da quello che sostiene la PNL

Se per te PNL significa solo copiare mi sa che hai le idee un pochino confuse... :shrug03)

Perchè, per quanto ci piaccia pensare di essere tutti uguali, non lo siamo affatto (anzi, proprio in questi giorni ci sono le prime valutazioni genetiche quantitative, molto superiori a quanto si pensasse).

Scusa, ma chi ha mai affermato che siamo tutti uguali?! :?: E poi sono io che scrivo ovvietà... :shrug03)
Ci mancherebbe che le differenze genetiche non esistano!
La PNL pone l'accento su come le nostre credenze influenzino quello che sappiamo fare, come attingere al nostro massimo potenziale e raggiungere l'eccellenza!

Se poi, ti ripeto, una persona che vive sulla sedia a rotelle vuole diventare il primatista della maratona allora non stiamo nemmeno a discutere, ma non dirmi che sono io quello che scrive ovvietà... :asd)

P.S. Leggiti questo, che non c'entra un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! con la PNL ma ti può illuminare: B. LIPTON, "La biologia delle credenze", tra l'altro vincitore premio Best Science Book, Best Books 2006, Awards. MA LEGGILO, NON LEGGERE DUE PAGINETTE O QUALCHE RECENSIONE! :sarcastic)

è questo che non trovo nei libri PNL, che sembrano più qualcosa tipo "corano" che ragionamenti razionali

Se reputi la PNL una religione sei molto (ma molto) fuori strada... :sedia)

E' NATO, prima di tutto, in jamaica :asd) Ecco la risposta da PNL-scettico [/quote]

E allora stando al tuo ragionamento perchè lui si e gli altri giamaicani no?

Il "come fare" (copiando gli altri) mi sembra una banalità pressochè assoluta. Se vai in uno studio professionale la prima cosa che fa il 'bocia è clonare quello che fa il vecio.
Il che valeva perfino nel medioevo con gli artigiani, senza che conoscessero minimamente la PNL...

Ancora... se hai capito che la PNL significa solo copiare ti conviene rileggerti i libri... o leggerli sul serio!

No, significa che mi sorprendo come ci sia chi dica "soccmelll.. che cosa fica! che profondità di pensiero! che cosa eccezionale, cambierà la mia vita!"

A cosa ti riferisci di preciso? Quale pensiero? Quale aforisma? Quale concetto?

Nel frattempo ne ho letti altri 4 :asd)

Se basta aver letto (tra l'altro senza capire) 4 libri per reputarsi un esperto allora POVERA ITALIA veramente... :rotolo)

Mah... i controesempi li ho fatti, e mi sembrano particolarmente validi.

Si certo... il miele e Delvecchio con la lebbra... :crepap) :crepap) :crepap) :crepap) :crepap)

In estrema sintesi: per come la vedo io (e per un tipo-1 questa è la pravda :culo) ) NON basta "clonare" le strategie, le credenze o quelle che vuoi di un altro per ottenere lo stesso risultato

Scusa trovami per cortesia dove ho mai affermato che basta clonare per ottenere risultati! :shrug03)

 

[InterNik]

Se per te PNL significa solo copiare mi sa che hai le idee un pochino confuse... :shrug03)

Dove hai letto SOLO copiare?

Scusa, ma chi ha mai affermato che siamo tutti uguali?! :?: E poi sono io che scrivo ovvietà... :shrug03)
Ci mancherebbe che le differenze genetiche non esistano!
La PNL pone l'accento su come le nostre credenze influenzino quello che sappiamo fare, come attingere al nostro massimo potenziale e raggiungere l'eccellenza!

Mah... Ecco un coacervo di ovvietà che hai scritto proprio tu nel primo post

(...)E' vero che ci sono delle condizioni iniziali che non possiamo cambiare, ma, ripeto, la maggior parte di quello che realizziamo dipende dalla qualità dei nostri pensieri!(...)

Direi banale

Vedi, caro Internick, il fatto è che il 99,9% delle persone a questo mondo non sanno usare appieno le potenzialità del nostro cervello...

Ovvio

mediamente se ne usa solo dal 5% al 10%...

Falso nel merito

Il ciclo del successo è semplice:
CREDENZE -> POTENZIALE -> AZIONE -> RISULTATI

Ovvio, Ovvio, Ovvio, Ovvio

E ricordati: parte tutto dal nostro cervello...

Se per "tutto" intendi "tutto" è falso nel merito. Se ci metti "tutto quello che possiamo controllare" diventa ovvio :shrug03)

Se poi, ti ripeto, una persona che vive sulla sedia a rotelle vuole diventare il primatista della maratona allora non stiamo nemmeno a discutere, ma non dirmi che sono io quello che scrive ovvietà... :asd)

Bhè, non offenderti, ma per me sono TUTTE ovvietà, quelle che ho letto finora :culo)

P.S. Leggiti questo, che non c'entra un ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! con la PNL ma ti può illuminare: B. LIPTON, "La biologia delle credenze", tra l'altro vincitore premio Best Science Book, Best Books 2006, Awards. MA LEGGILO, NON LEGGERE DUE PAGINETTE O QUALCHE RECENSIONE! :sarcastic)

E se poi lo trovo banale ? :asd)

Se reputi la PNL una religione sei molto (ma molto) fuori strada... :sedia)

Le affermazioni assertive tipo
- quasi tutti usano tra il 5% ed il 10% blablabla
- se fai come dico io diventerai eccellente
- se segui i miei precetti in 5 minuti saprai raggiungere risultati blababla
per me sono (TIPO-1, TIPO-1 :asd) ) semplicemente ri-di-co-le.

E allora stando al tuo ragionamento perchè lui si e gli altri giamaicani no?

E che mi frega? Non sono mica io quello che sostiene che con la PNL si ottiene l'eccellenza, qualsiasi cosa ciò significhi (anche perchè non ho ancora trovato una definizione rigorosa)

Ancora... se hai capito che la PNL significa solo copiare ti conviene rileggerti i libri... o leggerli sul serio!

Che vuoi che faccia, il copia-incolla dei libri? O vuoi interrogarmi? Diciamo che ritengo di avere una "certa" capacità di comprensione del testo... E, ribadisco, finora non ho ancora trovato UN concetto che mi abbia fatto dire "mmmh... che ficata! che innovazione!"

A cosa ti riferisci di preciso? Quale pensiero? Quale aforisma? Quale concetto?

Alla PNL

Se basta aver letto (tra l'altro senza capire) 4 libri per reputarsi un esperto allora POVERA ITALIA veramente... :rotolo)

OK, confesso di non aver capito nulla.
Purtroppo neppure da quello che hai scritto tu ho capito qualcosa, si vede che sono fortemente limitato.
Dovrai darmi una mano...

Si certo... il miele e Delvecchio con la lebbra...

Ancora non hai risposto. Delvecchio negro, ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! e con l'AIDS (ma con la PNL) sarebbe diventato un fabbricante di occhiali miliardario?

Vedi, io non capirò, ma tu non capisci le domande (o non sai dare le risposte...)

Scusa trovami per cortesia dove ho mai affermato che basta clonare per ottenere risultati! :shrug03)

Lo afferma Robbins.
Ma forse neppure lui lo capisce, quello che scrive :sedia)

E, tra l'altro, la cosa sarebbe assolutamente corretta, se fosse giusta.
E' chiaro il perchè, no? Però bisogna capirlo...


PS hahahha come godo ora che ho preso coscienza di essere un Perfezionista posso scatenenarmi fino a diventare "disgretato" :rotolo)

PS/2 posso consigliarti IO qualche libro, se vuoi imparare qualcosa di utile?

1) L'arte della guerra (con i commentari almeno di Cao Cao, ovviamente)
2) Il libro dei 5 anelli
3) De bello gallico
4) Il principe.

Il combinato disposto di questi 4 libri, applicati alla vita, mostrano come ottenere l'eccellenza in tutto, da conquistare una RdS a diventare produttori di occhiali :shrug03)

 

[Tigre 147]

Dove hai letto SOLO copiare?

QUI -> Se invece vuoi "condensare" la InterNik-PNL in
- datti da fare
- copia-copia-copia

E poi: che il ciclo del successo sia ovvio non mi importa, kl'importanto è che sia corretto (ah, sei passato da "non condivido" a ovvio... mi fa comunque piacere! )

E che mi frega? Non sono mica io quello che sostiene che con la PNL si ottiene l'eccellenza, qualsiasi cosa ciò significhi (anche perchè non ho ancora trovato una definizione rigorosa)

Se non ti frega abbandona il topic... :shrug03)

Purtroppo neppure da quello che hai scritto tu ho capito qualcosa, si vede che sono fortemente limitato.

Qui mi sembra che ti sia offeso, non era mia intenzione... sorry... al massimo mi diverto un pochino a sfotterti... :rotolo)

PS hahahha come godo ora che ho preso coscienza di essere un Perfezionista posso scatenenarmi fino a diventare "disgretato"

Sinceramente non credo tu sia un perfezionista...

PS/2 posso consigliarti IO qualche libro, se vuoi imparare qualcosa di utile?

1) L'arte della guerra (con i commentari almeno di Cao Cao, ovviamente)
2) Il libro dei 5 anelli
3) De bello gallico
4) Il principe

Letti già tutti (tranne Giulio Cesare)... tutti veramente eccellenti, sul serio! :OK)
E per restare in tema ti consiglio anche "I 36 STRATAGEMMI" l'edizione curata da Gianluca Magi!

 

[InterNik]

Dove hai letto SOLO copiare?

QUI -> Se invece vuoi "condensare" la InterNik-PNL in
- datti da fare
- copia-copia-copia

Non mi sembra di aver messo -copiacopiacopia e basta.
Sbaglio o ci sono una 1/2 dozzina di punti?

Qui mi sembra che ti sia offeso, non era mia intenzione... sorry... al massimo mi diverto un pochino a sfotterti... :rotolo)

In realtà più che offeso io sono offensivi i tuoi scritti, ma ho la pelle dura :sarcastic)

PS hahahha come godo ora che ho preso coscienza di essere un Perfezionista posso scatenenarmi fino a diventare "disgretato"

Sinceramente non credo tu sia un perfezionista...

Mi spiace, ma non hai capito nulla :asd)

Letti già tutti (tranne Giulio Cesare)... tutti veramente eccellenti, sul serio! :OK)

Ma li hai capiti? io non credo :rotolo) Sennò tireresti il 90% della PNL nel cesso immediatamente, e del rimanente 10% rideresti a crasse risate :asd)

---
Continuo, con le mie limitate facoltà, a non capire cosa c'entrino gli esempi che fai con la tesi che sostieni.
Facciamo un ragionamento razionale (TIPO-1 :crepap) )

Esiste Del Vecchio, Larry Bird, esistono blablabla tutti quelli che hai citato.
Inferenza logica corretta: si possono ottenere ottimi risultati in certi campi anche se le condizioni al "contorno" non sono apparentemente buone.

Inferenza logica errata: usando la PNL posso riprodurre i risultati di Del Vecchio blablabla. Non c'è alcun collegamento logico tra le due cose.

Può darsi, ad es., che Del Vecchio abbia stretto un patto con satana, nel qual caso l'inferenza errata si evidenzia maggiormente.

Questo è solo un esempio di inferenza logica errata, di cui ho letto finora legione.

Un vero esempio sarebbe: IO, decidendo di voler diventare Del Vecchio, Larry Bird blablabla, usando la PNL HO OTTENUTO risultati come i loro, o molto simili.

Perchè dubito che Del Vecchio si interessasse alla PNL quando ha fatto i soldi (magari sì, magari no).

Presupporre che attraverso la PNL si possa ottenere l'eccellenza (di cui sto ancora aspettando la tua definizione da esperto del ramo. Perchè, finora, non l'ho mai trovata nel gran blablabla. Così, poi, te la demolisco :crepap) ) significa invertire la -> dell'implicazione logica.

E', semplicemente, un metodo non-scientifico ed antistorico.

La freccia deve essere IO PNL -> ALLORA ECCELLENTE
e NON IO ECCELLENTE -> ALLORA PNL

Se vuoi dimostrare che attraverso la PNL si ottiene l'eccellenza devi trovare qualche ****Edit da STAFF: alla prossima account sospeso! che attraverso la PNL è diventato eccellente, possibilmente (...aggiungo io...) in ambiti che NON richiedono mere attività facilmente clonabili.

Ah, parliamo di eccellenza vera, non diventare venditori di aspirapolvere, libri di PNL o dimagrire :crepap)

E un'altra ovvietà, ma pare che non sia così facile da capire :asd)

 

[Tigre 147]

Eccomiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
E' tutto molto semplice!!!

La freccia deve essere IO PNL -> ALLORA ECCELLENTE
e NON IO ECCELLENTE -> ALLORA PNL

Ma scusa è tutto così ovvio: "TO BE OR NOT TO BE, THAT IS THE QUESTION"

Non riesco a capire, è tutto così OVVIO e BANALE! :lol: :lol: :lol:

Ah, parliamo di eccellenza vera, non diventare venditori di aspirapolvere, libri di PNL o dimagrire :crepap)

Cosa si intende per eccellenza vera? :scratch) :scratch)
Fare il miele a comando? :sedia) :sedia) :sedia)






" Non lasciare che sia il tuo nemico a scegliere il campo di battaglia" SUN TZU

 

[InterNik]

Eccomiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
E' tutto molto semplice!!!

La freccia deve essere IO PNL -> ALLORA ECCELLENTE
e NON IO ECCELLENTE -> ALLORA PNL

Ma scusa è tutto così ovvio: "TO BE OR NOT TO BE, THAT IS THE QUESTION"

Non riesco a capire, è tutto così OVVIO e BANALE! :lol: :lol: :lol:

[/quote]Prendo atto che anche in questo caso non sai cosa rispondere :asd)

Quindi, finora, non hai portato nessuna prova che la PNL serva a qualcosa (apparte far arricchire chi tiene i corsi, vende i libri etc.).

Mi sembra un eccellente risultato :crepap)

Ah, parliamo di eccellenza vera, non diventare venditori di aspirapolvere, libri di PNL o dimagrire :crepap)

Cosa si intende per eccellenza vera? :scratch) :scratch)
Fare il miele a comando? :sedia) :sedia) :sedia)

Non ne ho idea. Evidentemente neppure tu, visto che non vuoi/sai rispondere :shrug03)





PS un amico vuole iscrivermi ad un corso http://www.arcirimini.it/index.php?layo ... 134a6c42b4 :rotolo)


PS/2 secondo una teoria più seria di questa merda, secondo te quale sarebbe stata la posizione iniziale preferibile con ganryu, avendo una bokken leggermente più lunga della lama di nagamitsu secondo il Libro dell'Acqua? :culo)

 

[Tigre 147]

Prendo atto che anche in questo caso non sai cosa rispondere :asd)

Come non so cosa rispondere? :scratch)
Ti ho detto "Essere o non essere, questo è il problema", che è la risposta
a quanto hai affermato prima! Rileggi il topic più su! E' ovvio, no?

Non ne ho idea. Evidentemente neppure tu, visto che non vuoi/sai rispondere :shrug03)

Se hai letto veramente i libri dovresti sapere che la mappa non è il territorio, ed imparato l'importanza del linguaggio!
Il mio concetto di eccellenza è diverso tuo, per questo ti ho chiesto cosa intendi tu per eccellenza! :shrug03) Ma questo è un concetto banale, non trovi? :rotolo)


Ah, ti sconsiglio il corso....

 

[InterNik]

Prendo atto che anche in questo caso non sai cosa rispondere :asd)

Come non so cosa rispondere? :scratch)
Ti ho detto "Essere o non essere, questo è il problema", che è la risposta
a quanto hai affermato prima! Rileggi il topic più su! E' ovvio, no?

Non ne ho idea. Evidentemente neppure tu, visto che non vuoi/sai rispondere :shrug03)

Se hai letto veramente i libri dovresti sapere che la mappa non è il territorio, ed imparato l'importanza del linguaggio!
Il mio concetto di eccellenza è diverso tuo, per questo ti ho chiesto cosa intendi tu per eccellenza! :shrug03) Ma questo è un concetto banale, non trovi? :rotolo)


Ah, ti sconsiglio il corso....

Mi arrendo, non sono all'altezza :shrug03)

Normalmente (o razionalmente, tipo-1 ) si danno le definizioni, poi le regole d'inferenza, gli assiomi, poi le ipotesi ed infine le tesi.

Qui ho letto solo delle asserzioni apodittiche (per me non dissimili da quelle religiose).

Dovresti sapere che con un tipo-1 ci vogliono i fatti, non le opinioni :rotolo)


1. La PNL parla dell'eccellenza. Bene, sto ancora aspettando la definizione di eccellenza della PNL.

2. Sto anche aspettanto un insieme coerente di regole che dimostrinoche attraverso la PNL si raggiunga l'eccellenza (qualsiasi cosa sia).

Poi, da buon scienziato, mi aspetto qualche esempio concreto che applicando 2 si ottiene 1.

Il resto, consentimelo, sono solo indice di crassa ignoranza, che magari può far presa sulla generazione-dragonball o wanna-marchi, ma un po' meno quando si arriva al dunque :shrug03)

PS la PNL deve essere una vera elitè, se non basta un QI da Mensa per capirla :lol:

PS/2 La mappa non è il territorio? Definisci cos'è una mappa. Cos'è un territorio. Definisci una relazione di equivalenza. Prova che la mappa non è il territorio in quanto non esiste una relazione di equivalenza.
Sennò sono solo "salumate"

PS/3 invece c'è caso che vada al corso, se è frequentato da RdS :sedia)

PS/4 visto che sono disoccupato potrei fare io i corsi di INL: InterNik Nerchia's Language :sedia)

 

[InterNik]

Eccomiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
E' tutto molto semplice!!!

La freccia deve essere IO PNL -> ALLORA ECCELLENTE
e NON IO ECCELLENTE -> ALLORA PNL

Ma scusa è tutto così ovvio: "TO BE OR NOT TO BE, THAT IS THE QUESTION"

Non riesco a capire, è tutto così OVVIO e BANALE! :lol: :lol: :lol:

Sto dando per scontato che tu sappia cos'è una relazione, potrei consigliarti una 10na di libri di logica, che certamente avrai già letto, almeno in sogno :asd) , ma faccio solo un esempietto.

1) Sei negro -> giochi bene a basket
2) Giochi bene a basket -> sei negro

non sono "esattamente" la stessa cosa. Ovvio, no? (o almeno per chi ha un minimo di logica) :asd)

Devi dimostrare (se ci riesci) la (1) che se sei negro (=applichi la PNL) riuscirai a giocare bene a basket (o a raggiungere l'eccellenza - qualsiasi cosa sia).

Finora ho sempre letto, in tutti i libri e nei tuoi post, l'implicazione contraria (2) Giochi bene ("eccellente") -> applicando la PNL posso farlo anche io

Se dimostri entrambe (1) e (2), allora provi l'equivalenza tra essere negro e giocare bene a basket.

Ovvio, no?

 

[Tigre 147]

Minchia se siamo off topic...
Comunque n-1 di sta cippa andiamo avanti... :asd)

1) Cortesemente mi illustri la differenza tra le materie scientifiche pure ed una scienza sociale? :scratch)
2) Mai letto qualcosa di fisica quantistica e pensiero? :scratch)

P.S. Se tardo un po' nelle risposte è che io non sono disoccupato... :lol: