Sospensioni Junior e 149 [era: Da quattroruote di giugno...]

[Mollan]

quanto vorrei ora sentire un progettista alfa legato alla 149 che fornisca spiegazioni sull'abbandono del quadrilatero.

Non c'è bisogno di un progettista... il motivo è molto semplice: i costi... Lo stesso è stato fatto ad esempio sulla Passat nuova...

Si però i prezzi allora devono rimanere invariati, o scendere...rispetto alla 147. Aumentare i prezzi, come avvenuto per la 159 a fronte di un peggioramento della meccanica..sarebbe ridicolo...

p.s. imho la nuova leon...è la degna sostituta della 147.

 

[Stick]

Ragazzi a sto punto mandiamo tutti una bella e-mail alla redazione di Quattroruote chiedendo di intercedere per noi verso alfa e chiedere un'intervista a qualche responsabile in merito a queste nuove scelte tecniche:certamente non credo che si perderanno estimatori e acquirenti,ma forse qualche deluso nelle file degli alfisti e semplici appassionati potrebbe esserci.
Anche solo per avere un po' di comunicazione tra azienda e utenti finali.

 

[cuoresportivo82]

bella l'idea di mandare una lettera a 4ruote..

cmq ragazzi io sono d'accordo con quello che dite ma pensate anche ai PRO che si possono ottenere:

1) comfort acustico maggiore;
2) minor spazio e anche un assetto + basso :elio)

So che è bello avere qualcosa di meccanicamente valido e raffinato ma ricordate che man mano che si va avanti l'elettronica la fa da padrona..spesso si sente dire che una A3 o C4 o altre sono fatte meglio solo perché sono + silenziose su strada e perché non hanno sospensioni che cigolano..beh alla fine meglio intraprendere questa strada e correggere i difetti del McP. con l'elettronica come fanno le altre case automobilistiche....

 

[giangirm]

Anch'io sò bene che un McPherson ben calibrato è capace di ottimi risultati e che, rispetto ai quadrilateri alti, è molto più economico e meno soggetto a rumorosità varie. Tuttavia le sospensioni e, sopratutto, il telaio della 147 sono , imho, ancora ineguagliate a distanza di sei anni. Questo è certamente il fiore all'occhiello di questa automobile.

infatti sono d'accordo. Un McPherson non è da buttare, ma questo tipo di geometria è un plus.

1. Ci si priva di una geometria raffinata a favore di una che lo è senz'altro meno.
2. Ci si priva dell'UNICO elemento meccanico distintivo delle attuali alfa (insieme allo sterzo...anche quello a rischio di sostituzione con uno elettrico).
3. Ci si priva di una bella fetta di quel valore aggiunto di guida (già oggi limitato) delle attuali alfa.
(...)
il marchio perde caratterizzazione

sono d'accordo.. si perde di caratterizzazione, e così credo che l' Alfa vada a diventare solo una Fiat più "fighetta", ma davvero niente di più.
E lo dico io che non sono così tradizionalista, che capisco che per fare mercato, sopravvivere ecc.. non si può avere la TP ecc... ma qualcosa di più, tecnicamente, un' Alfa deve averlo, se no che Alfa è?
Se continua così, davvero della "rinascita" Alfa resteranno solo 156, 147 e GT

 

[Stikhertz]

quanto vorrei ora sentire un progettista alfa legato alla 149 che fornisca spiegazioni sull'abbandono del quadrilatero.

Non c'è bisogno di un progettista... il motivo è molto semplice: i costi... Lo stesso è stato fatto ad esempio sulla Passat nuova...

Sulla nuova Passat nn è tanto x i soldi quanto xkè il sistema che aveva la vecchia era fatto malissimo e te lo potranno dire tutti i proprietari di passat e A4 costretti (fuori garanzia) a cambiare i braccetti superiori che costano sui 100 e passa € l'uno..
è praticamente la sospensione della 147 con la differenza che al posto del monobraccio superiore, ci sono 2 braccetti con 2 testine che lavorano in controtendenza e si usurano in poco tempo..

Un grosso errore progrettuale..

 

[306 Maxi]

quanto vorrei ora sentire un progettista alfa legato alla 149 che fornisca spiegazioni sull'abbandono del quadrilatero.

Non c'è bisogno di un progettista... il motivo è molto semplice: i costi... Lo stesso è stato fatto ad esempio sulla Passat nuova...

Sulla nuova Passat nn è tanto x i soldi quanto xkè il sistema che aveva la vecchia era fatto malissimo e te lo potranno dire tutti i proprietari di passat e A4 costretti (fuori garanzia) a cambiare i braccetti superiori che costano sui 100 e passa € l'uno..
è praticamente la sospensione della 147 con la differenza che al posto del monobraccio superiore, ci sono 2 braccetti con 2 testine che lavorano in controtendenza e si usurano in poco tempo..

Un grosso errore progrettuale..

Ok ma intanto sulla nuova anzichè riproppore il quadrilatero hanno messo il McP della Golf...
Comunque anche sulla 147 i braccetti e le boccole sono abbastanza delicati, nonostante come dici tu non sia neppure un vero e proprio quadrilatero bensì (come dice Internik ... :asd)) un "quadrilatero bastardo"...

 

[Aross]

Per di più si parla di mc pherson che può essere modificato e adattato (pur perdendo qualcosa...), ma cosa succederebbe se si evolvesse il quadrilatero che già ora è (come servizio ultimo nr. di 4r) una soluzione che garantisce il top delle prestazioni?

Non raccontiamoci frottole...si peggiora...(un peccato che non investano sul quadrilatero).

P.s. tanti utenti parlano paragonando le sospensioni di Bmw e Porsche...dimenticando che queste due marche hanno la trazione posteriore e per le stesse il il giovamento del quadrilatero sarebbe limitatissimo...il discorso cambia per le traz. anteriori .

 

[alk147]

Perchè, BMW e Porsche sterzano come i muletti, con l'asse posteriore?

 

[Aross]

No...per carità, non dico questo
Mi ricordo solo di un'intervista a Paolo Massai, il quale spiegava come il quadrilatero fosse particolarmente indicato per le trazioni anteriori, in quanto più adatto a correggere i comportamenti di tali vetture...che ovviamente non sono gli stessi delle trazioni posteriori...(che soffrono di reazioni viverse).

 

[Frales147]

Anch'io sò bene che un McPherson ben calibrato è capace di ottimi risultati e che, rispetto ai quadrilateri alti, è molto più economico e meno soggetto a rumorosità varie. Tuttavia le sospensioni e, sopratutto, il telaio della 147 sono , imho, ancora ineguagliate a distanza di sei anni. Questo è certamente il fiore all'occhiello di questa automobile.

infatti sono d'accordo. Un McPherson non è da buttare, ma questo tipo di geometria è un plus.

1. Ci si priva di una geometria raffinata a favore di una che lo è senz'altro meno.
2. Ci si priva dell'UNICO elemento meccanico distintivo delle attuali alfa (insieme allo sterzo...anche quello a rischio di sostituzione con uno elettrico).
3. Ci si priva di una bella fetta di quel valore aggiunto di guida (già oggi limitato) delle attuali alfa.
(...)
il marchio perde caratterizzazione

sono d'accordo.. si perde di caratterizzazione, e così credo che l' Alfa vada a diventare solo una Fiat più "fighetta", ma davvero niente di più.
E lo dico io che non sono così tradizionalista, che capisco che per fare mercato, sopravvivere ecc.. non si può avere la TP ecc... ma qualcosa di più, tecnicamente, un' Alfa deve averlo, se no che Alfa è?
Se continua così, davvero della "rinascita" Alfa resteranno solo 156, 147 e GT

Quoto, hai interpretato correttamente il mio pensiero.
Alfa vuole rilanciarsi sul mercato e, lo dice Marchionne, la strada è in salita, ancora più di Lancia.
E il risparmio la fa da padrone.
Basta caratterizzare il modello con il musetto e lo scudo, gli interni con gli strumenti doppi incavati e le lancette verticali, il marchio prestigioso Alfa Romeo, et ... voilà la nuova 149.
Con questo non voglio dire che l'approccio alla progettazione della nuova auto sia soltanto all'insegna del risparmio, ma è pur vero che alcune delle caratteristiche della nostra 147 non saranno riproposte.
E confermo che l'elettronica avrà il sopravvento sulla meccanica delle sospensioni.
Il dubbio viene dal telaio 159 accorciato, che è tanto pesante già di suo e, allora, consumi e grinta potranno essere ancora quelli della 147?

 

[Aross]

Il dubbio viene dal telaio 159 accorciato, che è tanto pesante già di suo e, allora, consumi e grinta potranno essere ancora quelli della 147?

In realtà per la 149 si parla del telaio della stilo-bravo-delta...anche se non è ancora confermato... :nod)

 

[Giulio_b]

Il dubbio viene dal telaio 159 accorciato, che è tanto pesante già di suo e, allora, consumi e grinta potranno essere ancora quelli della 147?

In realtà per la 149 si parla del telaio della stilo-bravo-delta...anche se non è ancora confermato... :nod)

L'ultimo 4r dice che il pianale 149 deriverà da quello bravo

 

[C.C. Roth]

Non riesco a capire perchè bisogna fare sempre due passi avanti e... tre indietro!!! Ma cappero perchè abbandonare il quadrilatero? Perchè abbandonare il Busso per il Canguro? Ma perchè C...xo!!!!

Io proprio non capisco... fortunatamente Marchionne non era contento di Alfa e diceva che "abbiamo fatto degli errori ..." riferendosi a Brera e Spider .

Credevo avesse capito!!!

In quel caso la scelta del pianale "ciccione" premium è bastato a danneggiare l'immagine dei nuovi modelli... ed ora si intestardiscono con il McP sulla 149!!!

No non fatelo, please :motz)

 

[Mollan]

mah a me sinceramente se la 149 si comportasse come la nuova Leon... andrebbe fin troppo bene...

 

[Stick]

bella l'idea di mandare una lettera a 4ruote..

anche se OT,ma c'è in proposito su Quattroruote,la rubrica video "gli uomini chiave dell'auto",in cui vengono intervistati coloro che sono a capo dei settori dell'automobile,con la possibilità da parte dei lettori di porre domande che in seguito 4R farà in sede di intervista.Magari se non è prevista si potrebbe proporre alla redazione di 4R o al direttore stesso, Baravalle o Marchionne e fare noi le domande che ci logorano ormai da anni in questo forum.

http://quattroruote.it/speciali/uomini_chiave/video.cfm

questa è la pagina dei contatti:
http://quattroruote.it/contatti.cfm


fine O.T.

 

[dallas140cv]

Ok ma intanto sulla nuova anzichè riproppore il quadrilatero hanno messo il McP della Golf...

Più che altro, la Passat è nata sul pianale allungato della Golf, così come la Jetta, e non capisco il perchè di 2 modelli quasi sovrapposti. E parlando di questa giardinetta, credo che chi ha comperato una Skoda Superb vecchio modello abbia fatto un ottimo acquisto.... un pianale A6, una trazione Quattro, motore longitudinale, il tutto a poco più di metà prezzo! Comunque Passat sta vendendo, forse più di 159, e chi si avvicina a 159 guarda anche Passat, segno che (al di fuori dei maniaci) il cliente medio che di meccanica non capisce un :ignore) prende una macchina solo per la linea o per il blasone. E se questa è la realtà, spero che il marketing di Junior e 149 sappia fare un ottimo lavoro, decretandone il successo. Pur piangendo per la scomparsa del quadrilatero, come voi tutti.

 

[topy]

Non riesco a capire perchè bisogna fare sempre due passi avanti e... tre indietro!!! Ma cappero perchè abbandonare il quadrilatero? Perchè abbandonare il Busso per il Canguro? Ma perchè C...xo!!!!

Io proprio non capisco... fortunatamente Marchionne non era contento di Alfa e diceva che "abbiamo fatto degli errori ..." riferendosi a Brera e Spider .

Credevo avesse capito!!!

In quel caso la scelta del pianale "ciccione" premium è bastato a danneggiare l'immagine dei nuovi modelli... ed ora si intestardiscono con il McP sulla 149!!!

No non fatelo, please :motz)

Perchè contrariamente a quanto si pensi, si va avanti anzichè andare indietro.
Perchè il Busso è un motore datato, di vecchia scuola, ha fatto il suo tempo e non ha margini di miglioramenti nei cunsumi e nelle normative anti-inquinamento tanto quanto i motori nuovi.
Perchè il "canguro" ha subìto tali modifiche da farlo risultare più italiano di quanto non lo siano i JTD che si condividono con general motors.
Perchè i McP sono più economici di un quadrilatero alto e, se tarati bene e modificati al punto giusto, danno ottimi risultati, contrariamente ad un quadrilatero alto sviluppato non benissimo, e che tra l'altro è più vicino ad un McP che non ad un vero quadrilatero.
Perchè la tecnologia evolve, e l'elettronica oggigiorno arriva a livelli impressionanti; è quella che dà più margini di sviluppo e miglioramento ed è quella che apporta più innovazioni. Quante macchine oggi hanno il carburatore e quante hanno la centralina?

Perchè ci sono fior fior di tecnici e ingegneri che vengono pagati ogni giorno non per assemblare pezzi, ma per modificare, migliorare e testare, in modo da ottenere un risultato che soddisfi il marchio e la tradizione alfa romeo, la sportività, il piacere di guida, la prestazione.

Il tutto sottostando alle ristrettezze economiche e ai vincoli imposti "dall'alto", per le dure leggi del mercato che sono quelle che contano se non si vuol far la fine di (ad esempio) Rover.

Se uno non comprende questo, non solo non comprerà più alfa romeo, ma non comprerà più nessuna auto al mondo.
E dal momento che chi se ne intende un minimo è un "o piccolo" della massa, si arriva alla conclusione che conta solo una cosa per far cassa: l'immagine.
Volenti o nolenti, è così in tutti i settori. Quindi, anzichè attaccarsi a discorsi qualunquisti da bar sul perchè questo pezzo nuovo e non quello vecchio, è meglio domandarsi e discutere seriamente su pregi e difetti di ognuno, una volta che anche quello nuovo sarà stato mostrato in tutte le sue particolarità e novità.
E come sempre, si aspetta il dato di raffronto proveniente dai tempi sul giro

Col tempo le cose si assimilano e, questo è buffo, si arriva pure a difenderle: 147 rimane un'auto su pianale Tipo II, e mi pare che sia stato necessariamente modificato, sviluppato e affiancato a soluzioni tecniche differenti, in modo da renderlo più "alfa" che "fiat". Non trovate?
Non congeliamoci su preconcetti di "fiat ricarrozzate", almeno per rispetto di tutti coloro che ogni giorno lavorando per un marchio come alfa romeo.
:OK)

 

[giangirm]

si arriva alla conclusione che conta solo una cosa per far cassa: l'immagine.

immagine per immagine si preferirà un altro marchio....
Alfa ha un' "immagine" distintiva che non è solo estetica e linee...

 

[topy]

si arriva alla conclusione che conta solo una cosa per far cassa: l'immagine.

immagine per immagine si preferirà un altro marchio....
Alfa ha un' "immagine" distintiva che non è solo estetica e linee...

Vallo a chiedere ai possessori di 147-GT-159... e vedi quanti sapranno cosa si cela davvero sotto il vestito.
Se l'immagine e la prestazione si ottiene con un McP piuttosto che un quadrilatero alto, al 95% (sarò ottimista?) non gliene frega una mazza...

 

[Felix7]

Non riesco a capire perchè bisogna fare sempre due passi avanti e... tre indietro!!! Ma cappero perchè abbandonare il quadrilatero? Perchè abbandonare il Busso per il Canguro? Ma perchè C...xo!!!!

Io proprio non capisco... fortunatamente Marchionne non era contento di Alfa e diceva che "abbiamo fatto degli errori ..." riferendosi a Brera e Spider .

Credevo avesse capito!!!

In quel caso la scelta del pianale "ciccione" premium è bastato a danneggiare l'immagine dei nuovi modelli... ed ora si intestardiscono con il McP sulla 149!!!

No non fatelo, please :motz)

Perchè contrariamente a quanto si pensi, si va avanti anzichè andare indietro.
Perchè il Busso è un motore datato, di vecchia scuola, ha fatto il suo tempo e non ha margini di miglioramenti nei cunsumi e nelle normative anti-inquinamento tanto quanto i motori nuovi.
Perchè il "canguro" ha subìto tali modifiche da farlo risultare più italiano di quanto non lo siano i JTD che si condividono con general motors.
Perchè i McP sono più economici di un quadrilatero alto e, se tarati bene e modificati al punto giusto, danno ottimi risultati, contrariamente ad un quadrilatero alto sviluppato non benissimo, e che tra l'altro è più vicino ad un McP che non ad un vero quadrilatero.
Perchè la tecnologia evolve, e l'elettronica oggigiorno arriva a livelli impressionanti; è quella che dà più margini di sviluppo e miglioramento ed è quella che apporta più innovazioni. Quante macchine oggi hanno il carburatore e quante hanno la centralina?

Perchè ci sono fior fior di tecnici e ingegneri che vengono pagati ogni giorno non per assemblare pezzi, ma per modificare, migliorare e testare, in modo da ottenere un risultato che soddisfi il marchio e la tradizione alfa romeo, la sportività, il piacere di guida, la prestazione.

Il tutto sottostando alle ristrettezze economiche e ai vincoli imposti "dall'alto", per le dure leggi del mercato che sono quelle che contano se non si vuol far la fine di (ad esempio) Rover.

Se uno non comprende questo, non solo non comprerà più alfa romeo, ma non comprerà più nessuna auto al mondo.
E dal momento che chi se ne intende un minimo è un "o piccolo" della massa, si arriva alla conclusione che conta solo una cosa per far cassa: l'immagine.
Volenti o nolenti, è così in tutti i settori. Quindi, anzichè attaccarsi a discorsi qualunquisti da bar sul perchè questo pezzo nuovo e non quello vecchio, è meglio domandarsi e discutere seriamente su pregi e difetti di ognuno, una volta che anche quello nuovo sarà stato mostrato in tutte le sue particolarità e novità.
E come sempre, si aspetta il dato di raffronto proveniente dai tempi sul giro

Col tempo le cose si assimilano e, questo è buffo, si arriva pure a difenderle: 147 rimane un'auto su pianale Tipo II, e mi pare che sia stato necessariamente modificato, sviluppato e affiancato a soluzioni tecniche differenti, in modo da renderlo più "alfa" che "fiat". Non trovate?
Non congeliamoci su preconcetti di "fiat ricarrozzate", almeno per rispetto di tutti coloro che ogni giorno lavorando per un marchio come alfa romeo.
:OK)

La tua visione è insopportabilemte fiattara. :KO) In realtà vedo già prefigurarmi un'epoca analoga a 155 e 145. La storia non sembra insegnare più niente, si tornano a commettere gli stessi errori. L'Alfa deve distinguersi tecnicamente, altrimenti non vale la pena acquistarla solo perchè è la più bella di altre. Dalla junior e dal suo muso alto e corto come quello della punto non mi aspetto proprio niente. Potrà fare colpo sulla nuova generazione di 18enni e poi basta. :ka) Per la 149 che analogamente sarà una Bravo mi aspetto un drastico abbassamento del prezzo pena vendite 0! :KO)